![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… 
следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… 
следующее по другим темамТрудно жить на белом свете,
Тут отсутствует уют.
Ветер дует на рассвете,
Волки зайчика жуют.
Природа сурова. Круговорот жизни основан на страданиях и смерти невинных, причем погибают эти невинные не только пав жертвой хищников или паразитов – их обрекают на гибель их же матери.
Все животные очень четко определяют состояние здоровья новорожденного и, если он болен, они отказываются его кормить. При этом делают они это мастерски. Те же передачи о жизни животных полны такими историями.
Например, снимают фильм о прайде, и вдруг одна из львиц отказывается кормить новорожденного львенка. Снимающие фильм биологи и кинематографисты его подбирают, выхаживают, и вдруг через несколько недель, когда он становится побольше, выясняется, что он плохо видит. Такой лев в природе выжить не может, отказ от него – суровая необходимость, львице надо вместо него рожать другого, но как эта львица поняла, что у него больные глаза, когда он их еще даже не открыл?
Другой пример. В зоопарке рожает самка орангутанга, первый ребенок, кормить отказывается. Ну, думают, что она просто не знает, что с ним делать, отдают в большую семью орангов, в которой несколько детенышей, но и там кормить отказываются. Что поделать – люди начинают нянчится с ним сами, выпаивают, выхаживают, а потом выясняется, что у него – порок сердца.
Люди – они многое могут. В том числе и сохранить жизнь тем, кто в дикой природе бы погиб. Львенка отдали в зоопарк, где глаза вроде и ни к чему, обезьянку оперировали, порок исправили.
Однако если все эти звери чувствуют, кто из их новорожденных детенышей здоров, а кто – нет и должен умереть, то как мы можем надеяться, что у людей в башке такого механизма нет?
Но люди – существа не инстинкта, а разума. Точнее, не только инстинкта, но и разума.
Далее идет текст, который нервным мамашам, особенно с проблемными детьми, смотреть категорически не рекомендуется.
Но природу-то не обманешь. Чувствуют, что возиться с этими детьми не надо, что ухаживать за ними не надо, что кормить их не надо, а потому нормальной естественной материнской любви к ребенку чувствовать не могут. Но люди прекрасно знают, что такая любовь быть ОБЯЗАНА. И еще кроме естественных чувств у людей есть роскошь испытывать другие чувства, в том числе жалость и сострадание. И в результате отсутствие естественной любви заменяется на любовь дикую, неестественную, истеричную, густо замешанную на чувстве вины.
Такие мамаши часто начинают действительно тратить все силы и средства на обихаживание своего ребенка, нанимают кучу шарлатанов, таскают своего и без того хилого и еле справляющегося с обычными требованиями отпрыска по всем кружкам и секциям, до которых могут дотянуться.
Но еще хуже, когда у такого ребенка действительно серьезные проблемы со здоровьем. Тут уже на полную катушку срабатывает еще один психологический эффект – реакция отрицания. Если человек сталкивается с тяжелым конфликтом, который он не может разрешить, то чаще всего он начинает отрицать наличие этого конфликта. Реакция это плохая, так как не дает возможность осознать проблему, а, следовательно, рационально подойти к ее решению. Имеющиеся проблемы просто отрицаются. Ребенок здоров. Пусть все говорят, что болен – мать-то лучше знает! Мать ошибаться не может!
Соответственно во всех неудачах виноваты другие, а сам ребенок в полном порядке. Ну и что, что до 12 лет не умеет ни читать, ни писать – учителя виноваты. Ну и что, что на всех с кулаками кидается – не понимают его тонкую душу. Сидит в углу и пять лет ни на что не реагирует? – Понятно, прививка какая-нибудь виновата.
Видеть таких несчастных матерей очень больных детей тяжело, общаться с ними на темы состояния ребенка невозможно. Лежит такой Петечка лет пятнадцати, глазки в кучку, тельце размером с куклу, изо рта слюна течет, сам все время раскачивается, если зазеваться – начинает головой о кровать биться, а мамашка рассказывает, что вчера они вместе с Петечкой смотрели телевизор, и Петечка все в фильме понял, а в конце так выразительно на нее посмотрел…
Да и в менее тяжелых случаях – признать наличие проблем у ребенка они не могут, вот и начинают придумывать, кто виноват, читать, искать, собираться вместе, образовывать сообщество bez_privivok, надеяться, что какие-нибудь шарлатанские средства их детям помогут… Говорить с такими людьми действительно практически невозможно – из-за того психологического блока, который они себе поставили, они увидят и услышат только то, что сами себе видеть и слышать разрешили.
Такое поведение, увы, безумно, и плохо еще и тем, что оно доставляет кучу проблем другим людям. Мать тяжело больного ребенка занимается только им – ни на что другое ни сил, ни времени у нее просто нет. Соответственно ее и ребенка нужно содержать, так как некоторых тяжело больных детей нельзя оставить ни на минуту – какая уж тут работа. Заложниками ситуации оказываются и все другие родственники – и муж, которому тоже предлагается всю свою жизнь посвятить только на то, чтобы ухаживать за тем, кто даже не понимает, что с ним происходит, и (если есть) – другие дети. Не до них. Про то, чтобы помочь еще кому, и речи не возникает. «Мать, да как ты смеешь мне звонить и говорить, что у тебя инфаркт и тебя увозят в больницу, когда мне нужно Петечке делать массажик?!»
Ну а что делать с больным ребенком? Придушить, чтобы не мучился?
Рациональное поведение, конечно, такое: реально оценить тяжесть состояние, шансы на реабилитацию, ожидаемую продолжительность жизни. Не вкладывать больше усилий, чем реально нужно, а, если есть возможность, завести другого ребенка (случай наследственных заболеваний не рассматриваем). Но, как уже было сказано, от матери рационального поведения ожидать нельзя, а относится к ней нужно как к тяжелой сумасшедшей.
Поэтому решение этой проблемы никогда матери и не доверяли. Это решали мужчины, иногда – вместе со старшими женщинами. Но сейчас – время другое, и решение этой тяжелой проблемы лежит на плечах матери, то есть именно той, которой решение доверять нельзя.
К сожалению, проблема больных детей становится все острее и острее, переходя из редкого несчастья в несчастье повседневное.
По-другому и быть не может, так как люди за последние поколения становятся все более больными. Медицина отменила Дарвиновский отбор примерно двести лет назад, и если ранее из трех детей выживал в среднем один, посильнее, то теперь – почти все. Больные поколения рождают больных детей, дальше – хуже.
Усугубляет эту биологическую проблему и социальные обстоятельства. Люди как социальные существа взрослеют все медленнее и медленнее. Где-то до 30 он ищет себя, выбирая профессию, к 40 начинает более-менее работать и считает, что пора обзавестись постоянным спутником жизни, а там можно и детишек завести. И тут вдруг – облом. Какая неожиданность! Оказывается, социальная мобильность, право на поиски способов самовыражения и прочие милые штучки на биологические часики не действуют – они как тикали, так и тикают. Рожать желательно в 20. И если в 40 ребеночка просто не получилось – еще полбеды (хотя бездетным это тоже объяснить невозможно – у них своя форма сумасшествия). То, что получается в качестве первого ребенка в возрасте под полтинник, к сожалению, весьма часто подходит под все те кошмарные ужасы, которые были описаны выше.
Часто, когда естественным путем не получается, на помощь приходит медицина. О, эти передовые медицинские технологии, о, это модное сейчас ЭКО, дарящее радость материнства!
Кстати о радости. Хотя я вроде и должен быть в теме, но что-то реальные данные по эффективности экстрокорпоралки в конкретных учреждениях мне не попадались. Типа «Сделано столько-то подсадок, удачно окончилось столько-то, вероятность удачи с одной попытки столько-то, с двух-столько-то…». Сказать, что совсем нет данных об эффективности ЭКО, я не могу. Есть. Приводятся. Только они немного на другую тему – об ЭКО у молодых женщин, имеющих одного здорового ребенка.
Это такой способ подработки. Супруги, которые хотят ребенка, но у жены уже совсем глухо, нанимают молодую здоровую рожавшую бабу и подсаживают ей ее яйцеклетку, оплодотворенную сперматозоидом мужа. Потом ребенка по контракту отдают этой паре.
Почему так, а не естественным путем? - Это чтобы мужик к молодухе сбежал? Фиг!
Ну да, получили эффективность подсадок. Но тут есть два но:
1. Данные приводятся по молодым здоровым рожавшим, а не по тому, что… Ну, вы меня поняли…
2. Деньги по контракту платятся целиком по факту удачных родов, в случае неудачи подсадка повторяется, а процедура эта не из приятных.
По-моему, даже самая тупая баба сообразит, что ей намного проще… э… подстраховаться естественным путем. Поэтому сколько там из этих детишек действительно от ЭКО – тайна, покрытая мраком.
Ну и самое главное – вот о чем я действительно ни разу не встречал результатов исследований, так это о здоровье получившихся детишек. Или, может, тяжелейшие стимуляции и манипуляции с яйцеклеткой не должны отражаться на здоровье ребенка?
Так что картина безрадостная – больных и тяжело больных детей все больше и больше, и чем дальше, тем будет хуже. Против Дарвина не попрешь.
Как можно подойти к решению этой проблемы? Решение по старинке рожать шестерых и четырех выбрасывать категорически никому не нравится.
Можно развивать медицинские технологии, например, определять здоровье зародыша еще на начальной части беременности и, если что, абортировать.
Интересны также и социологические аспекты применения. Может, заодно еще у зародыша определять приверженность к идеалам открытого общества и, если что, тоже того? Если удастся отработать технологию вынашивания чужих эмбрионов, то, может быть, сделать вынашивание профессией? Как при этом изменится общество?
В общем, есть тема для плодотворных научных изысканий.
Ясна также и необходимость принятия серьезный и болезненных решений, так как просто в условиях деградации состояния здоровья человечество долго не протянет. В общем, еще век-полтора можно изучать, примерится к решению проблем, а потом и начать принимать эти судьбоносные болезненные решения.
Решения, к сожалению, будут болезненные, однако что радует – что принимать их надо будет не нам и не наследникам нашей культуры и наших традиций, а совсем другим. Почему? В современной белой европейской культуре (включая белых американцев и канадцев) у одной женщины около 1,3 – 1,4 ребенка. Это дает примерно двукратное уменьшение численности за 50 лет. За те же 50 лет общая численность населения Земли возрастает примерно в 3 раза.
Итого – доля белых, принадлежащих к рассматриваемому типу культуры, за 50 лет уменьшается в 6 раз. За 100 лет – в 36 раз. За 150 лет – более чем в 200 раз.
В общем, пусть теперь негры, китайцы и индусы головы себе ломают, что им в середине 22 века делать. Это – уже их проблемы.
Comments
Ничего личного (исключая человеческое ! :)). С уважением.
ЗЫ ИМХО Люди все же несут в себе много от животных, - интуиция на "плохую" наследственность и иными способами срабатывает. %)
Тут, кстати, не обязательно переселение в другие страны. Миграция из деревни в город (который всегда дает низкую рождаемость) тоже примерно такая же - при не слишком больших скоростях она особо ничему не мешает.
Роженица - молодая женщина, первые роды, молодой муж, хорошая семья. И вот мать этой роженицы неделю поглядела на внуков, а потом выпила стакан водки, открыла окошко и захолодила их. Дочери, конечно, не сказала. Знал только очень узкий круг доверенных женщин.
не каждый мужик сможет, а кто-то всё равно должен был
Рано или поздно к этому придут, но насчёт массовости я сомневаюсь.Нашей культуре не поздоровится в любом случае.Церковь не дремлет. Уже сейчас в том же ЖЖ полно индивидуумов обоих полов, которые падают в обморок при слове *аборт*. Причём особенно меня умиляют мужчины борцы. Если бог послал ребёнка, он должен быть рождён в любом виде, и пусть женщина страдает всю оставшуюся жизнь. Страдания облагораживают.Так что белая раса вымрет с именем Господа на устах в любом случае.
Не знаю, как с этим у негров, китайцев и индусов, да и всё равно мне.
извините, но вы рассуждаете о теме, о которой знаете мало. во многом вы неправы.
спорить на эту тему я не собираюсь, просто напомню кое-что. Да, это распространенная иллюзия - что благодаря медицине выживает масса уродов и полужизнеспособных инвалидов.
Но. Во-первых, очень многие и сейчас не выживают, а тем более в постсоветских странах. Во-вторых, все же дородовая диагностика существует. Большинство заведомо нежизнеспособных плодов абортируется. В-третьих, благодаря прививкам, антибиотикам, противоглистным.... и многому, многому другому, абсолютно здоровы и счастливы - миллионы детей, которых раньше изуродовали и убили бы простейшие болезни.
В конце концов, люди тяжело заболевают и после рождения. Какой смысл лечить онкобольных? или парализованных? Или психических? Да никакого!!
Откуда такие данные?
Мать тяжело больного ребенка занимается только им – ни на что другое ни сил, ни времени у нее просто нет. Соответственно ее и ребенка нужно содержать, так как некоторых тяжело больных детей нельзя оставить ни на минуту – какая уж тут работа."
Э, как Вы всех под одну гребенку-то
А вот по "вине глупых родителей" меня и жить оставили, и здоровье в порядок привели, и воспитание с образованием дали...
У Олейникова:
"...Страшно жить на этом свете,
В нем отсутствует уют, -
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчика грызут,
Улетает птица с дуба,
Ищет мяса для детей,
Провидение же грубо
Преподносит ей червей.
Плачет маленький теленок
Под кинжалом мясника,
Рыба бедная спросонок
Лезет в сети рыбака.
Лев рычит во мраке ночи,
Кошка стонет на трубе,
Жук-буржуй и жук-рабочий
Гибнут в классовой борьбе."
С уважением. Ничего личного.
ЗЫ Думаю, вопрос несколько ...э-э вселенского (для человека) масштаба. Возможны провокации, инсинуации, и пр. ХХ-ии. :))))))
- перенаселение, - посмотрите, там есть любопытные тексты, буду рада, если что пригодится.
Хоронить, конечно, белую расу скопом не хочется, но раз сама желает, то туда ей и дорога. Остальные же без нее достаточно быстро вымрут сами.
Мне кажется, что основная проблема описанных мамаш в том, что если из их жизни изъять больного ребенка, то они будут смотреть телевизор, в основном сериалы.
- Nevrotichnye reakcii materej na svoih bol'nyh detej bystro ischezajut tam, gde materi i rebenku pomogajut socializirovat'sia (v nashem obschestve etim zanimajutsia pochti iskliuchitel'no onschestvennye organizacii). Takie mamy zhivut normal'noj zhizn'ju, tomu est' massa primerov. Prosto takih grupp samopomoschi malo, i bol'schinstvo ostavleny na proizvol sud'by, stalkivajas' s osuzhdeniem, strahom/ksenofobiej, predrassudkami - odnim iz primerov chego, uzh prostite, sluzhit etot posting. Estestvenno, nevroz narastaet. No delo ne v instinktah, a v social'nyh prichinah.
- S populiacionnoj tochki zrenija zabota o bespomoschnyh i obespechenie vyzhivanija bol'nyh - ne nedostatok, a kak raz unikal'noe preimuschestvo chelovechestva. Nakoplenie bol'nyh genov zhe neizbezhnaja, no dopustimaja plata za eto instinkt vzaimopomoschi.
- Bol'nye geny ne tak uzh opasny: sovsem tiazhelye deti umirajut v liubom sluchae; umerenno nezdorovye zhe deti (DCP, sindrom Dauna, gemofilija), vo-pervyh, prinosiat populiacii pol'zu samim faktom togo, chto my zabotimsia o nih - eto ochen' ozdoravlivaet otnoshenija v sociume i povyshaet ego stabil'nost' v celom; vo-vtoryh, ih genofond ne rasprostraniaetsia dal'she po chisto social'nym prichinam. Liudi ne sozdajut semji s tiazhelo bol'nymi liud'mi. Tak chto ne nado preuvelichivat' etu problemu.
- I uzh sovsem ploho zvuchit koncovka postinga. ''Ne my budem reshat', a ONI''. Kakie ''oni'', Vy shutite, chto li? Neuzheli Vy dumaete, chto inorasovye liudi, popav v nashu situaciju, ne stolknutsia s timi zhe problemami, ili kak-to inache budut k nim otnositsia? Vy zhe sami tut pro genofond i instinkty rassuzhadete - a oni (i genofond, i instinkty, da i mehanizmy myshlenija) obschie dlia vseh dvunogih. Vy podniali global'nuju problemu, a zakonchili uzkim, ogranichennym
vyvodom.
2) а какое на хрен будет у ребенка здоровье если он ест только чипсы и кока-колу или ролтон. Мне мама моей подруги (на голубом глазу) обясняла, что внучка любит Ролтон. Моя бабка да удавилась бы на ближайшем дереве если ее ребеночек не ел бы три раза в день супчик да котлеты. Глубоко беременная баба прется в Турцию и там рожает - была такая душераздирающая история по ТВ. Она, что сумасшедшая, и откуда у ее ребенка здоровью то взятся.
К вопросу об естественном отборе. Конечно, об его естественност