?

Log in

Previous Entry | Next Entry



Вы читали стихи или прозу, или научные труды, или богословские книги Ольги Седаковой? Думаю, что вряд ли многие ответят утвердительно.
А между тем Ольга Седакова публикуется с 1989 года, и только на русском языке у нее вышло около 40 книг. И еще переводы. А первый сборник был опубликован в Париже в 1986 году.
Стихи Седакова пишет с детства. Она – лауреат различных премий. Так почему люди о ней мало знают?
Может быть, Седакова редко бывает на публике? О ней не пишут СМИ?
Попробуйте набить ее имя и фамилию в поисковике, и вы найдете множество ссылок на ее интервью, выступления.
А люди путают поэта с актрисой Анной Седаковой.
Отчего так?

Может быть, люди разлюбили стихи? Я не думаю, потому что веками любили-любили, а теперь вдруг разлюбили. Я еще помню, как девушки массово переписывали в тетрадку стихи Ахматовой и Цветаевой, заучивали их наизусть. При этом, разве об Ахматовой или Цветаевой в 70-е-80е годы много писали в газетах и журналах?

Наверное, дело в том, что Ахматова и Цветаева писали стихи о своих чувствах – о влюбленности, о любви, о ревности, о страдании, а стихи Седаковой…
Трудно сказать о чем, но они не про любовь.

в и з и т н а я к а р т о ч к а
Несчастен,
кто беседует с гостем и думает о завтрашнем деле;
несчастен,
кто делает дело и думает, что он его делает,
а не воздух и луч им водят,
как кисточкой, бабочкой, пчелой;
кто берет аккорд и думает,
каким будет второй, –
несчастен боязливый и скупой.
И еще несчастней,
кто не прощает:
он, безумный, не знает,
как аист ручной из кустов выступает,
как шар золотой
сам собой взлетает
в милое небо над милой землей.


О стихах Седаковой говорят только в самом восторженном тоне и чаще всего ее сравнивают с Данте.
Ну, что сказать? Я давно замечаю, что адекватности в людях остается все меньше и меньше.

Но бог с ними, со стихами - допустим, мне они не созвучны, но о Седаковой пишут и как о преемнице Лихачева и Аверинцева, т.е. она – новая Совесть Нации.
Интересный мы народ – никак нам нельзя жить без Совести Нации. Думаю, в этот раз мы не прогадали: Седаковой – 68-ой год: ее надолго хватит.

В данном качестве Седакова сегодня размышляет об отношении к злу в русской традиции.
Сразу вам скажу, товарищи – традиции отношения к злу у нас самые премерзкие. Мы, оказывается, не различаем добро и зло.
Вот, например, Сталин – это зло, а Европа – это добро. Поняли? Кто сомневается – тот сам зло.

«Мне как раз хотелось показать глубокие истоки терпимого и даже дружеского отношения к злу. Здесь традиция гораздо длиннее, хотя воспитание в духе "советской моральной диалектики" сыграло свою роль. Я бы даже не сказала, что это неразличение – это страх назвать зло злом, воздержание от такого суждения.
– В чем причина такого страха?

– Общая картина мироздания, в которой предполагается, что добро бессильно и только зло обладает какой-то силой. Если добро хочет что-то совершить, то без помощи зла не обойдешься. Потому что добро в русской традиции представляется в образе, допустим, князя Мышкина, – большая разница с европейской, западной традицией, где, начиная с Данте, мы видим совершенно другую картину – добро сильно.

– Это именно русская культурная традиция – не верить в силу добра?

– Конечно, нет. Просто другими культурами я не имела возможности так близко заниматься. Можно представить такое и в других местах, ближе к Востоку в противопоставлении Запад – Восток, или к Югу в противопоставлении Север – Юг. То есть к тем областям, где этика немного другая.
– То есть осталась, по большей части, теневая сторона, приникание ко злу, неверие, что у добра есть сила?

– Чтобы справиться с мирозданием, которое представляется по своей природе злым и недружественным.

– Этим объясняется то, что нынешнее российское сознание так яростно оберегает Сталина и Ивана Грозного, двух, видимо, самых кровавых русских лидеров?

– Конечно. Я впервые опубликовала вариант работы о зле в русской традиции, о дружбе со злом, уже почти 10 лет назад. Я написала в конце о преклонении перед злодеями, перед злодейством без всякого "но". Не так, как раньше говорилось: Сталин многих убил, но зато сделал то-то и то-то, – а о преклонении просто за то, что он, как теперь говорят, был "крутым", был свирепым и беспощадным. Тогда мне возражали: ну что же вы наговариваете? А теперь мы видим, что возникает культ жестокости как таковой, культ злодеев, которых выбирают из истории и им поклоняются. Конечно, не на официальном уровне, но речь ведется о канонизации Малюты Скуратова, Берии, всех, кто прославился только злодейством.

– Но всегда можно найти что-то позитивное. Про Берию говорят, что он возглавлял атомную программу и без него у Советского Союза не было бы бомбы в противостоянии с Соединенными Штатами. Да, мол, он жестокий, ну и хорошо, потому что другой, может, ничего бы не добился.

– Когда говорят, что только злым, беспощадным образом можно чего-нибудь достичь, – это довольно умеренная позиция. Но теперь не обсуждают, что, собственно, хорошего сделал Малюта Скуратов. Говорят, что он просто был беспощадный злодей, и хорошо – он помогает одним злом справиться с другим злом, потому что весь мир злой и надо на него идти таким образом. Романтизация злобы.

–Теперь вы произносите страшную вещь: начинается культ зла как такового, человек начинает думать, что зло и есть добро.

– У меня описаны отношения со злом, когда его оправдывают, говорят, что в нем есть что-то доброе или оно было для чего-то нужно. Но апогей – когда прославляется зло как зло, как правильное поведение в мире. Это совсем недавняя вещь, такого все-таки не было.

– Это временная девиация или логическое развитие многовековой традиции, о которой вы говорили, то есть устойчивое явление, которое будет лишь укрепляться?

– Я надеюсь, что у него нет будущего. Но сколько это может продлиться – трудно предсказать. До прославления злодея как злодея дело никогда прежде не доходило. Это появилось буквально в последние годы. Потому что здесь, я думаю, не только культурно-географические противопоставления, как Запад – Восток, Юг – Север, но еще и среда. Есть мир подполья, уголовные круги, люмпенские в самом плохом смысле, и у них такие представления о вселенной: не обманешь, не убьешь – ничего не получишь. Наружу выходят самые низы общества, которые есть в каждом обществе, но им нигде не дано право публично утверждать свою веру.

– Я как-то беседовал с социологом Светланой Стивенсон, написавшей книгу "Банды России. С улиц в коридоры власти" – о том, как бандитская этика 90-х институциализировалась и распространилась на все общество. Вы говорите о чем-то подобном.

– Факт, что этика шпаны, низов, изгоев общества становится практически официальной. Официальные круги все-таки так себя не ведут, но дают слово всем этим Моторолам и Хирургам – вот кем теперь должен гордиться народ. То есть тут и социальные перемены, не только свойство культуры.

– Вы сказали, что дело Сталина не умерло, оно продолжается. У вас есть представление, кто и как может покончить с этим?

– Я думаю, признания большинства еще долго не будет. В Германии большинство долго не хотело признать того, что произошло при нацизме. Должно быть какое-то решение, принятое законным образом: то, что не состоялось в 1991 году в довольно нелепой форме суда над компартией, – ничего не сказали, ничего не сделали. Какое-то решение – обоснованное, подробно расписанное, доказательное – о том, что произошло не только при Сталине, но начиная с революционного переворота 1917 года. Кто должен это готовить, обдумывать, что произошло? Конечно, интеллигенция и интеллектуалы
».

Конечно, интеллектуалы. А, вы, быдло, в стойло! Какое право имеют говорить всякие Хирурги с Моторолами? Говорить имеет право только Седаковы.

«в основе культуры Запада есть некоторый морализм. Очень ясные разграничения добра и зла, которые вызывали сопротивление русских мыслителей. Они всегда критиковали юридизм Запада, законничество и рационализм. Эта типичная триада, по мнению русских мыслителей, характеризует Запад. Потом к ней ещё добавится индивидуализм.

А мы должны чувствовать. У нас всё не так. Мы должны чувствовать чутко, гибко и т.д. Как это так просто решить — здесь хорошо, здесь плохо. Эту разницу замечали не только русские, но и западные мыслители, которые этим интересовались. Что здесь какое-то коренное различие происходит между отношением к злу, между морализмом. Один из моих любимых авторов 20 века — Дитрих Бонхёффер — богослов и мученик, убитый за сопротивление нацизму в Германии, писал в дневнике: «Русские так бьют Гитлера, вероятно, потому, что у них никогда не было нашей морали
».

Русские были настолько аморальны, что Гитлера побили! Что-то я как-то запуталась: добро ведь побеждает зло, как сама Седакова доказывала? Если Гитлер – зло, то, русские, значит, добро – так почему мы опять аморальные?

«Важно то, что западные мыслители, богословы очень часто занимаются самокритикой в этом отношении. Здесь тоже есть большое различие между русской традицией и западной. Русская — не самокритичная. И любую критику готова воспринимать как открытую вражду. Запад не ждет, чтобы его кто-нибудь назвал снаружи юридическим и рационалистским. Они сами себя назовут».
Да, самокритика: «Уж больно мы хороши! Не то, что эти русские».
«…есть такая сторона в русском отношении к злу, которое можно назвать восточным по сравнению с западным. А можно назвать южным по сравнению с северным. У нас привычное противопоставление — «запад — восток», тогда как во всём мире обсуждают в этом же смысле «север — юг». Как ни странно, русская северная, в географическом смысле, цивилизация подходит под «юг». Потому что эта гибкость, широта, неопределенность — «южная». Север — он жесткий, он любит правила».


Даже то, что Россия находится на севере, и то Седакова готова опровергнуть. Россия – это Африка. Те, кто с нами на одной широте – они на Севере, а мы все равно на юге, потому как аморальные и добро от зла не отличаем.

Вот такая у нас сегодня Совесть Нации.

Как любят говорить в кино американцы, если бы мне платили по доллару за каждое негативное высказывание о русском народе, которое мне приходится читать и слышать с 1987 примерно года, я бы давно стала миллионершей.
Но я выросла на другом отношении к народу, как и Седакова. Нас учили, что народ всегда прав. И я в это верю до сих пор.
Поэтому и не учат люди наизусть стихи Седаковой – ничего, кроме высокомерия, замаскированного словами про бога, они у нее не находят. А зачем человеку, считающему себя намного лучше своего народа, какая-либо публика? У нее есть группа почитателей-подхалимов – ей и хватит.
Так они с народом и не встретятся к пользе обоих.


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 38 комментариев — Порадовать комментарием )
gleb314
9 янв, 2017 12:46 (UTC)
Ничего не слыхал про Ольгу Седакову ))

А вот "народ всегда прав", ИМХО, довольно опасная формула. Поскольку от имени народа можно заявить о чем угодно, что "народу этого не надо".
amentus
9 янв, 2017 13:01 (UTC)
Унылые вариации.
Но = уж если л романтизации чего-то там....
Помню, как после "первой Болотной" - Артемий Троицкий умильно вспоминал Гришку Отрепьева, намекая на "мнение народное".
e_vajs
9 янв, 2017 13:10 (UTC)
Феерическая дура - эта Седакова.
00000019
9 янв, 2017 13:37 (UTC)
Я бы еще больше удивился, если бы узнал что уборщицы интересуются современной поэзией или читают богословскую/философскую литературу в переводе Седаковой.

Ну а стихи всегда на любителя.

Edited at 2017-01-09 13:39 (UTC)
1_na_vetru
9 янв, 2017 16:42 (UTC)
А вы в профиль уборщицы загляните ))
00000019
9 янв, 2017 19:47 (UTC)
Прочитал. Не понял. Точно в интересах не значатся богословские, философские или поэтические комьюнити. Значит вряд ли интересуется. Читает похоже всякую жвачку типа дамских романов. Что,впрочем, совершенно не предосудительно.

В общем то я тоже на досуге богословием и философией не особо интересуюсь. Но я по-крайней мере ни к кому не пристаю с идиотским вопросом "Вы читали ... научные труды, или богословские книги Имярек?"

Да в нашей православной до грязи из под ногтей стране и Библию никто не читал. А тут подавай знание работ Седаковой по Франциску Асизкого. Только с перепоя такое можно написать.
nacht_undnebel
9 янв, 2017 21:04 (UTC)

А нее есть работы по Франциску Асизскому ? Не переводы, а именно философские штудии. Назовите.

00000019
10 янв, 2017 06:52 (UTC)
Да хз. Меня так же как и вас он не интересует.
Уборщице все таки скажу спасибо, за то что обратила внимание. На сайте довольно много интересных эссе.
pannopm
9 янв, 2017 13:49 (UTC)
Спасибо! От суждений и оценок в этом интервью меня поначалу тоже покоробило. А теперь, после вашего изложения, посмотрел - нет, о восприятии зла всё очень точно.
Вообще, Седакова - хороший поэт. Не гений, мне кажется, но "торкает".
uborshizzza
9 янв, 2017 17:29 (UTC)
Ну, ее сравнивают с Данте и назначили в "наше все". По-моему, это слишком.
pahmutova
9 янв, 2017 13:55 (UTC)
Седакова, конечно, инфантильная дура как многие филологи.
Но она затронула важную проблему: из Сталина, Ивана Грозного и прочих выдающихся русских лидеров либеральная пропаганда слепила чудовищных кровавых монстров.
Простые люди чуют подвох, но сформулировать не могут и действительно пытаются рационализировать зло.
А не надо рационализировать. Ибо не было никакого вселенского зла, не было поедания младенцев. Всё это враньё вот таких вот седаковых и их хозяев.
uborshizzza
9 янв, 2017 17:34 (UTC)
Она выводит русское отношение к злу из православной традиции. Но ведь она сама - православная и верующая. Почему же тогда ей такое отношение к злу не импонирует?

Что касается отношения европейцев к злу, то они его отличают от добра, но искренне почитают. У них Дьявол - это важнейшая фигура. Они даже существование бога доказывают через существование Дьявола: мол,раз есть абсолютное зло, то есть и абсолютное добро.
ptiza_elli
9 янв, 2017 14:56 (UTC)
Хорошая у меня интуиция: два дня натыкалась на неё на главной, пока не отрубила эту главную вовсе. Только входящие!

И никакой - такой! - совести!
uborshizzza
9 янв, 2017 17:38 (UTC)
Отрубили главную? Вернули старый стиль?
ptiza_elli
9 янв, 2017 17:44 (UTC)
Не, наоборот! Мучительно привыкаю к новому стилю. Но видеть главную постоянно - ПЫТАЛОВО ещё то.... Поэтому зафиксировала на быстром поиске в опере сразу "входящие".

А то захожу - а там она - совесть нации...мать её Йети.
since1975
9 янв, 2017 15:28 (UTC)
Ничего нового
Еще одной русофобке не повезло с народом.
uborshizzza
9 янв, 2017 17:34 (UTC)
Re: Ничего нового
Ну не дотягивает наш народ до интеллигенции. Никак не получается.
v_lechenko
9 янв, 2017 16:01 (UTC)
Либеральная ТП
sgustchalost
9 янв, 2017 19:02 (UTC)
Дмитрий Александрович Пригов
виляет хвостиком на небесах и радостно соглашается с вашим просвещенным мнением.

Чтобы не нарушать благочиния журнала, отмечу, что вы, гр. Лишенко, - САПМО.
v_lechenko
9 янв, 2017 19:30 (UTC)
Re: Дмитрий Александрович Пригов
И пригов-г-но и вы г-но
kukueva
9 янв, 2017 16:35 (UTC)
Точно
Я тут недавно читала Федора Гладкова (советский классик, "Цемент"), в том числе его воспоминания о его современниках, писателях и политиках
Разговоры с ними, все такое
И тоже обратила внимание - как много добрых слов о русском народе, о людях
В современных публикациях не вижу такого, сменился дискурс
uborshizzza
9 янв, 2017 17:38 (UTC)
Наверное, шепотом говорили между собой о том, как народ туп и дик, а они как прекрасны. Но публично этого говорить было нельзя.
Теперь вот дорвались.
kukueva
10 янв, 2017 05:46 (UTC)
а мне кажется, что тех людей повыбили в течение 20 века, а осталось вот такое... ИМХО
ptiza_elli
9 янв, 2017 17:45 (UTC)
Фигасе! Ещё есть в нашем народе титаны - осилить ТАКОЕ.
azart_ude
9 янв, 2017 17:08 (UTC)
я увидела тетю на главной, начала читать и тут же бросила, ибо этот то самое "тухлое яйцо, которое необязательно съедать целиком, чтоб понять, что оно тухлое". Поссмотрела портрет тетеньки и подумала - а с какого хрена у нее русская фамилия? Или это псевдоним?
(Анонимно)
9 янв, 2017 17:11 (UTC)
Стихи — дерьмо. Да, на любителя. На любителя дерьма. Как ни странно, такие бывают.
uborshizzza
9 янв, 2017 17:35 (UTC)
Ну, почему же? Мне в них не нравится только холодность и рассудочность, а также стойкое ощущение, что я все это уже не раз читала у других поэтов.

Edited at 2017-01-09 17:36 (UTC)
sgustchalost
9 янв, 2017 18:57 (UTC)
(восхищенно)
у каких - других?
uborshizzza
9 янв, 2017 20:42 (UTC)
Re: (восхищенно)
Разбор устраивать? Это утомительно и не формат для комента.

Скрытые цитаты: это было модно, когда Седакова начинала всерьез сочинять стихи. Я не говорю, что это плохо - просто это не соответствует моему представлению о поэзии.

Потом, я не специалист. В чем-то Седаковой повезло, т.к. литературная критика занимается исключительно политикой и рассказами о том, какое быдло населяет Россию. Вы, кстати, не критик?
Т.к. критики заняты более серьезными вещами, чем литература,то о Седаковой пишут в хвалебном тоне - так она и стала прижизненным классиком и теперь может пасти народы, что и можно наблюдать.
sgustchalost
10 янв, 2017 09:53 (UTC)
Re: (восхищенно)
Я не критик.
Разбора не надо. Зачем?
Просто дополните
"не раз читала у других поэтов:
Аиванова;
Биванова;
Виванова"

Тогда будет яснее, на чем базируется и насколько справедливо "ощущение".

nacht_undnebel
9 янв, 2017 19:26 (UTC)
"Совестью Нации" всегда был Владимир Буковский (которого при СССР обменяли на Корвалана), он что, уже не "Совесть Нации" ?

uborshizzza
9 янв, 2017 20:44 (UTC)
Совесть нации должна жить в России - за все надо платить.

А Буковский отбивается от обвинений в педофилии с помощью постоянных сердечных приступов.
nacht_undnebel
9 янв, 2017 20:56 (UTC)

Он уже не отбивается, скоро суд. Сейчас он вроде в больнице. А у них помимо обвинений, есть доказательства.

upplay
9 янв, 2017 19:50 (UTC)
Как говорил Вакин папа: какой в моё время Элвис Пресли? Мы слушали поля анку и Нила седаку!
Любой медиаперсонаж : сперва дерьмо,а потом уже кто-то по умолчанию
(Анонимно)
10 янв, 2017 02:35 (UTC)
Ну и прекрасно! Теперь если скажут: Седакова русофоб! мы уже будем знать - это не Анна Седакова!
(Анонимно)
10 янв, 2017 08:08 (UTC)
Дитрих Бонхёффер писал в дневнике: «Русские так бьют Гитлера, вероятно, потому, что у них никогда не было нашей морали».

Это он ей писал? Или она ему приписала?
(Анонимно)
10 янв, 2017 08:53 (UTC)
"большая разница с европейской, западной традицией, где, начиная с Данте, мы видим совершенно другую картину – добро сильно"
Ну да. Начиная с Данте костры инквизиции горели так ярко, что не увидеть это было просто невозможно. Да и в Салеме, по ту сторону океана, не сказать, что уж очень темно было. Костры Освенцима тоже освещали примерно такую же картину. Если, конечно, верить евреям. Но Седакову на мякине не проведешь. Она евреям не верит, она "видит совершенно другую картину – добро сильно".
Одна книжка о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, та и вовсе называлась "Ярче тысячи солнц". До такой степени добро усилилось, что аж в глазах стало слепить. И настолько у нее в глазах слепит, что она даже ухитрилась "свет майдана" то ли увидеть, то ли носом унюхать.
Седаковой крупно повезло, что она силу добра не на своей шкуре почувствовала. А болтать все мы умеем, язык-то без костей.
valerie_livina
11 янв, 2017 00:02 (UTC)
form of literature that uses aesthetic and rhythmic[1][2][3] qualities of language—such as phonaesthetics, sound symbolism, and metre—to evoke meanings in addition to, or in place of, the prosaic ostensible meaning

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poetry

А в Русской Вики насчёт метра и звуковой эстетики уже скромно умалчивают.

Не вдаваясь в вопросы добра и зла, неструктурированную прозу в качестве поэзии мой организм не воспринимает. Так же, как и замыленных рифмоплетов типа Быкова (другая крайность: финтифлюшечки без смысла)
( 38 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow