?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Дамы спорили на даче,
У кого был Хирш лохмаче.
Оказался Хирш лохмаче
У хозяйки этой дачи.


Как известно, наше высочайшее начальство относится к российским ученым нелицеприятно. Единственное объяснение этого странного феномена – в том, что сам он поступал в институт по спортивной квоте и отношения со слишком умными у него не сложились. Для того, чтобы уесть тупых академиков и показать им, как надо работать, правительство запустило несколько своих высокоэффективных проектов: Роснано, Сколково и пр., но дело каждый раз кончалось полным конфузом. Для самоутверждения у академиков отобрали имущество и поставили ФАНО – группу бухгалтеров, которые, естественно, начали рулить. В результате 400 академиков устроили очередной бунт на коленях, написав слезную челобитную на имя Высочайшего, в котором есть и следующие строки:

«Большинство проблем взаимодействия Институтов и ФАНО возникает именно вследствие неадекватного юридического статуса научных институтов и самой Академии. К научным организациям пытаются приложить заведомо для них неприменимые правила обычных бюджетных учреждений, совершенно не учитывая творческий и поисковый характер работы исследователей. Научные работники должны «планировать», сколько они сделают открытий, сколько и в каких журналах они опубликуют статей в ближайшие несколько лет. Такое планирование в принципе невозможно, и соответствующие требования ведут лишь к очковтирательству и обману. Это же касается и смехотворного расчета нормо-часов для выпуска научной продукции, что сводится к лихорадочной подгонке под необходимые показатели. Количество бессмысленных отчетов и планов многократно возросло. Последние нововведения ФАНО увязывают запланированный рост финансирования институтов РАН в последующие годы с абсурдным требованием пропорционального роста числа публикаций. В реальности создана громоздкая и неработающая система управления наукой. Весь стиль и методы работы ФАНО объективно направлены на разрушение науки как таковой, не говоря уже о творческой атмосфере, необходимой для научной деятельности.
Выход из данной катастрофической ситуации лишь один: срочное изменение статуса РАН и статуса научных институтов и возвращение институтов под руководство РАН. В дальнейшем необходимо предпринять еще ряд серьезных шагов, таких как: существенное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования; воссоздание в системе РАН научной аспирантуры; полный вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Эти шаги требуют времени и значительных финансовых расходов. В то же время решение главной проблемы – возвращения научных институтов в РАН – требует лишь Вашей политической воли».

Академиков сейчас принято ругать, хотя большинство особенно не за что.

Физиков, химиков, биологов и пр. любят ругать за недостаточное количество научных результатов высокого уровня, сравнивая их с передовыми западными странами, однако если посмотреть объемы финансирования, то получается, что российская наука намного более эффективная, чем наука в США или Западной Европе.

Экономистов, политологов и пр. любят ругать за то, что среди них много людей, вообще не занимающихся наукой (это касается не столько академиков, сколько докторов наук). Это справедливо. Однако вот эти самые доктора экономических, юридических и пр. наук, которые не могут вспомнить название своей диссертации – они же все или чиновники, или из политбомонда. Ну и совсем странно, когда из-за слабых диссертаций по экономике вводятся дополнительные требования ко всем диссертантам, включая медицинские науки, физ.-мат. и прочее, в которой этих самых блатных нет.

Некоторых академиков ругают за то, что они не очень бедные люди. Например, очень цеплялись к Пальцеву, пресс-секретарю Академии наук, за то, что у него хорошая загородная дача. Пальцев, напомню, был ректором 1-го меда, но его сняли в особо грубой форме из-за конфликта с Голиковой. Пытались вменить какие-то хозяйственные нарушения, а кончили увольнением по инициативе учредителя без объяснения причин. Однако современная идеология государства российского: «Обогащайтесь!». Считается, что успешный человек – богатый человек. Так какого хрена требуют, чтобы ученые были нищими и работали за копейки? Они кто – монахи, что ли? Кстати, Пальцев – автор нескольких разработок (включая Диаскин-тест), которые пошли в практику и хорошо продаются.

Академиков ругают за семейственность, значительная часть новых академиков – дети академиков.
Интересно, династии – это плохо? У нас есть много хороших спортсменов, родители которых – хорошие спортсмены. Это никого не удивляет, так как для того, чтобы стать выдающимся спортсменом, нужны соответствующие гены и соответствующая ориентация. Однако ведь и у детей успешных ученых – то же самое. Для того, чтобы понять, нет ли тут нечестной конкуренции и проталкивания родственников надо смотреть не на детей/родителей, а на мужей и жен. И среди занимающих высокие посты чиновников мы видим кучу примеров, когда и их жены тоже там же. Среди артистической тусовки – то же самое, а вот среди академиков почему-то нет.

И, наконец, самое главное. Да, у нас большинство действующих ученых – люди очень преклонного будущего. Да, работа ученого в современной России непрестижна. Да, ученых замордовали дурацкими отчетами. Да, мы потеряли среднее поколение. Да, молодежь в науку практически не идет. Да, сейчас вместо успешной работы сейчас от ученых требуют только хорошие формальные показатели, что приводит к жуткой халтуре.

Однако – а кто же это сделал?
http://risovach.ru/upload/2016/01/mem/lyudvig-aristarhovich_103798682_orig_.jpg



Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 24 комментария — Порадовать комментарием )
pezda_hollywuda
29 дек, 2017 12:49 (UTC)
ой, экономика и политология - это вообще не науки, типа из ряда болтологий, ибо ни о чем. А хирш придумали для того, чтобы хоть как-то разобраться в вале пустых публикаций и в современных условиях засилья имитационной и компиляционной науки кто из ху.

Про академиков умолчу... Хотя в современной РФ 90% из них - это тупые чиновники от науки, умело стригущие итак нищий бюджет РАН, как имеющие пожизненную госренту (акад. - 100 тыс, членкор — 50 тыс. в месяц), дополнительно совмещающие должности всяких председателей, советников, руководителей, редакторов, экспертов и прочая, с которых им капает не малая копейка, и однако не забывающие периодически в СМИ лицемерно квакать, что типа мол, как мало денег выделяется на науку...
uborshizzza
29 дек, 2017 13:02 (UTC)
Да? Они оборудование на свои 50-100 тыс. должны покупать? Лицемерие и мракобесие - это такое отношение.

Вы-то чем мир одолжили?
pezda_hollywuda
29 дек, 2017 13:09 (UTC)
ой, а почему нигде в мире нет пожизненного платного, а только почетное??? и вот не хер в СМИ академикам квакать про то, как им, мол, плохо живется - а лучше, давай на свои бюджетные 1 млн. 200 тыс год. и организуй новую лабораторию, а не жопу на даче грей в обществе околонаучных приживалок - если они конечно еще ученые...
uborshizzza
29 дек, 2017 13:14 (UTC)
Ученые не должны есть? Может, им еще почку продать, чтобы лабораторию оборудовать?

Вы, милейший, жлоб, каких мало. Что же вы не ищите денег в карманах олигархов и прочей сволочи?

"Эти, ученые, пусть нам что-нибудь такое откроют, а мы сожрем". Сожрут вас, потому что государство без науки невозможно. Возможна только колония, жителей которой ебут во все дыры и правильно делают.
zasonia_lament
31 дек, 2017 15:25 (UTC)
почему нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F

В США лет 10 назад новый на тот момент школьный инспектор предложила профсоюзу школьных учителей рассмотреть возможность учителям наниматься не на пожизненный контракт, а на срочный, но с з/п в два раза выше. Профсоюз отказался вообще такой вопрос рассматривать.

Кстати, 1 млн 200 тыс в год это до вычета налогов и накладных расходов или после? На руки-то сколько люди получают?
wkulish
30 дек, 2017 00:19 (UTC)

Старые песни о главном. Денег,  дайте больше денег. А когда спросил Путин: " На каком основании генерал какой то академик так сука и проблеять ничего не смог!"
Фано это только первый шаг, Путин просто резких шагов делать не любит. Создаст потихоньку несколько альтернативных структур и всех этих комсоргов под жопу мешалкой....

prezidator
30 дек, 2017 09:43 (UTC)
Судя по незаурядному интеллектуальному уровню вашего комментария, по свом данным вы при великом путене, создателе всего и подателе благ, можете рассчитывать на ответственнейший пост начальника строевой подготовки членов РАН.

С интеллигентным жеребцом Костюковым, знающим арифметику и карманную тягу, вы составили бы просто фантастическую пару научных руководителей, невиданную еще в истории человечества.

Но вам нужно приложить усилия, чтобы получить этот высокий пост, потому что наглых недоумков при великом путене развелось все-таки очень много, а академия одна и надолго ее при таком обращении уже не хватит.

Edited at 2017-12-30 09:45 (UTC)
wkulish
30 дек, 2017 11:00 (UTC)
Нет, нет! Умерла, так умерла. Нахрен всех толстожопых комсоргов с отёчными, алкогольными габитусами. В народное хозяйство, на самоокупаемость!

Edited at 2017-12-30 11:01 (UTC)
lev_davidovich
29 дек, 2017 13:07 (UTC)
Не будет толку с нынешнего руководства...
uborshizzza
29 дек, 2017 13:14 (UTC)
Смешно писать им челобитные.
(Анонимно)
29 дек, 2017 14:05 (UTC)
Никогда гопники из подворотни не поймут учёных!
Потому что первые привыкли брать нахрапом и силой, а в науке нужен интеллект, знания, упорный труд и искра таланта. Именно этих четырёх составляющих настоящего учёного у питерской шпаны не было и не будет!

И понимая свою ущербность на этом поприще, воровской кагал и дальше будет вытирать ноги о РАН. Поэтому всем, сколь-нибудь талантливым, порядочным людям здесь делать ничего не остаётся, кроме как приспосабливаться и подстраиваться под эти жыд%вские морды.

Или уезжать туда, где наверху стоят не вчерашние спортсмены, прорвавшиеся во власть вместе с тайными полицаями, и хапающие уже не только ртом, но и ж%п%й.
domoyknam
29 дек, 2017 14:16 (UTC)
Ситуация непростая...
Думаю, что акценты расставлены несколько неправильно. Сегодня положение ученых, конечно не самое простое, но лучше ставить вопрос не об академиках, а о статусе науки в целом. В том числе, о ее статусе в системе госуправления. Советская модель организации науки с ее атрибутами оказалась на обочине, как и многие другие институты советской системы. Реанимировать ее, как мне кажется, бессмысленно. Но еще глупее создавать и поддерживать монстра-франкенштейна, где есть советский академик, хирш и KPI для бухгалтерии. Пока у современного государства и общества не появится наукоемких задач и целей, требующих ученых, будет продолжаться весь этот цирк с сохранением жабер у коня, который должен летать не забывая о весенней пахоте и размножении почкованием. Ну а наследственность и богатство академиков, крайне перспективная тема для холивара ;)

Edited at 2017-12-29 14:20 (UTC)
vigorov
29 дек, 2017 17:42 (UTC)
Да, мы потеряли среднее поколение.
Да, молодежь в науку практически не идет.

С первым утверждением согласен - в российской науке (сужу по своему химическому НИИ, где примерно 150 человек) весьма мало людей, который сейчас 42-48 лет (1975-1969 годов рождения), то есть чья молодость пришлась на начало 90-х.
А вот со вторым утверждением не согласен! Молодёжи 1979, 1980, 1981 и 1982 годов рождения уже довольно много! И более молодых ещё больше! Средний возраст в моём НИИ 42 года всего лишь!))))) Директор сказал, что это весьма хороший показатель.
То есть старики 1930-х, 40-х и 50-х годов и первой половины 1960-х годов рождения передают эстафету поколению 1980-х годов рождения))) И некоторые ребята 1979-1984 годов рождения уже защищают докторские диссертации!!!!
--------------------------------------------------
Но по моему скромному мнению очень серьёзной проблемой является слабый запрос на научные разработки от промышленности, от реального сектора экономики. Промышленность сильно видоизменилась по сравнению, например, с 1980-ми годами. И много чего промышленность потеряла (целые отрасли). Сейчас очень много ввозится из-за рубежа. Поэтому академическая наука оказалась оторванной от практики (к сожалению, не знаю, как было в 1960-80-е годы, но тогда СССР делал много чего сам, кое-что копировал, по крайней мере МОГ!). А чисто фундаментальные исследования за ради пресловутого индекса Хирша и публикования в журналах с высоким импакт-фактором... Ну, во-первых, это могут "не только лишь все". Мало кто может стабильно работать на действительно высоком мировом уровне. Обычно пропечатать статью в международном журнале воспринимается как большой успех, рекорд. Мало научных групп стабильно и часто публикуются на высоком научном уровне. Одна из причин - жестокая конкуренция за место в престижных международных журналах. Там пытаются пропечататься все, кому ни лень! Вторая причина - недостаточное финансирование. Третья - забюрократизированность (много отчётов и прочего бумажного гемора), ну в общем много причин... Во-вторых, немногие способны работать за ради чистой фундаментальной науки (исследование законов природы), не видя практического выхлопа, практического воплощения своих трудов. В-третьих, за выполнение работ по заказам предприятий (хоздоговора) как правило платят больше, чем просто за фундаментальную науку (воплотившуюся в виде статей в научных журналах). Ну в федеральных университетах, так как в них вливают бабло, за опубликованные статьи в научных журналах хорошо доплачивают, а в системе Российской академии наук - шиш да маленько. И при средней (посредственной) публикационной активности, надбавка за это составляет менее 10% должностного оклада. Например, оклад 23 тыс. руб в мес., а надбавка за статьи 1,5 тыс. руб. в мес. Поэтому приходится крутиться и выцарапывать разные гранты, хоздоговора, государственные контракты. Иначе не выжить... И писать по ним кучу отчётов, а перед этим провести эксперименты и получить научные результаты, и опубликовать статьи (ибо, получая грант, учёный обязуется опубликовать некое кол-во статей, он сам определяет какое именно кол-во в заявке на грант, а эксперты и конкурсная комиссия смотрит, у кого больше, но в тоже время, чтобы цифра запланированных к публикации статей была реальна). Ну в общем вот такая непростая кухня. Часто руководитель структурного подразделения (заведующий лабораторией) большую часть времени тратит на написание заявок на гранты, а потом на написание отчётов по грантам, а пашут его подчинённые, часто молодые люди - аспиранты и т.д. Но за рубежом в капиталистических странах примерно такая же система. Есть профессор и группа при нём. И живут в основном за счёт грантов.
wkulish
30 дек, 2017 00:11 (UTC)

    российская наука намного более эффективная, чем наука в США или Западной Европе - вау ,чота новенькое в блоге у мастеров чистоты узнаю! А объективный критерий какой используете? Можно услышать? Или это аутогенная тренировка?

dizv
30 дек, 2017 06:49 (UTC)
Это с точки зрения бухгалтера. Затраты на науку 3 коп, выход пятак.
wkulish
30 дек, 2017 08:14 (UTC)

Это вы про российскую науку? С входом все норм, сколько ни кинь всё освоят, а вот с выходом проблемы...

gorrah
30 дек, 2017 07:03 (UTC)
//Как известно, наше высочайшее начальство относится к российским ученым нелицеприятно

Ах, если бы...
Etshe chego zahoteli
30 дек, 2017 08:34 (UTC)
Интересно, почему автора совершенно не интересует то, что на западе при получении грантов на исследования (по сути, основной способ финансирования) тоже приходится и публикации на годы вперед планировать, и открытия предугадывать? Т.е Российская наука тут совсем не одинока.
vls_777
30 дек, 2017 09:57 (UTC)
Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. ©
Etshe chego zahoteli
30 дек, 2017 10:57 (UTC)
С собой будете разговаривать перед зеркалом.
vls_777
30 дек, 2017 10:58 (UTC)
С тобой, мурзилка, никто и не говорил
Etshe chego zahoteli
30 дек, 2017 13:59 (UTC)
Летка, Париж перестал быть мировым научным центром век назад, так что попридержи язычок.
И не влезай, когда взрослые дяди говорят.
(Анонимно)
30 дек, 2017 18:36 (UTC)
сейчас тактика управления наукой немного поменялась, объясняю

все научные институты делять по некоторым показателям на 3 группы: хорошие, средние и плохие, причем целиком не обращая внимания на отдельных ученых которые там работают, затем финансируют хорошие - хорошо, средние - нормально, а плохих выганяют на мороз с продажей всей институтской собственности.

вот ученые и недовольны
pezda_hollywuda
31 дек, 2017 16:41 (UTC)
Вау, и где тот Герострат, который смог бы сжечь всю эту РАН, включая Президиум, дотла, чтобы начать все с Нуля?! Большевики смогли же, а путинские чинуши - никогда, ибо им важна не наука, а гешефт с неё...

Edited at 2017-12-31 16:43 (UTC)
( 24 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow