?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)
 Переход по щелчку предыдущее по теме………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Сегодня СМИ весь день обсуждают избиение журналиста Олега Кашина. Сильно ему досталось, прогноз – неопределенный. Кашину 30 лет. Он из Калининграда. Работал там в «КП», одно время писал для нацболов, потом работал в «Русской жизни», потом в «Коммерсанте», вошел в кремлевский пул. Интересная карьера. Специализировался на больших интервью и маленьких заметочек из криминальной хроники.

Жалко парня. Но ведь не он один пострадал – уж очень много зверья стало.

Но шум по этому поводу поднялся огромный. Правозащитники говорят о необходимости ужесточения законодательства за нападение на журналистов и считают необходимым приравнять его к нападению на сотрудников правоохранительных органов. Главный редактор «МК» Павел Гусев предложил за убийство журналиста давать пожизненное заключение. Нечего говорить, что журналисты это горячо приветствуют.

Могу ли я отсюда заключить, что правозащитники считают, что ужесточение наказания может предотвратить преступление? Как же так? Эти люди 20 лет на голубом глазу рассказывают, что жестокость наказания только вредит, что наказание должно быть неотвратимым, а не суровым, что нельзя заключать людей в неволю даже на 5 лет – после этого начинается неотвратимый процесс распада личности (а когда они убивали, то у них с личностью все было хорошо?), что государство не имеет права мстить. Договорились до того, что средний срок заключения будет 3 года, что экономические преступления - это административные преступления. И разори ты хоть половину страны – ограничится штрафом.

Я все это слушала, думала, что правозащитники, конечно, странные вещи говорят, но может быть, я слишком жестока? Добрее надо быть.

Так вот – оказалось правозащитники и журналисты про свою гуманность нагло врали. Как только дело дошло до них, так они потребовали чуть ли не расстрелов на месте. Они просто все эти годы были на стороне преступников. Они хотели, чтобы те нас убивали и грабили, а их не трогали и с ними делились. Вот они их и защищали изо всех сил. И теперь они надеются так запугать супостатов, чтобы те их не трогали. Нет, молодцы какие!




автоном : http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=1021

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 44 комментария — Порадовать комментарием )
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
poluostrov
8 ноя, 2010 21:19 (UTC)
тут вот в чем фигня.
нет такой штуки, как "журналисты", "правозащитники". есть конкретные люди, с именами.
и не думаю, что "все" вдруг поменяли "общую" позицию.
просто всегда кто-то видней-слышней, и кажется, что это общая позиция - из-за расфокусировки внимания.

Edited at 2010-11-08 21:20 (UTC)
a_n_d_r_u_s_h_a
8 ноя, 2010 21:25 (UTC)
А удобно. Американцы - тупые, русские пьяные и терпеливые, евреи хитрожопые, правозащитники - шакалят...
uborshizzza
9 ноя, 2010 04:58 (UTC)
Вижу, вы любите правозащитников. А я нет. Они еще ни разу не защитили мои права, но вначале защищали права чеченцев, потом права Ходорковского, теперь журналистов. КАК-то я в них не вижу прока.
uborshizzza
9 ноя, 2010 04:38 (UTC)
Те же самые, с теми же фамилиями
odnako_zhe
9 ноя, 2010 02:09 (UTC)
тяжесть наказания по "сорту" пострадавшего
Да, очень уж режет слух и отвратительно требование судить за преступление по "сорту" потерпевшего. Пострадал человек "высшего класса" ( журналист или милиционер, или не дай Бог чиновник)- пожизненное заключение, а задавили насмерть девчонку- 12 лет условно можно дать. Такое отношение к гражданам одного и того же государства будет пострашнее по своим последствиям любого экономического кризиса.
uborshizzza
9 ноя, 2010 04:39 (UTC)
Re: тяжесть наказания по "сорту" пострадавшего
Это нормально для феодального общества
deadmanru
9 ноя, 2010 13:01 (UTC)
Re: тяжесть наказания по "сорту" пострадавшего
"Если убьют купчину немца в Новгороде, то за голову десять гривен".
"Если кто убьет княжого конюха, повара или подъездного - сорок гривен за голову".
"Если кто убьет княжого тиуна (приказчика, судью, дворецкого) - двенадцать гривен"
"Если убьют рабочего - пять гривен."
"Если убьют смерда (крестьянина) - пять гривен."
За холопа - пять гривен."
За рабу - шесть гривен"."

Страшно предствить, ккаой штраф был за самого князя человека из высшего класса.
ragnaroek
9 ноя, 2010 05:56 (UTC)
Вот если бы у него был короткоствол...)
demos_ochlos
9 ноя, 2010 06:12 (UTC)
Уборшизза - логично! a_n_d_r_u_s_h_a - еще логичнее!
uborshizzza
9 ноя, 2010 18:48 (UTC)
Точно. Только не очень последовательный. 7.11 у себя целый день под всеми постами приписывал:"Журналистов убивать нельзя - других людей можно" в знак протеста против этого законопроекта. Видимо, к 8-му передумал.
(Анонимно)
9 ноя, 2010 06:34 (UTC)
Очень правильная статья.
ra_marauder
9 ноя, 2010 16:22 (UTC)
Паранойя или умышленное введение в заблуждение?
"После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов". (с) Сергей Довлатов.

1. Кто Вам сказал, что изменения в закон призваны защищать правозащитников? В обращении говорится о журналистах. Журналист - синоним слова правозащитник? Нет. Я могу назвать массу журналистов, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности. И есть куча правозащитников, не являющихся сотрудниками СМИ. Тогда почему Вы ставите знак равенства между этими понятиями?

2. Статья 277 УК РФ, в которую предлагается внести изменения, карает за "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность." Т.е. не просто тривиальное ограбление, а пресечение деятельности или месть.
Простая аналогия. Гопник грабит на улице человека, вне зависимости от его национальности. Это тривиальный грабеж. Гопник бьет человека потому что он узбек - это национальная рознь. Другая статья. В первом случае я и узбек несем равный риск быть ограбленными. Во втором - узбек несет дополнительный риск за счет разреза глаз. И на этот счет существует отдельная статья.

Так же и здесь. Журналист и Вы одинаково можете пострадать от уличной преступности. Никто не предлагает осуждать гопника за ограбление журналиста, милиционера или президента на 20 лет. У него нет УМЫСЛА на совершение преступления, караемого 277 статьей. Но вот Вас лично, за Вашу профессиональную деятельность бить станут врядли. А журналист, по роду своей деятельности, может перейти дорогу очень и очень многим. Даже если он освещает озимые и яровые (пересматриваем "Выйти замуж за капитана").

Вот этот дополнительный риск и предлагают страховать.
uborshizzza
9 ноя, 2010 18:41 (UTC)
Re: Паранойя или умышленное введение в заблуждение?
Во-первых, Общественная палата, которая внесла законопроект - это правозащитная организация.

Во-вторых, если столько времени отстаивали принцип, что ужесточение наказания не способствует уменьшению преступности, а государство не должно мстить, то почему же это должно сработать в отношении одной группы людей или быть справедливо (справедливое воздаяние) в отношение одной группы людей?

Нам говорят, что наказание не исправляет, следовательно оно не нужно. Меня это всегда удивляло. Разве наказание только ради исправления? Я считала, что оно и ради изоляции опасного человека или уничтожения опасного человека и ради самого наказания, т.е. ради причинения преступнику мучений, т.е.ради мести. Вопрос о рамках этой мести.

Ужесточение наказания за причинение вреда отдельным группам людей говорит о том, что правозащитники сами не верят в то, что говорят.
ra_marauder
9 ноя, 2010 19:20 (UTC)
Re: Паранойя или умышленное введение в заблуждение?
1. Так смысл существования правозащитных организаций (в идеале, а не наших) в том, чтобы вносить такие инициативы. Защищать права граждан. Где, в каком месте написано, что они вносят данное предложение ради защиты правозащитников?
Нет, я тоже понимаю, что есть и симбиониты, и их достаточно много. Та же Политковская была и журналисткой, и правозащитницей. Или Навальный. Его деятельность вполне правозащитна (хотя он защищает миноритариев, а не убогих), а постоянные интервью и зашкаливающая популярность скоро сделают из него профессионального журналиста или политика.
Но в заявлении не говорилось о том, что защищать нужно конкретную Алексееву или Немцова. Они и так защищены в 277 статье под грифом "общественный деятель". Они пытаются защитить тех, кто описывает ситуацию публично, со своей колокольни. Т.е. Вас в том числе, если Вам захочется зарегистрировать свой блог как СМИ. Поэтому претензии к ним (на данную, конкретную тему) на мой взгляд - беспочвенны.

2. Наказание не ради исправления. Наказание не ради изоляции опасных. И уж точно не в качестве мести. Наказание в качестве УСТРАШЕНИЯ. Например, несколько лет назад меня могли оштрафовать или лишить прав на полгода за вождение в нетрезвом состоянии. Страшно? Фигня. Полгода - не срок. Два месяца, до вступления, проездил по времянке. Потом её же не сдал, там и срок кончился. Отмаза? 20-50 баксов. Я помню и 20 и 50, грешен. Сейчас - двухгодичное лишение. Отмаза - от тысячи баксов до двух. Это уже серьезно. Для многих - страшно. Многие мои знакомые и друзья перешли на трезвый образ жизни после потери 25-60 тысяч рублей наутро после вечера за пивом.

Хотите, чтобы наказанье преступленью стало равным? Око за око? Есть же и такие системы юриспруденции. Изнасиловал - и тебя трахнут. Избил - и тебя изобьют. Украл - и у тебя конфискуют. Можно и так. Правда, иногда плохо кончается. Когда за изнасилования стали давать вышку, изнасилованных стали убивать. Так как срок - один и тот же, только вот жертва уже опознать никого не сможет. Короче, идеального УК пока не придумано.
А можно - явным несоответствием наказания преступлению. Побил журналиста - на 20 лет в тюрьму. Или пожизненное. Много желающих будет бить журналистов, когда за захват школы в Беслане и за избиение Кашина один и тот же срок - навсегда?

Наказание должно пугать. До недержания мочи. И оно должно быть неотвратимым. Только тогда мы построим правовое государство. Да, мне тоже не нравится, что за экономические преступления сейчас принято отправлять на почетную пенсию. Да, я тоже не рад, что экономическое преступление трудящегося (вынес с завода мешок) или мелкого бизнесмена (банальная неуплата чудовищных налогов) карается сильнее, чем взяточничество, казнокрадство и коррупция. Была бы моя воля - за последние три преступления я бы сажал на кол на Красной площади. В назидание остальным. Но с чего-то нужно начинать. Хотя бы с того, что законодательно защитить тех, кто об этом пишет. Кто не боится об этом писать. иначе завтра мы опять увидим беззубую сатиру образца 70-лохматого года.
uborshizzza
9 ноя, 2010 20:52 (UTC)
Re: Паранойя или умышленное введение в заблуждение?
Это ваша точка зрения. А я говорю о том, что нам 20 лет вдалбливают правозащитники и журналисты.

И, кстати, журналиста надо защитить, потому что это защита свободы слова - а как же тогда статьи УК про экстремизм? Получается, что защищать надо того журналиста, который угоден власти.

Почему журналисты не рыпнулись, когда на 8 лет посадили Олега Лурье?
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
( 44 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow