?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О страшном

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам

Выступление президента на расширенном заседании госсовета как ужас, летящий на крыльях ночи

«Ой, страшно мне, тетя
От тех новостей.
Ой, страшно
И больно за детей.»


Некоторые люди пытаются понять, что происходит в стране из-за рубежа, утверждая, что со стороны виднее. Не знаю, может быть и так, но мне и отсюда ничего не видно, а 12 дневное отсутствие, вообще вызвало какую-то дезориентацию.

За праздничным столом люди обсуждали последнее выступление Путина. Так говорили о том, что нужно срочно менять доллары на евро, а лучше на все имеющиеся в загашнике деньги срочно купить что-нибудь нужное, потому что после выборов будет деноминация. Об этом кому-то сказала некая знакомая из неизвестного банка. «Но неужели эта новая валюта может быть лучше проверенной старой?» Кто-то слышал, что надо покупать золотые слитки. Но успокоились все на том, что никаких накоплений ни у кого все равно нет.

Чтобы понять в чем дело, мне пришлось прочесть текст выступления.Вот абзац речи Путина, вызвавший эти разговоры.

«Кстати говоря, всё разгоняются какие-то дурацкие слухи о деноминации национальной валюты - чушь это полная. В современных условиях это нелепо, невозможно и глупо.»

Ай-яй-яй, разве можно писать такие вещи в нашей стране. Все еще помнят, как за несколько дней до дефолта Ельцин клялся, что кризиса не будет. Неужели спичрайторы Путина этого не знают, или намеренно хотят напугать народ?
Женщин в возрасте от 75 лет смутил такой пассаж:


«Считаю, надо сделать всё, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза, а средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет.»

У них возникли подозрения, что тех, кому 76, начнут отстреливать. Шутят, конечно, но составителям послания надо бы было выразиться как-то поделикатнее.
Меня же несколько напрягло следующее:


«Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остается его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы все делается по инструкции, все правильно, но это как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд.
Правительство должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов. И утверждать федеральные программы с четкой постановкой задач, критериями оценки, объемом необходимых ресурсов, а не лезть в частности, не тонуть в ненужных деталях.
Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, их компетенция и кругозор. Причем эти подходы должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления.
Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги: в этой системе работает около 25 млн человек, и это более трети общего числа работающих в стране. Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно.
Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления.
Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат.»

То есть опять идут разговоры о «маленьком» государстве и о сокращении госучреждений. Во-первых, любое сокращение бюрократии приводит только к ее росту, во-вторых, передача промышленности в частные руки привела к ее уничтожению, что неизбежно случиться и с переданными в частные руки государственными функциями. Наконец, я не понимаю, о каких именно функциях идет речь? Частный суд, частная тюрьма, частная милиция, частный наркоконтроль, частная система борьбы с особо опасными инфекциями (чума, говорите? а договор на обслуживание с нами вы заключали?) и прочее?

Или вот это:

«Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства, вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики. И в целом мы должны стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени. Отвечая на ваши аплодисменты, скажу больше, обращаясь и к правительству, и к депутатам Федерального собрания: мы должны в том числе стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС.»

НДС, значит еще сократить. А как же все это соотносится с предыдущими разговорами об усилении социальной политики. На какие денежки ее осуществлять? Это, что, плюрализм в одной голове?
Или вот разговоры о самостоятельности регионов:


«Уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации - равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий.»

А зачем же тогда отстраивали знаменитую вертикаль власти? Ошибочка вышла?
И утешение милитаристам:


«В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев - превышающих эти характеристики. При этом расходы на эти цели должны быть адекватны возможностям страны и не должны выделяться за счет приоритетов социально-экономического развития.»


Далее там говорится о нано- и био-технологиях. Но, честно говоря, радоваться патриотам рано, потому что в этом абзаце начало противоречит окончанию. Не получится новых видов вооружений, не уступающих зарубежным аналогам, если они будут получены из средств, адекватных возможностям страны. Может, это какие-нибудь нанорогатки и наносамокаты?

Кроме этого замечательного выступления я еще прочла, что А.Чубайс обещает все-таки финансовый кризис, предупреждая, что власть должна выбирать: смягчать ли его для населения путем увеличения социальных выплат или проводить жесткую финансовую политику (Он сам, как известно всегда был за последнее, славный наш пионер из первого правительства министров-камикадзе. Помните, они себя так называли? Но вот почему-то все живы–здоровы и в шоколаде). Иванов предлагает обратиться к ядерным странам с инициативой о ядерном разоружении (Что-то Горбачевым пахнуло). А Медведев сказал, что мы не собираемся строить госкапитализм, собирание предприятий в госхолдинги – временное явление, их вначале соберут (в том числе, у кого-то и отберут), а потом передадут в частные руки (О, эти добрые частные руки! По мне, так оторвать бы вас на фиг, но увы.) Таким образом многоголовый дракон власти бормочет каждой головой разное, противореча сам себе. Единственное: ничего нового никто не говорит. Все это уже было, и ни к чему хорошему не привело. По-моему, это сумбур, эти противоречия, все эти предложения – симптом какого-то прогрессирующего заболевания. Неуютно как-то становится.

Картинки не мои


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 11 комментариев — Порадовать комментарием )
_odradek_
12 фев, 2008 00:36 (UTC)
>>сменяемость кадров, их компетенция и кругозор<<
первое противоречит второму и третьему. именно поэтому нынешняя система обречена гнить. медленно, но верно. и это,кстати, не только у нас, на мой взгляд....
uborshizzza
12 фев, 2008 06:01 (UTC)
Может быть.

Но я в приведенной речи в первую очередь вижу растерянность и отсутствие выбранного пути.
m_alexander
12 фев, 2008 06:51 (UTC)
Сравните с ситуацией перед уходом Грозного на опричнину... :) Сравнения, конечно, страдают, но все же. :)
uborshizzza
12 фев, 2008 07:25 (UTC)
Сейчас сложно сравнивать в первую очередь потому, что непонятно, имеет ли действующий президент хоть какое-то личное участие в выработке текущей политики или просто читает по бумажке то, что ему дали.
konhobar
12 фев, 2008 08:29 (UTC)
"Наконец, я не понимаю, о каких именно функциях идет речь? Частный суд, частная тюрьма, частная милиция, частный наркоконтроль, частная система борьбы с особо опасными инфекциями (чума, говорите? а договор на обслуживание с нами вы заключали?) и прочее?"

Какие именно функции передавать, определяется не с потолка, есть методики. За государством сейчас столько функций записано самых невообразимых, что глаза расширяются. Формировали реестры госфункций в нескольких регионах, так в качестве госфункций, для примера, приводились вот такие:
"Промывание влагалища и препуциального мешка КРС
Массаж матки КРС
Клизма: 1)крупным животным; 2)мелким животным
Купирование хвоста
Вправление прямой кишки"
(вот это я понимаю функции так функции, без государства тут никак)

Масса функций, которые по смыслу должны оставаться за государством, имеют такие формулировки, что глаза расширяются еще дальше. Живой пример:
"Функция обладания правом требовать <...>"
(дайте мне выполнять одну такую функцию, и я обеспечен на всю жизнь)

Ну и масса функций, которые уже платные, так какого их может выполнять государство и не может кто-то еще? Вполне аналог борьбы с инфекциями:
"Платная функций по тушению лесных пожаров"

Повторюсь, это реальные примеры госфункций из нескольких регионов, самые свежие.

ЗЫ. И кстати, частная тюрьма вполне неплохая вещь, и в ряде стран с успехом существует.
uborshizzza
12 фев, 2008 18:30 (UTC)
Отечественный опыт показывает, что любое предприятие после передачи в частные руки начинает работать намного хуже. Обычно или разваливается, или задирает цены до небес. Так что хвосты или будут купировать вкривь и вкось нанятые узбеки садовыми секаторами, или – с вызовом спецбригады под местным наркозом, но по цене месячного бюджета небольшой области.

Поэтому, как сочувствующий всяким животным, категорически против передачи госфункций в частные руки. А то мелкие и даже крупные животные останутся без клизмы, с невправленной прямой кишкой и непромытым влагалищем,
konhobar
12 фев, 2008 21:33 (UTC)
Отечественный опыт показывает, что большинство той деятельности, за которую берется государство, выполняется неэффективно. Причины вполне понятны - нет конкуренции, низкий уровень сотрудников т.к. низкий уровень зарплат, практически полное отсутствие мотивации сотрудников в качественном выполнении работ. Ситуация более-менее исправляется, если есть коррупция, т.к. начинают работать рыночные механизмы.

Поэтому, как житель РФ, я за то, чтобы государство выполняло ровно те функции, без которых оно не может существовать, и отдало те, которые для него являются мягко говоря непрофильными. Не нужно регулировать больше необходимого.

То "государство", про которое мы сейчас говорим - это аппарат управления. Я хочу, чтобы аппарат управления управлял, а кишки вправлял ветеринар, и никак не наоборот.
uborshizzza
13 фев, 2008 16:14 (UTC)
Увы, но не могу согласиться с Вашим утверждением.

Тезис о том, что частный управленец лучше государственного, активно использовался в начале 90х. Им прикрывали то, что общенародную собственность отдавали в чужие руки. При этом рассказывали, что да, действительно, создавалось это трудом всех граждан, но зато, когда завод/коровник/газета/таксопарк/электростанция попадет в руки эффективного частного управленца, то все процветет так, что налоги, которые это предприятие будет платить, будет намного выше, чем отчуждаемая собственность.

Прошло 17 лет. Вы можете привести пример, когда то, что было отдано в частные руки, не было разворовано или продано на металлолом, а стало эффективно работать? Пусть даже не столь высокоэффективно, что за счет этих самых налогов очень нас всех обогатило, а просто – лучше, чем при государственном управлении?
vsocial
12 фев, 2008 09:13 (UTC)
Спасибо, порадовала
У самого руки не доходят до таких искрометных комментариев.
Хорошо что Вы есть ...
gatoazul
12 фев, 2008 16:53 (UTC)
Про эту прогрессирующую болезнь сумбура есть даже специальная книжка: http://www.kara-murza.ru/books/Razum/index.html
uborshizzza
12 фев, 2008 18:34 (UTC)
О! Куча Кара-Мурзы в свободных html-ах!
( 11 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow