January 8th, 2008

Случайные смерти от электрического тока, радиации и огня

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Фактические данные)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам

Случайные смерти от электрического тока, радиации и огня



Очередные «неохваченные» ранее причины случайных смертей – от электрического тока (включая радиацию) и от огня.
От тока и радиации за 1999-2005 годы в Москве погибло 415 человек (из них – 67% в состоянии алкогольного опьянения), а от огня – 2487 (73,2% в состоянии опьянения).

Многолетняя динамика выглядит так:




Внутригодовая динамика (среднее количество смертей за этот месяц с доверительными 95%-ными интервалами):




В общем, током вьет значительно чаще летом, а от огня больше гибнут зимой.
Возрастное распределение погибших от тока:




Подростки, кстати, умирают мало. Наиболее пораженные – средние возраста.
Со смертью от огня ситуация такая:




Здесь максимум смещен на старшие возраста.

В оглавление проекта: http://uborshizzza.livejournal.com/111483.html


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Фильм Озона "Ангел"

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Удивительное зрелище: фильм Озона и без педерастов
Фильмы Ф.Озона мне понравились начиная с «Крысятника», потом я смотрела «Криминальных любовников», «Капли дождя на раскаленных скалах», «8 женщин», «Под песком», «Бассейн». Каждый из них был интересен по-своему. (Хотя я бы выделила «Капли дождя на раскаленных скалах», как фильм - высокую трагедию, но в этом большая заслуга исходного материала – пьесы Фасбиндера).

Вначале фильмы были остро сатиричны, эпатажны, били по нервам. Я думала, что он так и останется ярым критиком общества потребления и певцом гомосексуальной культуры, но потом его фильмы стали тоньше, изысканнее, а главными в них стали вечные темы любви и смерти.

Последний фильм «Ангел» - новый шаг режиссера в этом направлении. Центром сюжета Озон сделал личность молодой писательницы дамских любовных романов начала 20 века Анжелы Дюравелл ( актриса Ромола Гарай). Собственно, больше ничего в фильме и нет. Но эта личность – очень интересная и притягательная. Бывают такие цельные натуры, которые способны жить целиком в мире своих фантазий, желая их воплощения с такой силой, что мир прогибается под них, и они получают желаемое. Но, увы, обычно это не может длиться долго: действительность все-таки берет свое, а если что-то идет вразрез с мечтами, то эти люди гибнут, потому что смерть лучше, чем потеря мечты.

Эта девушка родилась в семье лавочников, жила под крышей над маленьким магазинчиком своих родителей, но считала себя принцессой. В своих мечтах она жила в замке, ее происхождение было загадочно (прозаичный покойный отец оттуда исключался), а ее мать была непризнанная, но гениальная пианистка-самоучка (хотя бедная мама в жизни не подходила к роялю) и у нее была, конечно, роковая любовь. Обо всем этом гимназистка сочиняла роман, когда она писала, то перевоплощалась во всех своих героев, страдала и радовалась вместе с ними. В гимназии над ней смеялись, но она не обращала на это внимания, а рассылала свой роман во все издательства. Отовсюду ей вежливо отказывали, но вдруг один издатель пригласил ее на встречу. Это совершенно замечательная сцена. Она, придя в дом человека, от которого зависит ее будущее, ведет себя дерзко и надменно, как будто это она делает ему одолжение. Ошарашенный, но поддавшийся ее обаянию издатель, предлагает ей сделать несколько изменений в романе. Она отказывается. «Ну, вот сцена родов: не слишком ли там много крови?» - «А Вы рожали?» - «Нет, но у меня есть дети, я имею представление об этом.» - «Вы ничего не можете в этом понимать!», - говорит школьница. «Ну, измените хотя бы это: шампанское не открывают штопором.» - «А я открываю!», - говорит она и гордо удаляется. Но он все же напечатал этот дикий во всех отношениях опус, однако, неожиданно роман имел успех, и Анжела стала знаменита.

Последующие книги принесли ей славу, деньги, она осуществила свою мечту и купила расположенное рядом с ее домом поместье, где когда-то ее тетя работала прислугой. Сколько раз она смотрела через ограду, мечтая оказаться внутри, - и вот, пожалуйста! Теперь на повестке дня стоит большая любовь. Она влюбляется с первого взгляда в нищего художника, выходца из знатной, но обедневшей семьи. Его картины никто не покупает, ей они тоже не нравятся, потому что написаны в несколько тусклых красок: таково кредо этого постимпрессиониста. Он женится на ней, хотя ее и не любит, потому что ему нужны деньги, тяготится ее обществом, изменяет ей, потом уходит на войну. Жизнь с этим человеком стала первым поражением Анжелы. Она была беременна, но беременность сохранить не удалось, а потом детей у нее уже не было. С войны муж возвращается калекой, много пьет, потом вешается.

Это ее второе поражение. Но интересно, что она не желает этого признавать. О выкидыше она никому не рассказывала, а на похоронах мужа провозглашала оды об их огромной любви. Во многом ее поддерживала ее секретарша, сестра мужа, которая была много лет в нее влюблена. Анжела знала об истинных истоках привязанности к ней ее преданной поклонницы, но делала вид, что ничего не понимает. С помощью подруги ей удалось убедить себя, что в ее жизни была огромная любовь, окончившаяся трагически, но памяти которой она будет всегда верна. Сказка, хотя и со скрипом, но продолжалась. Однако, она узнала, что муж ей изменял, и хотя подруга и внушала ей, что мало ли чего у мужчин не случается, но женился –то он на ней, она все же захотела увидеть соперницу. Соперницей оказалась бывшая хозяйка купленного Анжелой поместья, красивая, аристократичная. В ней было все, что Анжела столько лет пыталась имитировать: настоящая порода. И в довершение ко всему она увидела ее сына – полную копию своего покойного мужа. Итак, сказка разбилась: гадкий утенок так и не стал лебедем. Лебедем всегда была лебедь, и у нее, а не у выскочки-Анжелы была большая любовь и есть сын от любимого человека. Вот этого столкновения с действительностью Анжела уже не пережила и вскоре умерла. Горевала о ее смерти одна верная секретарша, она же обихаживает поместье, в котором собираются сделать музей мужа Анжелы, который, как водится, после смерти был признан гением. А о книгах Анжелы никто и не помнит.

И все же фильм о ней, а не о ее гениальном муже и не о его достойной любовнице. Да, она была выскочка, грубиянка, зазнайка, да, она была графоманкой, но она сумела, пусть ненадолго, сделать свои мечты явью, а этот талант многого стоит.


картинка не моя

Странности политической любви в краю непуганных идиотов

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам

На пост http://doctor-livsy.livejournal.com/308853.html о том, что 99% грузин, проживающих в Москве, на голосовании в посольстве поддержали вступление Грузии а НАТО, пришло море комментариев. Некоторые из них – довольно типичны. Привожу.
-------------
я не являюсь любителем грузин (как и ненавистником оных)
но почему я должен не любить НАТО?
НАТО призывает меня в армию? Это НАТОвский военком с толстым брюхом хочет забрать меня в бесплатное рабство, когда все вокруг давно ЗА ДЕНЬГИ?
нет нет и нет!
так скажем слава НАТО - врагу российской армии :0)
впрочем вру, чтобы вас разозлить
"славу нато" я провозглашать не буду
но то что НАТО мне не враг - это очевидно!
--------------
Мммм, а почему будут бомбить? Может потому, что политики решат, что достаточно награбили, можно и в Швейцарию переезжать?
Так что чтобы не бомбили, надо бороться с путинцами, нашистами, фашистами, попсой и прочим гуано, что уже прочно пустили корни среди нас.
И начинать надо с себя и своего ближнего. Не бухать пару недель после нового года, не обгонять через двойную сплошную, не курить там, где это мешает некурщим людям, не давать взяток, работать -- в общем, становиться нормальным честным человеком, а не оставаться совком, который тащит все в дом, которому насрать, кто правит страной и боится "угрозы" с "запада". Тогда и уважать будут нас и нашу страну.
-------------Collapse )
а для защиты от хулигана, который для профилактики иногда морду бьет безопаснее иметь щанс позвать другого хулигана. От битья это может не спасти, но первый хулиган задумается - может и не побъет
-------------


В большинстве комментариев о Грузии вообще не упоминается. Это я с трудом нашла. Ну, не интересует наш народ Грузия, и все тут. Это характерно для большой нации – самодостаточность. Кто-то там тебя предает, кто-то ненавидит, а тебе – до фонаря, такие мелочи. Но там, где о Грузии вспоминают, отношение к ней самое снисходительное, понимающее: мол, что поделаешь, рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. Всем жить надо, тем более – грузинам, они же такие маленькие. А что они вступают в военный союз, объективно направленный против нас, то это мы сами виноваты – мало их привечали, плохо кормили, обижали, любой бы на их месте так поступил. Любой? То есть, люди считают нормальным, что те, кто еще вчера называли себя нашими братьями, клялись в вечной любви и верности, готовы в нас стрелять? Почему в личных отношениях такое поведение показалось бы нам подлостью, а в межгосударственных кажется приемлемым? Ведь стрелять будут не в абстрактную Россию, а в конкретных наших людей, может быть, в нас с вами или в наших родных, и стрелять будет не государство Грузия, изображаемая обычно стройной девушкой в бронзе, а вот именно тот житель Грузии, который сегодня проголосовал за вступление в НАТО. Он не дитя: раз проголосовал, значит, допускает такое развитие событий для себя или своих детей. Разве неискренни были все эти фильмы: «Мимино», «Отец солдата», «Я, бабушка, Илико и Илларион», которые очень часто показывали по телевизору, разве не слушали мы Кикабидзе, Брегвадзе и других, которые много говорили про любовь к России. Где они сейчас? Кто-нибудь выступил и сказал, что ему стыдно за соотечественников? Ни гу-гу. Церетели, наверное, новую статую делает в честь вступления в НАТО, другие тоже делом заняты.
Другой пласт вопросов, поднятых блоггерами – это отношения к НАТО.

Во-первых, многие не считают его недружественным по отношению к России. Проведенный на «Эхо Москвы» опрос на эту тему показал, что даже больше 60% считают эту организацию дружественной. К сожалению, ни они, ни сами «друзья» не могут внятно объяснить, зачем они окружают нас базами и ракетами. Вот такие у них обычаи, ничего личного. Совершенно убойный аргумент при этом: «А, что, мы сами отказались бы войти в НАТО?». Конечно, не отказались бы, более того, мы туда просились, последний раз после 11.09.2001. Но нас не приняли, говорят, это был большой удар для Путина. Если бы нас туда приняли, то оказалось бы, что этот блок изменил свою главную задачу – ту, ради которой он был создан – противодействовать СССР, а потом РФ, как его преемнице. Тогда мы оказались бы реальными союзниками Запада, пушки были бы направлены не на нас, а, наоборот, от нас. Возможно, это был бы союз против стран, желающих получить свою долю пирога – Пакистана, Китая, а, возможно, полицейская организация против своих же бунтарей. Но, что гадать: не срослось, НАТО, по-прежнему, наш потенциальный военный противник. Те, кто это понимают, при этом:
1. Хотят уничтожения своей страны. Эти люди просто сумасшедшие и что про них говорить. Это все результат реального отсутствия психиатрической помощи.
2. Надеются, что от атаки НАТО удержит все еще имеющееся у нас ядерное оружие. Но есть расчеты, что если окружить нас ракетами-перехватчиками, то победить можно будет с первого удара. Для того та же Грузия и нужна. А что же будет с Европой? Современное ядерное оружие уже не наносит такой экологический вред, оно нужно для уничтожения чужих военных объектов, а не для умерщвления населения. Во всяком, случае, они так рассказывают. То, что при этих объектах состоят большие города – досадно, но ведь не допустить же ядерной угрозы для США? Вы что? Европейцы же перебьются.
3. Не понимают, зачем Западу нужна такая жалкая страна, как наша. А никто и не говорит, что нужна. США ведут речь только о своей 100% безопасности. Меньшая их не устраивает. Попробуйте их убедить, что им с нашей стороны ничего не угрожает. Там, наверху, таких ребят, как в нашем ЖЖ, нет. А уж кому нужны нефть, газ, редкие металлы и все прочее? Очевидно, что решительно никому не нужны, грязь всякая, железяки - а мы уже все такие постиндустриальные…
4. Считают, что если мы все будем хорошо себя вести, т.е. мыть уши и шею, не пить и не курить, то нас не тронут. Сам автор данного комента (у меня - второй по порядку) все это давно делает и уверен, что «умная» бомба его поймет и не тронет. Убьют одних грешников, а тут и он, весь в белом, подвалит. Нет слов.

Что сказать? Проклятые совки оставили благодарным потомкам такую систему безопасности, что выросло уже несколько поколений явных идиотов, даже не представляющих, что может быть больно, голодно и страшно. Поэтому они могут с утра до вечера поносить свою страну, палец о палец не ударяя, чтобы чем-то им помочь. Очень хочется надеяться, что грубая действительность их не разочарует, хотя надежды мои очень призрачны.


СПРАВКА - состав НАТО
Бельгия - вступила в 1949 году
Болгария - вступила в 2004 году
Великобритания - вступила в 1949 году
Венгрия - вступила в 1999 году
Германия - вступила в 1955 году
Дания - вступила в 1949 году
Испания - вступила 1982 году
Исландия - вступила в 1949 году
Италия - вступила в 1949 году
Канада - вступила в 1949 году
Латвия - вступила в 2004 году
Литва - вступила в 2004 году
Люксембург - вступил в 1949 году
Нидерланды - вступили в 1949 году
Норвегия - вступила в 1949 году
Польша - вступила в 1999 году
Португалия - вступила в 1949 году
Румыния - вступила в 2004 году
Словакия - вступила в 2004 году
Словения - вступила в 2004 году
США - вступили в 1949 году
Турция - вступила в 1952 году
Чехия - вступила в 1999 году
Эстония - вступила в 2004 году
Греция - вступила в 1952 году, вышла в 1974 году, сохранив представительство в ряде органов НАТО
Франция - вступила в 1949 году, вышла из военной организации НАТО в 1966 году, но продолжает принимать участие в деятельности его политических органов


</font>

Полный вариант перенесен на адрес http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=66