May 29th, 2008

Дядя Сергей (увы - некролог)

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Есть некоторые люди, при описании жизни которых кажется, что судьба над ними издевается.

Вчера хоронили моего дядю Сергея. Ему было 57 лет. Он заболел в прошлом году зимой. Вначале думали, что воспаление легких, потом оказалось, что рак. Легкое удалили, сделали облучение, химию, вроде, пошел на поправку. Но потом ему внезапно стало плохо на даче, потерял сознание. Отвезли в Москву, там не хотели никуда класть. Сказали: «Что же вы хотите? У него же рак». Но жена нашла врача, который по описанию в Интернете его симптомов понял, что у него опухоль мозга и взялся оперировать. Дяде стало лучше, он даже вышел на работу. Конечно, он мог бы этого не делать: ему уже дали группу, в деньгах он не нуждался, да и по правилам он не имел права работать. Но очень просили. Ему продолжали делать химии, а на работе ставили капельницы. Но тут появилась новая опухоль почти на том же месте. В этот раз он от операции отказался. Если точнее – то сбежал из больницы домой. Лежал дома, почти все время спал. Последние 3 недели с ним была сиделка. Она сказала, что раньше не видела такого терпеливого и деликатного больного.

Я думаю, что он лечился потому, что на этом настаивали его мать, жена и дочь. Он очень их любил. Сам бы он, может быть, и в первый раз оперироваться не стал, и уж, точно, не делал бы столько химий, но считал, что должен использовать все шансы. Под конец на нем испытывали какой-то новый метод лечения, включали какой-то прибор, но не помогло.

Он прожил не самую счастливую жизнь. Женился лет в 27. Один за одним появились двое детей. Но жена его умерла от рака, оставив 9-месячного сына и 3-летнюю дочь. Всю жизнь мой дядя вспоминал палату своей жены, где на него с надеждой смотрели несколько пар женских глаз, как будто он чем-то мог им помочь. Человек он был очень чувствительный и помнил все, так, будто это было вчера. Но он не любил жаловаться, не хотел, чтобы его жалели.

Года через 2 он женился на женщине с ребенком, чтобы вместе растить 3-х детей. Вторая жена была красивой и яркой, в отличие от первой, очень скромной и тихой девушки. Мне кажется, что он был сильно в нее влюблен. Но она не поладила с его детьми, пришлось развестись.

После этого за воспитание детей взялась его мама – женщина волевая и властная. Ее условием было, чтобы он больше не женился и все свободное время проводил дома. Так он и поступал. Потом дочь вскоре после школы вышла замуж и родила внука. Они остались втроем. Сын окончил школу, поступил учиться в техникум. Казалось, все идет хорошо. Сергей стал прилично зарабатывать, свободнее тратить деньги, с сыном у него были хорошие отношения. Но мальчик в 18 лет неожиданно для всех покончил с собой. Это было в 2000 году. Почему он это сделал, никто так и не понял, нет никаких предположений. Он оставил записку: «Я устал жить. Простите меня. Я вас всех люблю. Папа бросай курить».

Было это так. Они жили на 22 этаже. Сын (тоже Сергей Сергеевич, как и отец) вышел из квартиры покурить к окошку на лестнице, а сын вышел на крышу 24-этажного дома и выпрыгнул. Пролетевшее тело сына Сергей не заметил, но увидел, как внизу, у газончика, собралась толпа. Пошел вниз разбираться…

На газоне от тела сына осталась небольшая вмятина, которая долго не затягивалась. Ее было видно сверху, от окошка для курения. Он стоял, курил и смотрел на ямку на газоне… Все разговоры про покойного сына он сразу пресекал. Все это знали и в его присутствии ни единым словом об этом не вспоминали.

Курить Сергей не бросил. Я не представляю его без сигареты. Мне кажется, что без них он не смог бы прожить ни дня. Это была его единственная слабость.

Тогда же выяснилось, что у моего дяди уже много лет есть женщина, а мы-то думали, что он не с кем не встречается. Тотчас после смерти сына она переехала к нему и больше они не расставались. Они даже внешне были похожи и все делали вместе. В 2001 году они поженились. Новая жена подружилась с его дочерью, помогла ей поступить в хороший институт. Дочь устроилась на работу и сегодня имеет очень неплохую зарплату. Потеряв сына, дядя изменил свою жизнь. Он купил машину, потом другую, купил участок, построил дом, баню, стал ездить по стране и за границу: осенью в Египет, в другое время на экскурсии. Он стал вести тот образ жизни, о котором, может быть, мечтал. Работал столько, сколько хотел, отдыхал за городом, где парился в сауне, играл на бильярде, пил пиво. Дочь с внуком часто у него гостила. Когда внук пошел в школу, то стал жить с ними вместе, так как они хотели дать дочери возможность учиться. Жена разделяла все его увлечения, была всегда рядом. Но, по-моему, он не был счастлив. Взгляд у него оставался пустой. И вот так он прожил 6 лет, а потом заболел.

Вот как понять такую судьбу? Что человек не делает, как не старается, а все время его бьют. Он был прекрасный сын. Редко, кто бы так любил свою мать и заботился о ней. Он вырастил детей, все делал для них. Он был отличным специалистом в своей области. Не скандалил, не задавался, не жаловался, боролся до конца. Но…Пути Господни неисповедимы. Вечная ему память. Царствие небесное.


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Динамика численности людей и пределы роста

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В простейшем случае (так называемая модель Мальтуза), если рождаемость и смертность не зависит от численности, то количество особей меняется с течением времени геометрически,
Collapse )

Однако долговременные прогнозы на основе предположения об экспоненциальном росте приводят к безумным прогнозам. Например, рассмотрим динамику численности потомства одной бактерии в благоприятных условиях.

Вес бактерии – порядка 10-11 грамма (разные бактерии различаются в весе многократно, но в данном случае это не важно), делится она в благоприятных условиях примерно раз в полтора часа. В этом случае через 3 дня бактерии будут весить около 3 килограммов, через 4 суток – около 200 тонн, а через неделю покроют Землю слоем толщиной в 500 метров.

Причина расхождения прогноза с реальностью достаточно просты – модель Мальтуза постулирует постоянство рождаемости и смертности, то есть что популяция не меняет условий своей жизни. В реальности, когда плотность какого-то вида становится слишком большой, то включаются механизмы обратной регуляции.
Collapse )


Фактическая динамика численности населения Земли (для справок - http://www.census.gov) такова:
Collapse )
Collapse )

Но если привести динамику логарифма численности населения Земли,












то видно, что численность не просто растет экспоненциально – она растет быстрее чем экспоненциально. Причина этого понятно – люди не столько конкурируют друг с другом, сколько помогают друг другу. Если, начиная с 11 века от Р.Х на удвоение численности потребовалось более 500 лет, то сейчас удвоение произошло всего за 43 года.

Однако всем понятно, что неограниченного роста численности населения Земли быть не может. Даже если дальнейшие темпы роста увеличиваться не будут и удвоение численности будет происходить каждые 50 лет, то:

- через 1000 лет люди образуют плотно стоящую массу, занимающую всю поверхность Земли,
- к десятитысячному году из-за постоянного прироста численности Земля будет представлять из себя шарообразное скопление тел, увеличивающееся в два раза быстрее скорости света.

Поэтому понятно, что пределы роста численности людей есть, и время, когда они с неизбежностью должны сказать свое слово, не за горами. Однако интересно, что именно будет причиной ограничения численности населения, так как при разных причинах ограничения будут и разные сценарии реализации этих самых ограничивающих механизмов.

Утопические идеи о том, что общество самоорганизуется, просветится и будет разумным образом регулировать численность населения, успехом уже не пользуются...

Полный вариант перенесен на автоном ...

Типа дайджест от 29 мая 2008

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


29 мая 2008 года. Субъективный обзор недостойных средств массовой информации.
Высшее образование в России – подешевле, но похуже
О плате за вход в парки: обслуживание – 4 копейки с рыла, хотят 50 рублей
Академики расшалились
Пенсионные выплаты: что немцу здорово, то русскому – смерть?

Кликабельно
«Независимая газета» знакомит с исследованием профессора Высшей школы экономики Татьяны Клячко о перспективах развития высшей школы. У нас 500 студентов на 10000 жителей, при этом 50% из них учатся заочно. Заочное обучение в таких масштабах – особенность только нашей страны. Только 16% преподавателей ведут научные исследования и только 30% ВУЗов занимаются научной работой. Это самые низкие в мире показатели. Клячко опровергла несколько мифов. Так ЕГЭ не способствует миграции способных ребят в другие города. В среднем 85% выпускников хотят учиться в родном городе. Причем в Иванове – это 90% выпускников, а в Москве – 70. Среди многих факторов этого явления так называемые «баллы отсечения». Если 30 баллов – единая нижняя планка для всех ВУЗов, то для поступления на бюджетное отделение одни ВУЗы требуют 50, а для других и 70 мало. В итоге цифра 170 бюджетных мест на 10000 населения не выполняется. Далее, разделение обучения на 2 ступени ничего не дало. Международные стандарты таковы: в магистратуру уходят 10-20% бакалавров, остальные идут работать, у нас же 75 % выбирают магистратуру или специалитет. (Кстати, по-моему, это правильно. У нас бакалавриат приравнен к незаконченному высшему образованию, которое всегда было – ни то, ни се. В Европе, видимо, не так. Но почему 3 года считаются высшим образованием, я все-таки не понимаю). Кличко подвергает также сомнению политику выделения системообразующих ВУЗов, в которые следует направить основные средства. В США таких ВУЗов – 30%, В Евросоюзе – 12%. У нас же непонятно, какие ВУЗы считать системообразующими, т.к. только треть опрошенных думает, что диплом определенного учебного заведения повысит шансы его обладателя на успех. У нас важен просто факт наличия диплома, не важно какого.
Выясняется, что бюджетные расходы на студентов значительно выше сумм, получаемых высшей школой за счет платного обучения. Сегодня с финансированием федеральных университетов дело обстоит благополучно, но при этом зарплата преподавателям не повышается. Зарплата профессора – 26 тыс. руб., доцента – 17, преподавателя – 11. И именно последний факт похоронит достойное высшее образование в нашей стране. Впрочем, из доклада видно, что люди приспособились. Пока качество диплома не влияет на возможность получения хорошей работы, люди будут искать, что подешевле и попроще. Они будут учиться заочно, а еще лучше – купят диплом в переходе. Зачем же повышать зарплату преподавателям в такой ситуации?

Кликабельно
«Известия» пишут о странном предложении специалистов Института экологии города. Они предлагают сделать вход в парки платным. Ранее платным был вход в парки культуры и отдыха – Парк им. Горького (150 руб.). Теперь предлагают сделать платным вход в Измайловский парк (Не поняла: в лесопарк или в парк отдыха?), Сокольники (но туда вход и так платный, по крайне мере, по выходным, или они имеют ввиду в любое время?) и в Царицино. Плата предлагается в 50 руб. Пока Московское государственное объединенного музея-заповедника «Коломенское-Измайлово-Лефортово-Люблино» против. Им не хочется строить заборы, вводить должности сторожей, кассиров и т.д. Доходы столичного бюджета составят 1,4 трл. руб. Из этих денег вполне можно выделять не 0,6%, а столько, сколько надо, и не лезть в карманы к москвичам. Так, например, на покрытие убытков от идиотской монорельсовой дороги на ВДНХ тратят ровно столько, сколько хотели бы получить с москвичей, введя платный вход в парки (сегодня на них тратят в пересчете на одного человека 4 копейки, а получить хотят по 50 рублей с человека).

Кликабельно
«Эхо Москвы» сообщили, что академики опять прокатили директора Курчатовского института и главного по нанотехнологиям Михаила Ковальчука, о котором я писала в прошлом «Дайджесте». 157 человек «бросили черные шары». Так он и остался член-кором. Нанотенологии не помогли. Зато почетным академиком стал бывший канцлер ФРГ Шредер. Также не выбрали В.Мау, но выбрали С.Глазьева. Академики фрондируют! Позже по телевидению показывали Велихова и Алферова, которые очень возмущались тем, что Ковальчука не выбрали. «Что они этим хотели сказать?» - восклицали они. Но было бы очень интересно узнать, как голосовали они сами.

Кликабельно
В «Новой газете» помещена статья Е.Гонтмахера о пенсионной реформе. Сейчас Минсоцразвития готовит какие-то новые предложения, но в тайне. Гонтмахер точно не знает какие, но предполагает, что они ничего не дадут. Возможно, ликвидируют пенсионный фонд, а пенсии будут выплачивать из федерального бюджета. Известно, что в знаменитой концепции развития до 2020 года обещают довести коэффициент замещения до 30% (отношение средней пенсии к средней зарплате). Сейчас он, якобы, 25%. (если кто помнит, В СССР был 55%-60%). В Европе – 60%. Гонтмахер говорит, что тогда на пенсии будет тратиться 13% ВВП вместо нынешних 5%. По его мнению, наша экономика этого не перенесет. Рядом со статьей Гонтмахера – статья о пенсионной системе в ФРГ. В конце 90-х годов на пенсии уходило 12% ВВП, а к 50 году ожидается 50%. И ничего: живы. Может, и мы потянем?
Картинки не мои. Содержание оригинальных статей не мое и пересказывается максимально близко к тексту. Мопед тоже не мой.