July 12th, 2008

Статистика СУПа – нас обвешивают!

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Уголок блоггера)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Заглянул на страничку, где служба-поддержки-блогов-компании-СУП-или-как-она-там-бишь-называется-а-впрочем-неважно поместила данные о том, сколько читают мой блог, и в очередной раз появилось ощущение, что что-то не так. Не поленился и решил посчитать:
Посещаемость в июле:
деньХитовПосетителейЧитателей
12402565327
22063569368
31836495285
41661467268
51834455257
62278562327
71450535294
82198554336
91736517315
102066536330
111226437275
сумма2075056923382

При этом в суммарной статистике за месяц совершенно другие данные: хитов – 20777, посетителей – 3485, читателей – 1575.
Сканы выглядят так:










Жулики! Сволочи! Арифметики я вам не прощу!!!






Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Типа дайджест от 11 июля 2008

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


11 июля 2008 года. Субъективный обзор недостойных средств массовой информации.
Сейчас с коммунизмом бороться – не мешки ворочать
Судьбу медицинского страхования в США решил голос смертельно больного сенатора
Превед-Медвед отстоял Интернет
Слепой – этапы большого пути


Кликабельно
«Твой день» с удовольствием передает слова и.о. секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних сношений связей Московского патриархата Георгия Рябых о необходимости не на словах, а на деле осудить коммунистический режим. Надо снести все памятники советским деятелям, переименовать все, что еще носит их имя, убрать Ленина и Мавзолей, другие могилы с Красной площади, уничтожить всю советскую символику, создать мемориальные комплексы жертвам репрессий. Да, у церкви могут быть претензии к советскому режиму, но ведь Бог велел своих врагов прощать. Не к лицу служителям церкви призывать разорять могилы. А уж желтой газетенке, публикующей всякую гадость, не стоит изображать себя святошами. «… последователи этой зловредной идеи в нашем обществе чувствуют себя просто превосходно. Они ходят по улицам и ездят в метро, которые так и носят имена их единомышленников – палачей нашего народа». А «Твой день» хочет запретить людям с коммунистическими и социалистическими убеждениями ходить по улицам и пользоваться метро? У нас, кажется, свобода слова и убеждений. Даже с утра до вечера проклинаемые коммунисты не запретили людям исповедовать свою веру. Церковь была отделена от государства, но РПЦ существовала. Впервые после Петра у нее вновь был патриарх. Патриарх не настраивал верующих бороться с советской властью, церковь с ней сотрудничала. А теперь готовы выкинуть 70 лет из истории. Эти люди лучше лишатся России, чем признают, что советская власть не сводится к одним репрессиям, как они всем пытаются внушить уже 23 года во всех СМИ.

Кликабельно
«Известия» пишут об одобрении законопроекта о Медикар-системе медицинского страхования в Сенате США. Речь шла о правах пожилых американцев и семей ветеранов. Законопроект прошел большинством в один голос. И этот голос предоставил сенатор Эдвард Кеннеди – последний из братьев. Его привезли в Сенат из госпиталя, где он принимает курс химиотерапии после операции по удалению опухоли мозга. По разным подсчетам ему осталось жить от 2-х месяцев до года. Случай очень тяжелый и безнадежный. Но Кеннеди сказал, что долг заставил его встать со смертного одра и проголосовать за проект, от которого зависят судьбы и даже жизни многих миллионов американцев, потому что большую часть своей сенаторской деятельности он посвятил борьбе за социальное и медицинское страхование. Красивый поступок. Но все равно, даже богатейшая страна мира не хочет содержать пенсионеров и инвалидов. В следующий раз этого голоса может и не хватить.

Кликабельно
«Эхо Москвы» передает предложение министра МВД Нургалиева приравнять Интернет к СМИ. Вначале было ощущение, что проект будет благосклонно принят Думой, и надо будет ожидать поправок в закон о СМИ. Разумеется, это аргументируется необходимостью борьбы с терроризмом и порнографией. На вопрос, что следует считать СМИ в Интернете, было сказано, что это – Интернет-издания и журналы. Что же, теперь надо получать лицензию, платить налоги? А тех, кто этого не сделает, закроют? Человек из Думы, комментирующий это предложение, сказал, что не должно быть такого острова абсолютной свободы, как Интернет, все должны жить по закону. (Вот с себя бы и начали). Однако потом несколько думских выступили против. Судя по их значительно более свободному использованию терминологии и глубокому знанию албанского они и сами – блоггеры. Окончательно закрыл тему президент Медведев, не одобривший инициативы. Впрочем, про него ходят слухи, что он и сам не отстают от председателя Центризбиркома и имеет блог. Интересно только, какой у него никнейм. По-моему это - «Катечкина».

Кликабельно
Приложение к «Новой газете» «Свободное пространство» публикует список названий романов Андрея Воронина, из серии книг про бравого агента ФСБ Глеба Сиверова по кличке Слепой:
Слепой стреляет без промаха
Слепой против маньяка.
Груз для Слепого.
Лабиринт для Слепого.
Слепой в зоне.
Слепой для президента.
Мишень для Слепого.
Двойной удар Слепого.
Оружие для Слепого.
Большая игра Слепого.
Слепой в шаге от смерти.
Убрать Слепого.
Слепой. Возвращение с того света.
Ловушка для Слепого.
Слепой. Петля для губернатора
Слепой. Груз 200.
Слепой. Шальные деньги.
Слепой. Игра без козырей.
Слепой. Формула смерти.
Кроссворд для Слепого.
Слепой. Разведка боем.
Бриллиант для Слепого.
Слепой. Повелитель бурь.
Слепой. Число власти.
Слепой. Русская сталь.
Слепой. След тигра.
Слепой. Умереть, чтобы воскреснуть.
Слепой. Мертвый сезон Слепой.
Большой куш. Слепой.
Антимавзолей. Слепой.
Слепой. Тайна Леонардо.
Слепой против бен Ладена.
Слепой. Троянская тайна.
Слепой. Могила тамплиера.
Какая биография! Какой матерый человечище! Не хватает «Слепого в Президенты!» Хотя, там и так…



Картинки не мои. Содержание оригинальных статей не мое и пересказывается максимально близко к тексту. Мопед тоже не мой.

Поколение жуликов и клерков

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам



Фонд «Общественное мнение» представил результаты большого исследования поколения, родившегося между 1983 и 1992 годами. Это не первое исследование на эту тему. Его данные согласуются с другими и могут считаться достоверными. Авторы разделили поколение на категории: «чиновники» (16%), «предприниматели» (19%), «бюджетники» (13%), «клерки» (20%), «пролетарии» (17%) и 15% не определившихся. Имеется ввиду не только их профессии, но желания заняться тем или иным родом деятельности. Задавались вопросы о работе мечты, о выборе между карьерой, самореализацией и семьей, о том, сколько времени готовы работать, сколько получать, о готовности заниматься политикой. Различия в ответах и позволили выявить данные типажи.
«Чиновники» хотят работать в МВД, ФСБ, а также быть адвокатами и юристами. Мотивация – «престижно, все боятся». Амбициозны, хотят быть начальниками. Каждый пятый готов вступить в партию. Семью планируют заводить поздно.
«Предприниматели» ориентируются на западный образ жизни. Стремятся получить второе высшее образование, окончить аспирантуру. Хотят иметь свой бизнес, много работать, но на себя и много тусоваться. Политикой не интересуются.
«Клерки» интересуются только зарплатой, но мечтают дорасти до начальников. В меру инициативны. Аполитичны.
«Бюджетники» не интересуются зарплатой, хотят, чтобы работа была интересной, хотят помогать людям. Одинаково ценят работу и семью. В основном, это девушки.
«Пролетарии» хотят спокойной и оплачиваемой работы. У них нет амбиций. Ориентированы на раннюю семейную жизнь. В основном, это юноши.
Что сказать? Каких-то категорий здесь не хватает. Не хватает тех, кто хотя бы в юности хотел стать героем, совершить что-то большое, необыкновенное. Не хватает романтиков. Не хватает творческих людей: тех, кто хотел бы быть художником, писателем, музыкантом. Не хватает путешественников. Не хватает тех, кто хотел бы самосовершенствоваться. Не хватает ученых. Не хватает революционеров.
Хорошо хоть остались те, кто хочет приносить пользу людям, а не только зарабатывать деньги. Жаль, что это, в основном, женщины.
Плохо то, что так мало молодых интересуется политикой.
Были поколения: революционеров, строителей коммунизма, романтиков, которые «ехали за туманом и за запахом тайги», нонконформистов - «дворников и сторожей». Этих как назвать? Поколение ФСБ-ешников, бизнесменов и клерков? Скучно как-то.
Может, не про то спрашивали?


Гнусные происки Доктора_Ливси получили достойный отпор

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Одна из внутриЖЖешных новостей, активно перемываемых в блогах – пост Доктора_Ливси http://doctor-livsy.livejournal.com/365745.html.

Этот тип написал о том, что в США двухлетний русский усыновленный американцами ребенок был оставлен в машине на солнцепеке и умер. Дополнительное негодование было излито по поводу стиля освещения – что там, даже если собачка в такой ситуации умрет, то на хозяев обрушивают море грязи, а тут лишь – что отчим так расстроился, что попал в больницу.

Однако прогрессивная ЖЖешная общественность дала укорот и справедливо указала, что в России тоже много маленьких детей умирает, и, наоборот, этому ребенку очень даже повезло – он зажаривался в машине с комфортом, располагаясь на мягких сиденьях и разглядывая шикарную американскую природу. У нас бы жил в семье нищебродов и алкоголиков (а русские ведь другими не бывают, кроме, разумеется, представителей прогрессивной части ЖЖешной общественности).

Наоборот – из-за этого двухлетнего мерзавца американский папочка очень расстроился и даже попал в больницу. Наверняка эта русская сволочь сама все подстроила. Просто страшно подумать, какой гад мог из него вырасти.

Общественность также вывела этого провокатора на чистую воду, справедливо заметив, что он все это разместил исключительно с целью поднять свой рейтинг и завоевать популярность. Действительно, кто он такой, этот Лукьяненко? Так, всего лишь современный русский фантаст, по книгам которого было снято несколько фильмов и пр. То ли дело тысячнеги! И писать совсем не умел – совершенно не использовал ни матерных слов, ни албанского. Не знал, видно. Козел. Ну и скатерью дорога.



UPD. По поводу гипербол.
Gogol пишет в ЖЖурнале "Редкая птица долетит до середины Днепра"
Комментарии:
- "дайте ссылку на исследования орнитологов.
- Вы утверждаете, что птицы не могут перелететь Днепр? Возможно, это птичий грипп?
- голословные, ни на чем не основанные утверждения.
- Ну и где обещанная ссылка?
- это вы что, утверждаете, что при суверенной Украине такая плохая экология, что птицы еле летают? Да Вы ксенофоб?
....


Для тех, кто не понял или читал невнимательно: данный пост был не по поводу позиции Лукьяненко, а по поводу крайне грубых на него нападок.

С самой позицией Лукьяненко все тоже, ИМХО, не так просто. Там есть и ускользнувшие от комментаторов личные мотивы, и явные литературные аллюзии. Но по этой части ответить в стиле коммента не представляется возможным - пишется пост.

Американские усыновители (Лукьяненко и оппоненты)

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам



Вслед за постом http://doctor-livsy.livejournal.com/365745.html Лукьяненко о смерти двухлетнего русского ребенка, усыновленного приемными родителями в США, на него в комментариях начался могучий наезд людей, доказывающих, что усыновленным детям в США намного лучше, и что в России детей убивают намного больше. Особую активность в этом проявляли люди, работающие в организациях по международному усыновлению (бизнес – превыше всего).

Однако в цифрах, которые приводили оппоненты, были явные передергивания. Так, например, со ссылкой на данные из речи Генпрокурора утверждалось, что сейчас в России около 3 миллионов бездомных детей, тогда как в речи указывалось, что это – число беспризорных, безнадзорных (то есть живущих в семьях, но не получающих необходимого присмотра) и живущих в детдомах. При этом в дет. домах – 800 тысяч. А всего у нас всего 29 млн. детей. Цифры в 3-5 млн. беспризорников (т.е. детей не имеющих дома, родных и живущих на улице) выглядят откровенным бредом.

Приводились также достаточно большие количества убитых в России детей, однако в это число входили и убитые, и умершие.

Если смотреть на статистику, то среди умерших в России детей почти все – умершие от болезней, и в большинстве – на первом году жизни. Подробная статистика по Москве с раскладкой по 200 причинам смерти и возрастам у меня была приведена раньше, интересующиеся могут посмотреть через оглавление раздела «Фактические данные».

Что же касается конкретно убитых (преднамеренно или по неосторожности), то тут цифры такие:
- в США из числа усыновленных детей из числа граждан России было убито 14 человек;
- в России из числа усыновленных за эти годы было убито 12 человек. Цифры усыновленных в России немного больше, потому что усыновлялось гражданами РФ и иностранцами примерно равное количество (но сейчас у нас больше), из них на США приходилось 70% .

Также нужно учесть, что в США специального контроля за судьбой усыновленных детей не ведется – это противоречит американским законам. Так что эти 14 случаев – только те случаи, которые попали в газеты и про которые было выяснено, что дети – из россиян. Про то, что в Россию своих детей отдают на усыновление больше, чем в США, я уже не говорю.

Ну ладно – пусть в США усыновленным детям и жить будет безопаснее, и намного лучше – пусть. Вопрос о том, куда отдать ребенка на усыновление – вопрос морально-этический, а для таких решений простых ответов нет.

Все родители хотят для своих детей лучшего будущего. Но если следовать логике оппонентов Лукьяненко, то все сознательные родители должны немедленно обивать пороги всяких там березовских и абрамовичей: «ну возьмите себе нашего ребеночка, ну пожаааалуйста…» Ну и американцев, естественно, тоже. Или там датчан и прочих шведов.

Однако те, кто считают себя сознательными родителями, болеющими за своего ребенка, так не делают. Более того – на те случаи, когда родители отдают ребенка в более богатую семью, смотрят косо. Это потому, что действует моральная установка: у родителей, даже если они и небогаты, ребенок вырастет счастливее, чем у приемных, потому что родители его любят.

А почему же мы к России по отношению к своим сиротам не относимся с теми же установками, что и к родным детям? Почему мы в качестве категорического императива не считаем, что ребенку лучше расти у себя, чем на чужбине? Почему мы считаем, что американский усыновитель будет больше любить ребенка, чем наш усыновитель? Тогда давайте считать, что и все американские родители любят своих детей неизмеримо больше, чем русские родители. Что же вы не бежите подкидывать своих крошек на крыльцо американского посольства? Злые вы, добра им не желаете. Кстати, американские усыновители получают очень хорошие пособия от государства, а наши – ничего не получают. А на ребенка-инвалида там дают еще больше денег. Так что наш усыновитель – бескорыстен, по крайне мере.

Однако мораль на то и мораль, чтобы в ряде случаев давать противоречивые категорические приказы. Вроде бы никто не спорит, что лучше отдать ребенка заботливым приемным родителям, чем оставлять в детдоме. Вроде бы никто не спорит, что приемных родителей из-за рубежа нужно также тщательно проверять, как и своих кандидатов в приемные родители. Никто не спорит, что государство, отдавая ребенка приемным родителям, продолжает нести за него особую ответственность и должно приглядывать – все ли у него хорошо. А если это невозможно – вот не разрешают США органам российской опеки следить за дальнейшей судьбой усыновленных, и все!

Разрешите в заключение немного абстрагироваться и порассуждать по поводу тонкости морального выбора. Вот есть известная задача: «Пусть по железной дороге едет поезд и видит, что дальше по пути идут 5 человек, на поезд не смотрят, ничего не слышат. Затормозить нельзя – поезд их задавит. Но есть возможность свернуть на соседнюю стрелку и задавить одного идущего. Что делать?»

Обычно говорят, что нужно свернуть, так как при этом погибнет меньше. Если модифицировать задачу и задать, что по обоим путям идет одинаковое количество людей, то в этом случае обычно выбирается вариант без переключения, так как убить бездействием – не так тяжело, как действием. Но рассмотрим другую задачу. Пусть к главврачу врывается ординатор и говорит: «доктор, катастрофа – у нас вот-вот умрет 5 пациентов, которым для пересадки нужны разные органы. У нас их нет, но зато в приемную зашел здоровый посетитель. Давайте его разберем – 5 человек выживут!»

Тут обычно предложение о разборке посетителя на органы отвергается как морально неприемлемое, но ведь это же – та же задача с 5+1 людьми, идущими по путям – в точности то же, длишь немного иначе сформулированное.
Так и в случае с усыновлением. Отдавать своих детей на воспитание другим людям дурно, потому что раз ты их родил, то ты несешь ответственность. Если ты считаешь, что твоим детям у тебя плохо, то сделай так, чтобы было хорошо. Очень мало есть ситуаций, когда ты можешь спихнуть заботу о своих детях на чужих: твоя очень тяжелая болезнь, крайняя степень нищеты без малейшей возможности на улучшение, военные действия, в которых очень много шансов, что ребенок погибнет. Но в случае с государством почему- то не считают, что у него и его граждан есть обязательства перед сиротами. Они есть. Надо стараться, всем, а не раздавать детей налево и направо. И не так уж у нас все плохо. И любим мы своих и усыновленных детей не меньше, чем американцы. Просто многие привыкли демонизировать свою страну, вешать на нее всех собак, только и всего.

автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=112

О надежности использования презервативов

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам




С легкой руки Кати Гордон в блогосфере завязалась дискуссия о необходимости использовании презервативов. Почему именно Катю столь волнует данная тема, увы, понятно. Не нужно быть Спинозой, чтобы догадаться, что является первой рифмой, приходящей на ум большинству наших людей, которые слышат ее фамилию.

От вспыхнувшей дискуссии не мог остаться в стороне Доктор_Зло dok_zlo, совершенно справедливо выступивший с эссе о том, что презерватив снижает и риск нежелательной беременности, и БППП (болезней, передающихся половым путем), однако он только СНИЖАЕТ риск, а не ликвидирует его. Однако описания возможностей залета или инфицирования с презервативом не было сделано им достаточно всеобъемлющим для того, чтобы убедить людей с высшим техническим образованием, привыкшим доверять только тому, механизм действия чего им понятен.

Должен сразу сказать, что малые размеры сперматозоидов, бактерий и вирусов кажутся мне не имеющими отношения к обсуждаемой проблеме. Действительно, в презервативе вполне могут быть поры и маленькие незаметные отверстия, но на их предохраняющий эффект это не влияет. Все эти клетки и вирусы – не сами по себе гуляют, а находятся в жидкости, которая уж совсем крохотные капельки не образует. Вспомните ватно-марлевые повязки. Отверстия, через которые проходит в них воздух, заведомо больше размеров бактерий и вирусов, но они находятся в капельках слюны, которую повязка успешно задерживает.

Презервативы являются достаточно хорошим средством от залета, по крайней мере, надежнее большинства других. Например, в нашем славном учреждении еще в советские времена работала лаборатория, которая занималась разработкой альтернативных средств контрацепции. По поводу эффективности работы могу сказать только одно – у завлаба было семь детей.

Однако необходимо, чтобы презерватив хотя бы не порвался. Тут, увы, бывало всякое. Например, однокурсники моей жены поженились и использовали именно презервативы для предохранения. После ого, как у мужа порвался пятый презерватив и жена родила пятого, он поменял способ предохранения – ушел к другой.

Соответственно для того, чтобы презерватив выполнил свои защитно-механические свойства, нужно пользоваться им достаточно аккуратно – надевать до и достаточно глубоко, чтобы он не сполз, не рвать когтями, и ретироваться еще до снимания и сползания, которое будет после окончания эрекции.

Процедура не слишком простая и требующая аккуратности. То есть ничего сверхъестественного, но только если ее выполнению не мешает страсть, алкоголь или темнота. А уж когда все вместе…

Но вот с защитой от БППП все еще намного проблематичнее. Дело в том, что половой путь передачи – всего лишь путь, а не механизм, и ничего жестко связанного именно с сексом здесь нет. Означенные инфекционные болезни обычно – или болезни, передающиеся при контакте кожи с кожей (в том числе и опосредованной, через предметы), или через кровь, которая достаточно часть, пусть и в разведенном виде, появляется при сексуальных утехах и попадает на кожу партнера, на которой тоже обычно бывают трещинки или царапинки. Для того же сифилиса одним из любимых мест локализации являются большие половые губы у женщин и основание члена у мужчин, то есть места, контакту которых презерватив вообще не мешает. Соответственно для «кровяных лихорадок» типа вирусных гепатитов В и С презерватив только уменьшает площадь интенсивного телесного контакта и вероятность инфицирования. Из этого также следует, что для передачи таких инфекций прекрасно хватает и одних ласок.

Доктор_Зло также совершенно справедливо обращает внимание на то, что народ у нас путает секс и зачатие и для альтернативных вариантов презерватив практически не использует. А ведь при том же анальном сексе микротравмы больше, чем при вагинальном, и вероятность передачи инфекций через кровь выше. Про минет я вообще молчу – кто его в презервативе делает?

И еще раз обращаю внимание на то, что с точки зрения инфекций никаких таких особенностей в способе контакта и в коже и слизистой контактирующих частей нет. Что и дает появления ряда интереснейших с точки зрения инфекциониста вариантов заболеваний, таких, как гонорея глотки или дифтерия половых органов.

Зорито Доржев. Бурят-постмодернист

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и критика: ИЗО (живопись, скульптура и пр))
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам














Фотки хоть и относительного качества (снимал на выставке, в полевых условиях), но зато, как всегда, свои.