March 22nd, 2009

Россия и СССР. Часть 12. Свобода приходит нагая

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Переход по щелчку предыдущее по теме………………………………… Переход по щелчку следующее по теме
Переход по щелчку предыдущее по другим темам…………… Переход по щелчку следующее по другим темам

( Collapse )
Кликабельно
Итак, три кита революции: свобода, равенство братство. Да, это лозунги, а не цели, да, это даже не лозунги Великой Социалистической Октябрьской революции (назвала ее так, как было в учебниках и календарях, а не «Октябрьский переворот», как пишут теперь), а лозунги Великой Французской революции, но для нас они тоже кое-что значили. Ведь Французская революция понималась как один из источников идей для нашей революции. И «Марсельеза» и «Карманьола» были и нашими революционными песнями. «Свобода, равенство и братство» были важны и для нас, но считалось, что в буржуазном обществе они декларативны, а у нас наполнены настоящим содержанием. Так «Свобода» понималась прежде всего как свобода от эксплуатации человека человеком, «Равенство» понималось как отсутствие классовых противоречий и имущественного неравенства, «Братство» как отсутствие национальных и религиозных противоречий. Но скажем, что такая трактовка этих понятий не слишком нас всех устраивала, хотя на экзаменах мы отвечали именно так.

Начну с первой частью революционной триады – со Свободы. В Перестройку люди пришли к выводу, что свободы у них нет, потому что им было все равно, кто их эксплуатирует: частное лицо или государство. Главным моментом здесь было то, что за труд не доплачивают. («Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.») Напрасно идеологи говорили, что, зато недоплаченные деньги расходуются на общие нужды, а не на удовлетворение сверх потребностей частных собственников. Никто их не слушал. Всем почему-то казалось, что частный собственник заплатит им почти все, а себе оставит так, чуть-чуть, детишкам на молочишко. И с чего им в голову пришла такая мысль? ( Collapse )Они не хотели ждать, пока построят хорошую больницу или школу для всех, а считали, что дай им только их деньги полностью – они сами для себя все сделают. Заболеют – полетят лечиться в Швейцарию на личном самолете (мало кто сомневался, что у него будет личный самолет), а уже если не будет у них на это денег, то, значит - сами виноваты, что не заработали (но всерьез никто не верил, что он окажется таким неспособным). ( Collapse )
Аналогичная ситуация была и со свободой слова. Во-первых, она мало что стоит без возможности выступления перед большой аудиторией, а во-вторых, имеются ограничения на высказывания, но при советской власти их было неизмеримо больше. Но с другой стороны, уж если вам давали высказаться, то к вам прислушивались. ( Collapse ) Нельзя было образовать политическую организацию, потому что заведомо считалось, что она будет антисоветской. Со всем этим в буржуазном обществе гораздо лучше, но когда мы получили эти права в полном объеме, то уперлись в денежный вопрос и в вопрос влияния. Ты, например, можешь создать свою партию, но никакого помещения для нее или чего еще не получишь – все за свой счет. Ты можешь сколько угодно говорить в курилке, но начальник не даст тебе организовать собрание трудового коллектива, а если оно и соберется, то он на него не придет, а если и придет, то ничего не сделает из того, что вы ему скажите. И пожаловаться на него будет некому.

И в советское время и сегодня люди не очень-то страдали из-за ограничения свободы слова, печати и собрания. Свободу же понимали, как возможность делать все, что угодно. А спроси людей, что это значит, они и не скажут. ( Collapse )

Абсолютная свобода – это свобода голого человека на голой земле. Она мало кому нужна. А если ты вступаешь хоть в какое-то взаимодействие с другими людьми, с обществом, то ты часть свободы сразу теряешь, потому что даром ничего не дается: ты что-то должен делать взамен, что уже ограничивает твою свободу соблюдением правил и наличием обязательств. Вся историю человечества – это выяснение тех рамок, в которые надо себя вставлять. В СССР они были слишком узкие, а сейчас – слишком широкие. Было узко, а стало холодно и неуютно.
И очень уж по-разному получилось с реализацией свободы у разных людей. Скажем так, что некоторые слои общества, безусловно, выиграли. Например, интеллигенция получила возможность читать книги без цензуры, смотреть фильмы без цензуры, печататься (но не читаться). Другое дело, что она утратила свое влияние и гарантированные рабочие места. Стоило ли одно другого? Криминализованные слои общества получили возможность делать почти все, что им запрещали, абсолютно легально. Они, безусловно, выиграли. Очень многие получили полную свободу умереть под забором, пить все, что горит, рыться в помойках. Почти все получили права самим себя лечить, учить и защищать.
Кликабельно
В общем, свобода оказалась весьма сомнительным приобретением, но отказываться от нее пока не готовы. А в следующий раз я напишу о том, от чего с радостью отказались: от равенства и братства.
promo uborshizzza
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Песец шагает по планете

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Переход по щелчку предыдущее по теме………………………………… Переход по щелчку следующее по теме
Переход по щелчку предыдущее по другим темам…………… Переход по щелчку следующее по другим темам

Если начать с саморетроспективы, то можно заметить, что наш журнал в этом году сильно «пожелтел», и публицистика и статистические обзоры стали разбавляться хохмами. Это – осознанный шаг: когда и так фигово, то долбить тему кризиса, как унылый дятел, просто бесчеловечно. Однако ситуация не настолько плоха, чтобы полностью отказаться от кризисообзора и переключиться на сиськи Семенович.

Итак, еще прошлым летом тех, кто говорил о скором и неизбежном наступлении кризиса, называли маргиналами, совками и злопыхателями. В конце 2008 года периодически появлялись статьи о том, что никакого кризиса на самом деле нет, все придумано. Основной тон был – финансовый кризис продлится около года, и он, как и другие циклические кризисы, принесет большую пользу – уйдет ненужное, пойдет что-то новое и полезное. Были и материалы, совпадавшие по тону с тем, что было изложено у нас – что кризис это не финансовый, а системный, что имеющиеся противоречия будут в результате решать не столько финансовыми, сколько политическими средствами, с новым переделом сфер влияния, и что современная финансово-экономическая система стала столь безумна, что дальше она существовать уже не может.

Итак, прошло уже больше полугода, и можно подвести промежуточные итоги и по ним сказать, сколько этот кризис продлится и чем он кончится.

Главный итог полугода кризиса – в том, что он только углубляется, и никаких путей для выхода из него не найдено. Из финансового он перешел в экономический, следующая стадия – социально-экономическая, с постоянными забастовками и голодными бунтами.( Collapse )
Падение цен на нефть, конечно, неприятно, но в любом случае разведанных и обустроенных запасов в России осталось немного, а частный бизнес в разведку и развитие инфраструктуры не вкладывался – качаем исключительно через советские нефтепроводы. Поэтому глубина кризиса в России зависит не столько от мировой конъюнктуры, сколько от качества управления.

И тут нужно сказать, что ни государственное, ни корпоративное руководство никакой критики не выдерживает.

Так как капитализм у нас создавался сами знаете как, то основные активы принадлежат людям, в число достоинств которых умение грамотно разбираться в производстве и эффективно распоряжаться ресурсами не входит. Более того – сейчас командные места в экономике заняли родственники, друзья и любовницы(ки). А их уже с места не попросишь. Сынок – он ведь хоть и непутевый, а свой. Если один завод развалил, то пусть на другом потренируется.
( Collapse )
Примерно то же произошло и с системой государственного управления. Так как, чтобы завладеть экономическими активами и удержать их, нужна была серьезная поддержка властей, то чиновники и их родственники и друзья и стали основными успешными предпринимателями. В результате вся политическая власть в нашей стране принадлежит олигархам, и проведение любых решений, смягчающих последствия кризиса, но им невыгодные, невозможны.

Сейчас в США принят закон, согласно которому если корпорация приняла государственную помощь, то, если она выплатила топ-менеджерам бонусы по итогам года, то с них берется налог в 90%. И это правильно – частная лавочка обанкротилась, растратила деньги, ей государство дает деньги в долг (то есть отобранные у населения), чтобы не допустить краха, а они из этих денег семе миллионные премии платят «за успешную работу».

У нас принятие подобных законов невозможно. А по шагам властей, таким, как повышение цены на электричество в условиях падения стоимости энергоносителей, понятно, за счет кого будет проводится экономия.

Поэтому мы живем в условиях разгорающегося мирового кризиса в стране, которая очень скверно управляется как на государственном, так и на корпоративном уровне, из-за чего негативные последствия кризиса будут для нас намного больнее.

Ну и что делать? На мировой кризис мы повлиять не можем, про сахар-соль-спички и так знаем. Поэтому все, что остается – поменять управленцев на всех уровнях, и чем скорее и кардинальнее будет эта замена, тем лучше.

Практическая психология

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
Переход по щелчку предыдущее по теме………………………………… Переход по щелчку следующее по теме
Переход по щелчку предыдущее по другим темам…………… Переход по щелчку следующее по другим темам

Мой очередной посетитель обладал мягкими манерами хорошего специалиста и уверенного в себе человека, которому ничего не надо доказывать. Мы с ним расположились в креслах рядом с журнальным столиком, и он начал:

- Профессор, я врач-эндокринолог, и у меня небольшой бизнес, который из-за кризиса пошел столь успешно, что нужно расширять дело. Мы помогаем бороться с депрессиями, у меня в штате несколько отличных специалистов, которых я знаю еще по учебе: психиатры, невролог, еще один эндокринолог и пара терапевтов. Но пациентов стало так много, что нужно сильно расширить персонал. Я собирался взять пару девушек, только что кончивших психологический факультет. Убить, так сказать, одним выстрелом трех зайцев. Они и с пациентами смогут помочь, и хороших врачей отоберут, а то придется брать не своих, которых я знаю, а просто с улицы, и в кадрах помогут заведующей, а то с расширением много бумажной работы появится. Но я подумал – не приведет ли это к проблемам, вдруг они интриговать будут, попробуют мной или другими манипулировать. А то – в машине на работу едешь, а там по радио «Психологи утверждают, что, для того, чтобы другие люди с тобой согласились, нужно во время разговора повторять жесты руками, которые они делают», «Психологи утверждают, что, если собеседник сложил руки, то это значит, что он старается скрыть свои эмоции и отгородится от темы разговора, а если он все время широко разводит руки, то это значит, что он имитирует симпатию, а на самом деле хочет сделать какую-то гадость»… Не слишком ли опасно брать на работу людей, обладающих такими знаниями?

Мои героические попытки сдержать дикий смех были трактованы доктором совершенно превратно. Хорошо, что на шум борьбы прибежала секретарша, и нам вдвоем удалось отбить меня от доктора, порывавшегося избавить меня от смерти от удушья, сделав трахеотомию подвернувшейся шариковой ручкой. После того, как доктор удостоверился, что моей жизни ничего не угрожает, а я пришел в себя, я начал:

- Доктор, скажу прямо: Вы меня удивили своей неожиданной наивностью. Ну Вы ведь и в меде изучали психологию и психиатрию, и дальше по работе были ей не чужды. Вот Вы сами подумайте, как несколько психологов может что-то утверждать? Ведь два психолога – это три мнения. Психологи до сих пор не сумели определить, что такое предмет и метод психологии. В этом они близки к психиатрам, которым постоянно приходится лечить людей от болезней, причины которой они не знают, при этом понимая, что их лечение бесцельно. Хлеб у них такой – как только выясняются причины психической болезни, она перестает быть уделом психиатров, а лечить ее начинают, например, те же эндокринологи. Поэтому «Психологи говорят…», «Британские ученые установили» и «Рекомендуется лучшими собаководами» - стандартные подводки, после которых можно выдать любую чушь.

Тут секретарша, знающая мои вкусы и понимающая, что мне нужно, чтобы окончательно придти в себя, принесла и поставила на столик кофейные чашки и блюдо с солеными огурцами. Доктор с легким ужасом посмотрел, как я отхлебнул кофе и закусил его соленым огурцом, и после легкого колебания попробовал сделать то же. Опасение, написанное на его лице, сменилось приятным удивлением, и он потянулся за вторым огурцом.

Я удостоверился, что врач спокойно и с достоинством перенес известие, что он в чем-то лопухнулся, и продолжил.

- Вот Вы сами подумайте – отчего человеку вообще приходит в голову мысль стать профессиональным психологом? Если у него это не семейственное, то означает, что у него имеются некие личностные проблемы, в которых он пытается разобраться. Характер этих причин легко понять по специализации. Если он занимается педагогической психологией, значит, у него есть дети, которые его не слушаются, если семейной – его родители его ни в грош не ставят. Проблемами межличностных коммуникаций занимаются робкие. У заведующего лабораторией психологии одновременно была жуткая близорукость, дальтонизм и астигматизм. Проблемами памяти занимались в основном те, кому за 80. Один психолог, ставший в перестройку известным либералом, до этого защищался по психологическим вопросам, поднятым в гениальном труде Карла Маркса «Капитал». А девушки – создания тонкие и ранимые, любящие копаться в своих переживаниях, так что у девушек, ставших психологами, в 90% случаев проблемы были несущественные. Опять же – у вас в штате есть классные психиатры, так что наличие серьезных проблем они распознают.

Я попросил секретаршу принести добавки, после чего приступил к финальной части тирады.

- Психологи смогут помочь психиатрам, если нужно будет проверить особенности мышления или памяти пациентов. Они не будут интриговать, так как будут слишком озабочены вопросом, что о них думают другие сотрудники, чтобы пытаться ими манипулировать. Но только не пытайтесь взвалить на них отбор хороших врачей – это смогут сделать только врачи. Если уж Вы не разберетесь, то никто разобраться не сможет.

- Профессор, Вы меня убедили практически во всем, но по последнему пункту у меня остались некоторые сомнения. Ведь психологи, при всей сложности и субъективности их области, имеют набор методик, которые позволяют исследовать особенности личности, а то, годится ли данный человек, чтобы быть хорошим врачом, зависит не только от его профессиональных, но и от личностных особенностей?

- Доктор, имеющийся у меня опыт однозначно говорит, что врачи – люди разумные, но конкретные, и примеры убеждают их лучше, чем абстрактные рассуждения. Поэтому я не буду дальше развивать свою мысль – я лучше Вам кое-то продемонстрирую.

И я позвонил секретарше, попросил ее принести кляксы Роршаха, карточки цветового теста Люшера, бланки опросников MMPI, Кэттела, тревожности Спилберберга, рисунки ТАТ и других столь любимых ею прожективных методик и определить, к каким профессиям имеются способности у нашего посетителя.


Посвящается Истинному Учителю Истины, который пишет хорошо, но очень редко.