April 18th, 2009

Лытдыбр от 18.04.09 Считалочки

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Лытдыбр)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам

Нашла в газете детские считалочки. Помните, были такие игры, где надо было выбрать кто начнет игру или будет ведущим? Становились в кружок, кто-то произносил считалку, тыкая по очереди в каждого пальцем, пока не доходили до последнего слова, которое надо было выкрикивать. На кого падало, тому и завязывали глаза в «Жмурках», или он должен был искать спрятавшихся в «Палочках-выручалочках», или выбивать мячом в «Штандаре».

Вот эта была очень популярной:

На златом крыльце сидели:
Царь, царевич, король, королевич,
Сапожник, портной —
Кто ты будешь такой?
Говори поскорей,
Не задерживай
Добрых и честных людей!

А из этой я знала только последние строчки.

Раз, два, три, четыре, пять,
Шесть, семь, восемь, девять, десять.
Выплывает белый месяц,
А за месяцем луна.
Мальчик девочке слуга.
Ты, слуга, подай карету,
А я сяду и поеду.
Я поеду в Ленинград
Покупать себе наряд.

Эта у нас была в ходу.

Эники-беники ели вареники,
Эники-беники — клёц!
Вышел на палубу старый матрос.

И эта тоже.

Шла машина темным лесом
За каким-то интересом.
Инте-инте-интерес,
Выходи на букву «С».
А на буковке звезда
Отправляет поезда.
Если поезд не придет,
Машинист с ума сойдет.

А эта уж очень сложная, у нас использовали не больше одного куплета.

Жили-были три японца:
Як,
Як-Цидрак,
Як-Цидрак-Цидрак-Цидрони...
И жили-были три японки:
Ципи,
Ципи-Дрипи,
Ципи-Дрипи-Лям-Пом-Пони.
Поженились:
Як на Ципи,
Як-Цидрак на Ципи-Дрипи,
Як-Цидрак-Цидрак-Цидрони
С Ципи-Дрипи-Лям-Пом-Пони...
Родились: у Яка с Ципи — Шах,
У Як-Цидрака с Ципи-Дрипи —
Шах-Шахмат,
У Як-Цидрак-Цидрак-Цидрони
С Ципи-Дрипи-Лям-Пом-Пони
Шах-Шахмат-Шахмат-Шахмони.

А эта – самая страшная:

Вышел месяц из тумана,
Вынул ножик из кармана.
Буду резать, буду бить —
Все равно тебе водить!

Эту помню.

Шла кукушка мимо сети,
А за нею малы дети.
Все кричали «куку-мак!»
Отжимай один кулак.

А так мы дразнились, а оказывается, это тоже считалка!

Куколка-балетница,
Воображала-сплетница,
Ниточка, иголочка,
Тити-улети.
Милая красавица,
Скорей выходи!

А где же еще одна?

Раз, два, три, четыре, пять!
Вышел зайчик погулять.
Вдруг охотник выбегает,
Прямо в зайчика стреляет.
Пиф-паф, ой-ё-ёй!
Умирает зайчик мой!
Привезли его домой-
Оказался он живой!

А еще было «Я в садовниках родился, не на шутку рассердился, все цветы мне надоели, кроме…», и « Барыня прислала сто рублей: что хотите, то берите, черное и белое не носите, «да» и «нет» не говорите.». А «Бояре, а мы к вам пришли…»? Откуда пришли эти считалки и присказки: "бояре", "златое крыльцо", "барыня"? Думается, из 19 века шла весточка, передавали дети друг другу, а мы не смогли передать. В конце 80-х еще играли во дворах во что-то вроде «Палочки-выручалочки», но подбегая к спасительной стене, говорили: «пылы-выры» вместо «Палочка-выручалочка выручи меня за всех и за себя». А теперь и того нет. Кто-то проводил исследование и выяснил, что дети теперь играют только в пару игр, и то, без правил. Они просто не понимают, что такое правила, а ведь без этого нет игры. Скоро эти считалки окончательно превратятся в фольклор, а жаль.


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Познание бога научными методами

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Уже много раз собирался написать, и даже обещал, но все откладывал. А тут, в связи с рецензированием книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», в которой он пытается научными методами доказать, что бога не существует, придется все-таки изложить свою точку зрения.

Я не хочу ни доказывать, что бог есть, ни что его нет. Я не собираюсь ни ругать религию, ни призывать к воцерковлению. Я хочу по возможности объективно, как научный исследователь, высказать единственный тезис: научными методами доказать существование или не существование бога невозможно в принципе. Чтобы не делать это эссе слишком уж тяжелым, я постараюсь разбить его на следующие куски:


1. О прогрессе в постижении истины
2. Об ограниченности человеческих понятий
3. О чудесах
4. О вере




1. О прогрессе в постижении истины

Сейчас у нас – эпоха торжества научного метода познания. Научный прогресс дал нам очень многое, но научное познание – не единственно.

Основой научного подхода является доказательность, проверяемость и объективность. Жесткие требования к обоснованиям результатов тормозят скорость получения новых знаний, аргументы типа «это очень умный человек сказал» или «ну точно так, кожей чувствую» здесь не проходят. Однако большая надежность полученных результатов дает возможность постоянного прогресса – можно использовать то, что было получено ранее, а не «танцевать от печки».

Однако научный подход не единственен – есть еще и искусство. Есть еще и философия, из которой наука не так давно вышла. Сейчас, правда, происходит обратное явления – уже философы «косят» под научных работников.

Считать философию наукой, конечно, нельзя – у философского способа понять мир нет возможности проверить, какая из нескольких конкурирующих теорий правильная. Поэтому лично у меня подход к философии чисто утилитарный – как к средству развлечения. Некоторым нравится футбол, некоторым – бальные танцы, некоторым – философия. Претензии современных философов на то, что философия приносит утилитарную пользу, в частности помогает при научных изысканиях, совершенно неоправданна, и доказательством этого является тот простой факт, что ни один из философов в науке ничего не сделал.

Иногда бывает, конечно, что и научных работников заносит в дебри. Так, современная физика свервысокоэнергичных состояний изучает то, что во Вселенной на современном этапе нет и быть уже не может, поэтому вырождается в философию. Всякие там теории струн и прочее оцениваются уже по степени «красивости», а не истинности – проверить их нельзя. Но в целом есть четкое правило – если человек, позиционирующий себя как научный работник, для подтверждения своих теорий начинает оперировать философскими терминами, то он – шарлатан.

Мне бы не хотелось обижать любимых гуманитариев, но то, чем они занимаются, больше проходит по рангу «искусство». Опять же не из-за того, что они занимаются чем-то менее важным, а тем, что нет этого критерия обратной проверки.

Ну а теперь сами подумайте – какое может быть научное изучение всемогущего существа? Существа, такого, что все результаты экспериментов могут быть произвольно изменены по его желанию?

Я уже не говорю про его непостижимость и неосязаемость – я только про эксперименты типа сравнения эффективности лечения пациентов, за которых молятся добровольцы, с контрольной группой.

Возможны ли другие способы постижения всемогущего существа? Конечно, да – на то оно, по определению, и всемогуще.

Есть определенная часть людей, порядка 10%, которые почти физически чувствуют присутствие чего-то типа «святого духа», когда молятся или находятся в церкви. У них отмечена специфическая активность некоторого участка головной коры. Вроде бы даже были найдены и какие-то морфологические особенности. Опять же, научно это можно объяснить тем, что есть такая особенность у некоторых людей, и из-за этого и пошла религия. А можно – что Создатель вложил части людей что-то вроде радиоприемника. Проверить, что из этих гипотез верно, невозможно в принципе, поэтому вопрос о существовании бога и не находится в сфере научных интересов как принципиально не проверяемый.

Поэтому вопрос, возможно ли прямое постижение существования бога – вопрос не научный. Мы знаем, что многие люди это утверждали. Мы знали, что многие из них были людьми достойными и разумными. Однако и сравнивая их «показания», мы тоже не можем получить однозначного ответа. Если они говорят примерно одно и то же, то это может быть следствием «индукции» - один сказал, другие повторяют. Если они говорят разное, то это – следствие непостижимости бога и невозможности адекватной передачи его качеств человеческими словами.

Так что в богословии, из-за непроверяемости его результатов, прогресса быть не может. Каждый должен начинать с самого начала – на основании своих мыслей и чувств решать вопрос, есть бог или нет. И не ошибиться.


«Караван историй» – известные лярвы о своих мужиках

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Женское (бабское))
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Приобрела я тут журнал «Караван историй». Это бюджетное ответвление от журнала «Караван». Тот дороже, формат больше и значительно толще за счет большего количества статей, а, главное, рекламы. По-моему в нем стало уже около 300 страниц, даже нести тяжело, так как «Караван» - не единственная моя покупка за день. В общем, бросила я их покупать, тем более что мама не дает их выбрасывать, а хранит, а дома и так уже жить негде. Лет 5 я их не покупала, а тут вижу это «Караван историй» - и взяла. Сейчас у меня его нет при себе, потому что коллеги просто с руками оторвали: теперь пойдет по людям и неизвестно когда вернется, но все же мне удалось в него заглянуть. Удивительно, доложу вам, чтение! Во-первых, это исключительно женские истории. Дамы все известные: или сами по себе, или по своим мужьям. Истории все – одна мрачнее другой: нет бабонькам счастья ни при каких деньгах и славе, а все мужики (кроме нынешнего) козлы. Читая такой журнал, проникаешься мыслью, что все же мужчины лучше женщин, потому что реже рассказывают о своих женах и любовницах, особенно в таком духе, хотя есть исключения: хоть тот же Лимонов, например.

Актриса Тумайкина рассказывает, как муж ее долго бил, издевался, спускал с лестницы, даже водил в лес вешать, а она все терпела. А потом он еще отобрал у нее дочь, причем сказал, что «у нее такая сексуальная попка» и укладывает спать рядом с собой, так что актриса подозревает самое худшее, но ничего доказать не может, а муж женился на молоденькой и отсудил дочь.

Ведущая Лера Кудрявцева была замужем за солистом из «Ласкового мая», от которого имеет сына, потом жила с очень известным человеком, который держал ее в золотой клетке, осыпал золотом, но устроил за ней слежку, ревновал, придавая неправильное значение самым невинным поцелуям с коллегами и другими мужчинами. Этот Дима, фамилию которого она не хочет называть, превратил ее жизнь в кошмар, был настоящим садистом, но ей удалось от него уйти. Потом она вышла замуж за еще одного богатого человека, но его через год посадили, и они развелись, потому что она не может жить с вором. Теперь она встречается с певцом Лазаревым, который, хотя и много ее младше, но настоящий мужчина, и это – большая любовь.

По сравнению с этими мученицами актриса Линдт – просто счастливица, да она и сама так считает. Золотухин ее не бил, а только не женился официально, но честно делит свое время между ней и старой женой. Правильно ведь говорили: « Не люби холостого – никому не понадобился, и тебе будет не нужен, не люби вдовца – одну жену уморил, и тебя уморит, не люби разведенного – одну жену бросил, и тебя бросит, люби женатого - жену любит, и тебя будет любить».

Но самое большое впечатление произвела на меня история жены писателя Виктора Ерофеева. Зовут ее Евгения Дюрер. Это псевдоним, который придумал Виктор, потому что Женя похожа на Еву с картины Дюрера. Они познакомились около 10 лет назад, когда ей было 18. Она училась на журфаке МГУ, но скоро с него вылетела, и сопровождала разные группы, в том числе «Аквариум» в поездках. Когда она познакомилась с Ерофеевым, он уже, якобы, не жил со своей официальной женой, польской журналисткой, от брака с которой у него есть взрослый сын, старше этой Жени. У него была к этому времени постоянная любовница, но они как раз расстались из-за ее ревности, а Женя переняла эстафету. Все это время она подталкивала Виктора к разводу, но он не разводился из-за сложностей с дележкой имущества. Только недавно он развелся, Женя даже не может в это поверить. Она же родила Ерофееву дочь, которой сейчас около 3-4 х лет. Дочь она рожала в Париже, чтобы у девочки было французское гражданство. Стоило это 6 тыс. евро, ей кажется, что дорого. Хотя Женя нигде не работает, она считается фотохудожницей. У Ерофеева «Апокрифе» она делает фотопортреты гостей. У нее даже были выставки у Свибловой.

В общем, благодаря Виктору, Евгения знает весь свет. Казалось бы, живи и радуйся. Но она несет бедного Ерофеева по кочкам. Он жадный. Не дарит подарки. Например, его мама просит купить ей расческу в Италии, а он ей эту расческу дарит потом на день рожденья. Делает вид, что забыл про памятную дату, а потом говорит: «Я же тебе купил месяц назад варежки – вот тебе и подарок». Кроме того, он Женю все время ревнует: не может забыть ее легкомысленное прошлое. Еще в начале их совместной жизни его друг Гребенщиков с ней не здоровался, считая, что они - не пара, потому что она спала со всем «Аквариумом». Она удивляется: «Ну и что? Я же была тогда свободной женщиной. Из них всех я – сама невинность». А сам Ерофеев ей все время изменяет. Он возит девиц на дачу и снимает их интимные части тела на телефон, чтобы потом любоваться. А она не ревнует. Снимки она нашла случайно. Ерофеев крайне туп и не может управиться со своим телефоном: чуть что, бежит к ней за помощью. Вот невольно и обнаружила коллекцию. Понравиться ему просто: достаточно прикинуться, что читала его книги.

Из «Последнего героя» Ерофеев ушел не по принципиальным разногласиям, а потому, что вообще увязался туда за ней, чтобы следить. Ей там предложили снимать, но она в последний момент отказалась из-за недостаточного гонорара, вот он и разыграл комедию, чтобы не оставлять ее без присмотра. Но она его очень любит, а он говорит, что если он умрет, она не сможет быть настоящей писательской вдовой, т.е. следить за архивом, писать воспоминания, организовывать конференции и т.д. Зря он так, по-моему. Она этой статьей вполне доказала, что способна обеспечить его посмертную славу и готова начать немедленно, чем скорее, тем лучше.


Жертва тяжелого детства либеральный журналист Млечин

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Некоторое время тому назад я писала про тележурналиста Млечина, который надоел мне хуже горькой редьки своим враньем и тем, что раньше называлось «низкопоклонство перед Западом». Каково же было мое удивление, когда оказалось, что он достал не только меня в числе миллионов слушателей и зрителей, вынужденных каждый раз, увидев его физиономию или заслышав его голос, хвататься за пульт или крутить настройку передач, но и своего собрата по либеральному лагерю, Познера.

У последнего есть теперь передача на «Эхе Москвы» «Познер против». Идет по понедельникам, кажется, в 19.30 (можно ознакомиться на их сайте, они все там выложены). И вот он вызвал на «ковер» Млечина и изложил ему свои претензии. Он сказал, что Млечин всегда, в любом случае находит повод обругать Россию и похвалить США и ЕС. У США он не находит никаких недостатков, а у России никаких достоинств. Но на Млечина бесполезно наезжать: поговорка про божью росу – это про него. Он сказал, что является истинным патриотом России, потому что живет и собирается оставаться здесь, и здесь живет его сын. (Для нашей элиты это, действительно, верх патриотизма. Познер, например, не может таким похвастаться: его дети живут за границей, и он сам собирается после окончания работы на телевидении перебраться во Францию или куда еще). Млечин сообщил, что с помощью критики он борется с нашими недостатками, а какие недостатки есть у США – ему плевать. Там хватает народу, готового с ними сражаться. Истоки такого отношения идут из его детства. Когда он учился в школе, и приносил домой «четверку», его мама спрашивала, что получил Петров и что получил Сидоров. Если Петров получал «три», а Сидоров - «пять», то она не хвалила маленького Леню за то, что он лучше Петрова, а ругала за то, что он хуже Сидорова.

Бедный Млечин: мама у него была просто садистка. Наверное, он именно из-за такого воспитания все время бегает глазами, облизывается, спешит сказать 100 слов в минуту, боясь, что перебьют и накажут. Но вот с чего он решил, что имеет право занимать по отношению к России ту роль, которую мама занимала по отношению к нему? Мама его все же родила и растила на свои деньги, а он-то что хорошего сделал для России? Чем она ему обязана? С чего он взял, что должен являться непримиримым критиком родной страны?

Мне вообще очень не нравятся люди, которые критикуют других под предлогом, что хотят сделать им лучше. Все эти «Кроме меня, тебе этого никто не скажет» - нет, уж спасибо. И я не собираюсь становиться вместе с Млечиным жертвой его тяжелого детства. Я всегда думала, что он произносит всю ту чушь, которую я слышу, не всерьез, а потому, что так надо – такая у него миссия, но теперь я в этом засомневалась. Он пытался рассказать Познеру, то же самое, что взбесило и меня: что самый бедный американский крестьянин живет богаче нашего народного артиста, постоянно снимающегося в кино и сериалах. Познер сказал ему, что в США нет крестьян, а есть только фермеры, но тому по барабану - фермеры, крестьяне. Познер также сказал, что медианный доход в США (тот, больше которого имеют 50% семей и меньше которого имеют 50% семей) – 42 тыс. долл. в год на семью из 4-х человек. Это не очень много для США, а у 50% еще меньше. Но Млечину это все равно: его ничем не пробьешь. Он твердо знает: у нас все плохо, в США – все хорошо. Но вот я не пойму, какие он предлагает сделать из этого выводы: устроить жизнь, как в США, перестать говорить о них что-то плохое и во всем с ними соглашаться, или как-то с ними договориться, чтобы они взяли нас под свое управление? Этого он ни разу и не сказал. А вообще не понятно, сколько он еще будет нести весь этот бред на московском телевидении, раз даже его единомышленники не выдерживают.


Снисхождение Благодатного огня

Пасха того года отмечена шумихой вокруг снисхождения Благодатного огня. И прямая трансляция по ящику, и поиски Интернет-трансляций, и газетные публикации.

Год назад наши иерархи РПЦ были с визитом в Палестинах и очень обиделись на местного православного иерарха, который высказался, что к «схождению Благодатного огня» нужно относится не как к регулярному чуду, а как к воспроизведению бывшего когда-то чуда, так что уже неважно, снисходит огонь действительно или это – театрализованная постановка. Обида была прямо как у детей, которым объяснили, что Дед Мороз – всего лишь папа в накладной бороде.

А как Вы считаете, может ли себя считать христианином тот, кто сомневается в реальности чуда «снисхождения Благодатного огня», а все известные штуки типа того, что огонь в первые минуты не жжется – лишь следствие массового самовнушения?

Poll #1385825 Может ли христианин сомневаться в реальности "снисхождения Благодатного огня"

Может ли христианин сомневаться в реальности "снисхождения Благодатного огня"

да
42(73.7%)
нет
15(26.3%)