July 15th, 2009

Пастер и самозарождение

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Учебно-методическое)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В оглавление проекта "Эпидемиология для чайников и технарей": http://uborshizzza.livejournal.com/592917.html

Во времена Возрождения и позже идея самозарождения живых организмов из неживого была весьма популярна и считалась прогрессивной. Она рассматривалась как антитеза библейскому божественному сотворению, так как существование живых организмов считалось одним из доказательств бытия божия. Дескать, зачем бог – и так само появляется.

Идея эта вполне соответствовала наблюдаемым фактам, что стоит, например, забыть где-нибудь в саду под лавкой кусок мяса, как через некоторое время из гнилого мяса сами собой появляются мухи.

Развитие биологии поставило крест на самозарождении мух из мяса, мышей из помоек и пр., но по отношению к микробикам эта идея была по-прежнему популярна.

Экспериментальная проверка самозарождения микробиков не выявила. Для этого брали питательный бульон, наливали в колбу, стерилизовали, запаивали – и выяснялось, что, сколько запаянная банка не лежит, самозарождения не происходит. Однако критики справедливо отмечали, что в запаянной банке условия не те, что в открытой. «Живительная сила» не проползает, и дышать нечем.

Пастер провел очень простой и убедительный эксперимент. Он у стерилизованной банки с прокипяченным питательным бульоном вытянул горлышко в форме «лебединой шеи» так, что воздух свободно проходил, а вот пыль оседала на изгибе.

Кроме этого было изготовлено и несколько других колб с длинной трубкой – отведенное в сторону по прямой, закрученное спиралью и прочее, и все эти колбы были помещены в термостат. В результате в колбах с «лебединой шеей» самозарождения не было, хотя воздух туда свободно проходил, а во всех других – было.

Для окончательной демонстрации у одних колб была отбита нижняя часть горлышка, так, чтобы остался только прямой участок, у других – колба была взболтана тек, чтобы бульон оросил изогнутое колено и попал обратно. После этого произошло самозарождение.

Как справедливо указали недоброжелательные читатели (оппоненты - замечательная вещь. Именно они позволяют вычистить ляпы, которые другие не замечают), практически консервирование ввел парижский повар Николас Апперт в начале 19 века.

В то время французское военное министерство объявило премию за разработку методов длительного сохранения продуктов. Апперт допер, что если в стеклянную банку вместо бульона для проращивания микробов положить, скажем, отбивную с зеленым горошком, еще раз нагреть и запаять, то еда портится не будет.

Так были изобретены консервы. Первоначальная область их применения была понятна – военные поставки, но далее они стали широко использоваться и простыми гражданскими. Вскоре вместо неудобных стеклянных банок, которых надо было либо запаивать, либо хорошо затыкать (в первоначальном варианте Апперта использовалась 5-слойная пробковая пробка) стали использовать жестяные запаивающиеся банки, а потом вернулись и к стеклянным банкам, закрывающимся железной крышкой с резиновым кольцом.

Последний вариант консервирования оказался доступен и в быту, что породило в России целую секту приверженцев домашнего консервирования.


КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Полезно ли читать доклады Академии наук?
2. Что такое «стерилизация»? Какие виды стерилизации Вы знаете и зачем они применяются?
3. Сумели бы крестоносцы покорить Иерусалим, если бы у них были консервы?


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Пастер и бешенство. Часть 1. Про.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Учебно-методическое)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В оглавление проекта "Эпидемиология для чайников и технарей": http://uborshizzza.livejournal.com/592917.html

Для большей читабельности немного изменю логический порядок изложения и, еще до обсуждения вакцин в целом, перейду к прививкам от бешенства.

Прививки от бешенства – одно из ненаучных изобретений Пастера, который осмелился отработать вакцинацию против бешенства в то время, когда о существовании вирусов, вызывающих это заболевание, еще ничего не было известно.

Бешенство – природно-очаговое заболевание животных. Основным его носителем являются дикие плотоядные животные, а люди чаще всего заражаются от бешеных собак. Для инфицирования нужно, чтобы вирус попал на кожные покровы (поврежденные, но микроцарапин всегда хватает), далее вирус попадает в нервы и по ним, в качестве восходящей инфекции, распространяется до тех пор, пока не попадет в мозг.

Есть два варианта вируса. Collapse )
Бешенство, вызываемое американским вариантом, чуть легче, но все равно всегда кончается летальным исходом. Точнее, есть единственный случай, когда больного бешенством вроде бы удалось излечить, Collapse )
Особенность течения бешенства, когда оно достаточно долго проявляется скрытым, позволило использовать против него не профилактическую, а лечебную вакцинацию, позволяющую создать иммунитет за те несколько недель, пока вирус совершает свое путешествие. Особого профилактического значения прививка не имеет – иммунитет проходит через несколько лет.

Сам Пастер использовал для прививки кусочки нервов Collapse )
Обычно инфицируются при укусе, но достаточно и ослюнения. Описан случай, когда на русского крестьянина зимой напал бешеный волк. Он сумел от него отбиться, тулуп и рукавицы прокушены не были. Но волк оторвал ему пуговицу. Дома крестьянин взял иголку с ниткой и пришил новую пуговицу, а нитку перекусил. Этого хватило.

Вероятность инфицирования зависит от количества полученного вируса и места укуса. Collapse )
К сожалению, вероятность заболевания бешенством при укусе бешеного животного достаточно велика даже при проведении вакцинации – порядка одного процента. При этом она увеличивается в зависимости от величины поражения (есть таблички – вероятность заболевания в зависимости от количества укушенных пальцев. Зависимость близка к линейной). Вероятность заболевания также значительно (в разы) увеличивается при задержке начала вакцинации на несколько дней. Считается, что вероятность заболевания снижается, если место укуса обильно промыть водой с мылом. А вот прижигание раны раскаленным железом, столь популярное в средние века, сейчас считается просто вредным.

В довакцинный период ситуация с бешенством была аховая. Так, после шестой международной конференции, состоявшейся в мае 1885 года в Риме, Министерство внутренних дел России организовала специальную комиссию под руководством Боткина для изучения проблемы. Комиссия представила доклад, согласно которому в Европе хуже всего ситуация с бешенством в России – 35 смертей на тысячу человек в год (!!!!!). Это – на 10 человек больше, чем в Германии, на 15 – чем во Франции, 16 – чем в Англии и на 20 – чем в Норвегии.

По описаниям путешественников в 19 веке жуткая ситуация с бешенством была в Японии.

Основой резкого снижения смертности от бешенства стала не только вакцинация укушенных, но и борьба с очагами и переносчиками – контроль над бродячими собаками, обязательная вакцинация домашних животных, а также вакцинация волков и лис, являющихся естественными носителями, для чего им разбрасывали приманки с вакциной.

В результате смертность от бешенства в мире значительно снизилась, хотя остается и достаточно высокой – около 50 тысяч умерших в год.Collapse )
В России количество случаев бешенства среди людей – около 10 в год или несколько выше:

Collapse )Итого: прививки против бешенства достаточно тяжелые, в ряде случаев не помогают, при этом заболеваемость бешенством достаточно низкая. Казалось бы, именно против них должны в первую очередь ополчится противники прививок…

Продолжение следует

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Можно ли взбеситься от того, что Вам плюнули в глаза?
2. Можно ли считать отрубание головы формой профилактики бешенства?
3. Представляют ли реальную опасность для окружающих люди, больные бешенством?
4. Если на Вас напала бешеная собака, какое место для укуса ей лучше подставлять?
5. Можно ли заразиться бешенством, кормя в парке с руки орешками очаровательных белочек?


Пастер и бешенство. Часть 2. Контра

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Учебно-методическое)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В оглавление проекта "Эпидемиология для чайников и технарей": http://uborshizzza.livejournal.com/592917.html

Исходя из изложенного, противники вакцинации должны больше всего возражать именно против прививок от бешенства, так как:
- в большинстве случаев неизвестно, бешеное ли животное произвело укус;
- даже при укусе бешеной собакой вероятность развития бешенства не так велика (менее 50%);
- даже на фоне проводимой вакцинации возможно заболевание бешенством;
- прививка тяжела и имеет большую частоту побочных реакций;
- потери от бешенства в современное время невелики. Например, в Москве в среднем за год от бешенства умирает один человек, а в конце 90х, когда на фоне снижения охвата вакцинопрофилактикой был небольшой подъем заболеваемости дифтерией, за год от дифтерии умерло 200.

Несмотря на это именно против этой прививки особых возражений нет, что я считаю выражением непоследовательности.

У стороннего наблюдателя может сложиться мнение, что яростное возражение против вакцинопрофилактики – уникальное достижение современной демократической России и сопредельных стран, в которых честные журналисты раскрыли глаза одураченному населению на действия врачей-убийц ®. Увы – это не так, альтернативно мыслящих всегда хватало.

В качестве иллюстрации привожу статью почти современника, имеющуюся по адресу http://www.whale.to/vaccine/rabies.html

«Бешенство было старым суеверием — пережитком тех времен, когда бесы носились между животными и людьми, перенося болезни.
Пастер, перенесший к тому времени кровоизлияние в мозг, сделал из суеверия болезнь, на которой можно было неплохо подзаработать.
Ныне бешенство — любимое дитя международного Треста Вивисекции.
Если вивисекция и доказала хоть что-то, то это невозможность заражения человека этой болезнью от собаки.Collapse ) »


Данная критическая статья характерна и для современных противников прививок, которыми, ИМХО, движут не желание спокойно разобраться в имеющейся проблеме, а лишь подтвердить сверхценный тезис о вредоносности прививок.

Итак, аргументы:

1. Пастер – жулик, потому что до него были многие жулики, изобретавшие «средства» борьбы с бешенством;
2. Лечение Пастера неэффективно, так как есть те, кто не заболевают и без него;
3. В нескольких госпиталях было большое количество людей, укушенными собаками, и ни у одного из них не развилось бешенство. Следовательно, бешенства как отдельной болезни не бывает (а многочисленные зафиксированные случаи смерти от бешенства? Впрочем, дальше – больше);
4. Несколько уважаемых врачей заявили, что люди умирают не от бешенства, а от страха, и для эффективного лечения бешенства достаточно теплой расслабляющей ванны;
5. Один ученик Пастера сказал, что иногда тельца Негри обнаруживались и там, где не было подозрений на бешенство. А собаки, которые были в карантине по возможному бешенству, оказались здоровыми;
6. Пастер ничего сам не открыл, а все списал из трудов некого Антуана Биша;
7. В работах Биша имеется «абсолютное доказательство абсурдности микробной теории болезней» (мне почему-то кажется, что пункты 6 и 7 друг другу противоречат).

К сожалению, и современные высказывания так называемых антипрививочников – тоже на таком же уровне. Они одновременно критикуют врачей за то, что они недостаточно аргументируют целесообразность проводимых противоэпидемических мер (хотя в конце 19 века в России за год от бешенства из каждой тысячи умирали 35 человек, а сейчас в Москве на 10 миллионов – один. Чего больше?) и при этом пользуются критическими материалами на уровне ОБС.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРОТИВНИКОВ ПРИВИВОК
Изложить свои взгляды в виде связной аргументированной статьи и выложить ее в Тырнете. И постараться прожить подольше, чтобы узнать, как к ней будут относится потомки, вооруженные несравненно более высоким уровнем знаний, чем мы – как к гениальному прозрению, опередившему время, или как к забавной нелепице.



Диссиденты и люди

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В «Новой газете» опубликована большая статья С.А.Ковалева. Помните такого? Для тех, кто подзабыл, напоминаю – знатный диссидент, выжавший из своих страданий при советской власти все, что возможно.
Collapse )
Во время штурма Грозного 31.12.94 года Сергей Ковалёв взял рацию у дудаевских охранников и по ней обратился к российским военнослужащим с призывом сдаваться в плен. Аналогичную позицию занимал при взятии заложников в Буденовске. Осудил позицию России в Южной Осетии в прошлом году.

С 2003 года пытался опять попасть в Думу, но его партия («Яблоко») не проходила.
Люди стали о нем забывать, вот он и решил, видимо, напомнить о себе, написав довольно сумбурную статью. В ней он взялся разъяснять позицию диссидентов прошлого века. Основная его мысль такова: они были идеалисты, свято верившие в западные правовые принципы, и поэтому не занимались реальной политикой. Collapse )
Главной причиной того, что наши диссиденты могли только пестовать идеалы, а не заниматься реальным делом, была изначальная порочность нашего народа. Он считает, что виновен в порочности народа Сталин.

«Многие успехи успешного менеджера, И.В. Сталина были обусловлены едва ли не главным его успехом — селекционным. Сталин вывел, ни много ни мало, новую историческую общность — советский народ. Терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит, интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают. Вообще-то эти свойства есть в любом народе, разница только в выраженности.»

Конечно, это странно, что Сталину хватило 30 лет для выведения нового подвида – обычные селекционеры за такое время и новую породу хомяка не выведут, разве что у дрозофил чего добиться можно… Как видите, он косвенно признает, что Сталин все же был гений, тем более что сами диссиденты рассчитывали, что их усилия дадут положительные изменения в народе только лет через 300, т.е. получается, что Сталин был их в 10 раз эффективнее. По-видимому, это его смущает, и он пишет, что не является специалистом в этом вопросе, вот, например, Ю.Афанасьев говорил, что русский народ давно такой измененный. Да, но если это признать, то как же сюда приплести Сталина? В общем, он оставил этот вопрос на усмотрение читателей. Однако такие характеристики русского народа, как злобность, агрессивность, интеллектуальная трусость и физическая храбрость (написал бы уже без затей – глупость) остаются. Спасибо на добром слове, защитник вы наш.

Дурные свойства, то ли привитые народу Сталиным, то ли бывшие у него и ранее, видны и сегодня. Collapse )