Блог разнузданного гуманизма

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

Я всегда говорил, что честность и прямота себя оправдывает. Особенно когда речь идет о рекламодателях. Когда ко мне прямо обращаются с заманчивым предложением, я сразу посылаю на ссылку (рекламные посты отмечаются явно, деньги можно перечислять в благотворительные фонды, мне присылать скан платежки), и все быстренько разбегаются в разные стороны.

А если бы уважаемый представитель пиарологических структур сразу сформулировал свое предложение: «мы хотим, чтобы Вы за деньги рассказывали, что то, что мы предлагаем и что врачи считают вредным, на самом деле полезно» - я бы их просто и быстро послал, так как дело слишком серьезно, чтобы поступать так даже за деньги на лечение детишек с раком. Однако формулировки были крайне туманны, а конкретное предложение было прислано со статьей, которую мне предлагали за деньги опубликовать от своего имени.

Так как обсуждаемая тема и крайне серьезна, и актуальна, то просто предложением отправиться в эротическое предложение тут уже не отделаться. Поэтому, хотя ни о каких коммерческих отношениях с указанным сообществом владельцев соляриев речи быть уже не может, я выложу присланную статью в пользу соляриев, а потом буду разбирать, почему это – фигня.

Поэтому материал о пользе и вреде соляриев будет состоять из трех частей:
1. Pro – материал владельцев соляриев об их пользе,
2. Contra – почему все не так
3. Дискурс – так как проблема солярием и, если шире понимать это, загара – проблема не только медицинская, но и культурологическая.

Итак, присланная мне статья о пользе соляриев. Публикую полностью.

Историческая справка

В июле 2009 года на сайте ВОЗ был размещен доклад, утверждающий, что ультрафиолетовое облучение способствует развитию рака кожи (меланома).
В связи с этим ВОЗ отнесла солярии к «факторам наиболее высокого риска онкологических заболеваний» (с).
Вскоре после появления этого доклада власти Бразилии запретили солярии!

Реакция общественного мнения не замедлила последовать.

Жирным шрифтом выделено мною наиболее полезное для аргументации нашей позиции.
Самая успешная в мире кампания “черного маркетинга”?
В июле 2009 Международное агентство по изучению рака (МАИР), организованное в структуре Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), через медицинский журнал “The Lancet Oncology” и ряд пресс-релизов, объявили о “горячей новости” по поводу классифицирования приборов, используемых для загара, действующих по принципу эмиссии лучей УФ-диапазона, как относящихся к группе 1 по “канцерогенности для людей”.
Первое. Решение основывается не на свежих исследованиях, а на обзоре, датированном июлем 2006 года, составленном на основе нескольких различных исследований, проведенных на протяжении 90-х годов и в начале 2000-х.( Collapse )
Prof Adèle Green
Четвертое. На момент создания данного обзора Председатель рабочей группы по искусственному ультрафиолетовому (УФ) излучению и раку кожи, работающей в составе Международного агентства по изучению рака, профессор Адель Грин из Австралии спонсируется группой L’Oreal, крупнейшим в мире поставщиком лосьонов с солнцезащитными фильтрами и средств автозагара массового спроса (См. ссылку ниже, а также здесь: http://www.qimr.edu.au/research/labs/adeleg/index.html).( Collapse )
Выводы недавно появившегося нового заявления http://neboley.com.ua/ukraine/2010/06/11/46267.html/ тоже надуманны. Ведь исследование проводили среди здоровых и больных людей (50/50%) по ТЕЛЕФОНУ!!!

---

Что можно сказать о представленном материале? Должен сказать, что он крайне слаб. Позитивная часть только глухо упоминает о витаминизации под действием ультрафиолета, но никаких данных о реальной пользе и необходимости этой процедуры нет. Когда же речь идет об опровержении ВОЗовских рекомендаций, то все сводится к формулировке «сам дурак». Однако из того, что средства для имитации загара вредны, а сама главарь комиссии – сука, продавшийся косметологии, еще не следует, что солярии полезны.

Продолжение следует.


автоном http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=845

.

Управление простое. Надо вначале щелкнуть по фрагменту, который надо взять, а потом - по тому месту, куда его надо переместить. После успешного завершения появится окошко с кодом. Полученный код нужно вставить сюда комментом или в свой журнал: там будет итоговая картинка и количество перемещений. Иногда уже сложенные куски из подлости переползают на другое место. Интенсивность переползания можно регулировать перед запуском в пределах от 10 до 90%. 90% - только для экстремалов.

Для того, чтобы выкладывание картинки не было слишком сложным, в правом нижнем углу показывается текущее количество фрагментов, стоящих не на своих местах



На теге "Тесты" - куча других тестов. На теге "Паззлы" - паззлов. "Мы бодры" надо петь бодрее, а "веселы" - веселее...
Альтернативная контора для любителей тестиков: Свириденков http://sviridenkov.livejournal.com

Для размещения паззла у себя скопируйте к себе код из окошка:
<lj-embed> <object width="550" height="400"> <param name="movie" value="http://uborshizzza.narod.ru/t2/puzlq37.swf"> </param> <embed src="http://uborshizzza.narod.ru/t2/puzlq37.swf" width="550" height="400"> </embed> </object> </lj-embed>

---

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

В.Третьяков напечатал в «Известиях» статью http://www.izvestia.ru/comment/article3142795/

В ней он озаботился вымиранием России и предложил ряд мер по увеличению рождаемости. Это запрет абортов, увеличение в разы помощи матерям-одиночкам, большие вливания в систему детских домов, с тем, чтобы воспитывающиеся там дети имели все самое лучше, а по достижении совершеннолетия получали квартиру. Статья эта подверглась критике на сайте http://demagogy.ru/about Там Третьякова вообще не любят. Сайт либеральный. Третьяков обиделся. Написал еще одну статью в «Известиях» про то, что его идея с абортами не нашла поддержки в массах.

И не найдет. Я не либерал, но мне она тоже не кажется блестящей. Сами аборты, конечно, варварство: процедура эта неэтичная, небезопасная и вредная для здоровья. Думаю, они перестанут практиковаться по мере улучшения средств контрацепции. Но пока абортов больше, чем детей. Меры, предлагаемые Третьяковым для того, чтобы не сделавшая аборт женщина имела как можно меньше неприятностей от рождения нежеланного ребенка, вполне утопические. На них требуются большие деньги. А кто же их даст?

Оставим за скобками то обстоятельство, что вынашивание ребенка и роды – вещи часто еще более вредные для здоровья, чем аборты. Это в теории носят беременность легко и рожают играючи. На практике – масса осложнений и приобретенных на всю жизнь болезней. Токсикоз первой половины беременности со рвотой, иногда такой сильный, что терпеть невозможно, и токсикоз второй половины беременности, от которого садятся почки, а может быть и смерть. Выкидыши и преждевременные роды. Кесарево сечение. Да, не у всех, но у многих. Именно поэтому женщины не считают возможным просто так рожать ребенка, чтобы его потом отдать пусть даже в очень хороший детдом или очень хорошим людям.

Но пусть даже беременность и роды – это пустячок, как, видимо, думают многие мужчины. Признание детей высшей ценностью на государственном уровне означало бы признание того, что на свете есть ценности, стоящие выше личных. А вот от этого мы ушли. Никто так теперь не поступает. Где у нас хоть один пример такого поведения? Наши руководители от чего отказались ради высшего, ради блага страны, народа? Так почему же требовать самоотречения от женщин?

Сегодня все живут для себя. Не для рода, как жили практически 99. 999..% истории человечества, не для Бога, как жили в Средние века, не для общества, как жили в СССР, а для своего удовольствия. Наверное, это новый этап в истории человечества. Страшно? Конечно, страшно. Кажется, что твою страну, твою цивилизацию просто сметут те, кто еще этой идеологией не проникся – Китай, Индия, мусульманский мир. Но, во-первых, в парадигме наслаждения жизнью не надо об этом думать – на наш век хватит, во-вторых, и завоеватели придут к тому же, потому что это неизбежно.

Вопрос должен решаться по-другому: как преуспеть малым числом там, где за достижения платили многими жизнями, как совместить полезное с приятным? Но и это не вопрос сегодняшнего дня. Сегодня людей слишком много. Исчезнет Россия, исчезнет Западная цивилизация – это не будет так заметно. Но вот когда и их станет меньше, то эта проблема и найдет решение.


http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=847

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

Ну, а теперь о вредоносности соляриев.

Итак – является ли излучение, что естественное, от солнца, что в солярии, источником, повышающим риск заболевания рака кожи?

Очень часто можно услышать высказывание, что нечто в малых дозах полезно, а в больших – вредно. Увы – к канцерогенам это не относится. У них нет аналога «токсической дозы» в том смысле, что от потребления в размерах менее оной никакого вреда нет, а больше – уже вредно. К сожалению, канцерогены добавляют риск даже в малых дозах. Для малых доз – пропорционально полученной дозе, потом – более чем линейно, то есть большие дозы действительно существенно пагубнее малых. Но и для любых малых доз дополнительный риск тоже есть.

Но риск для жизни и здоровья есть всегда, что бы ты не делал. Жить, как известно, вредно для здоровья.

Точно так же известно, что получение ультрафиолета не только приводит к загару, но и вызывает образование витамина D, дефицит коего тоже крайне пагубен. Поэтому здесь нужно именно оценивать, когда, для кого и в каких дозах загар и солярий полезен, а когда вреден, то есть когда сопутствующий вред от получения света меньше получаемой пользы, а когда – меньше.

Дефицит витаминов для нас – дело достаточно понятное. Продукты, которые мы употребляем, прошли жесткую химическую обработку, чтобы дольше хранились и лучше выглядели. Увы – консерванты разрушают витамины. Значительная, если не большая часть, например, яблок, которые мы едим, выращена в заморских странах год назад. Что там осталось?

Действительно, значительная часть витамина D синтезируется в коже человека под действием солнечных лучей. А так как мы живем в значительно более сумрачной зоне, чем та, где человек возник, да еще от солнца закрыты одеждой, зданиями, машинами, то дефицит витамина D для нас – реальность.

Есть и другие привходящие обстоятельства. Например, в последние годы под влиянием строительного лобби резко ухудшены гигиенические требования к освещенности. Так, было требование, чтобы, насколько помню, не менее 4-6 часов в квартиру проникали солнечные лучи. Сейчас это – около 2-3, да и те не соблюдаются. Детские сады строили в отдельных зданиях на большом расстоянии от других, чтобы их жилые помещения проветривались и «прожаривались» солнцем. Солнечные лучи, даже отраженные – мощное дезинфицирующее средство. Сейчас же многим, живущим в вечной тени от стоящего радом с окном небоскреба, впору покупать домой бактерицидную лампу.

Поэтому нам, жителям сумрака, можно и слегка позагорать, и немного в солярии понежиться, особенно темной зимой. Но – немного! Но – не всем! Но – разумно!

Каждый раз, приезжая на курорт, видишь одну и ту же картину – бледные тела наших дорвавшихся до отдыха сограждан, залезших на шезлонг и развалившихся в намерении не потерять ни минутки живительного солнца. Потом видишь их, с красными обгорелыми телами, с которых свисают ошметки кожи, распухшими мордами, в лихорадке… Очень красиво! Очень полезно!

Поэтому напомню прописные истины, о которых все знают и которыми почти все пренебрегают:

- приезжать позагорать на неделю с точки зрения здоровья – идиотизм и диверсия против своего здоровья. При резком смене климата даже для здоровых людей первая неделя – стресс и привыкание. Так что первую неделю загорать вообще нельзя.
- лучше всего загорать в рассеянной тени. Да и просто тени хватает – достаточно отраженных лучей.
- перегреваться нельзя вообще. Предупреждая справедливое замечание анонимуса – на голову – шапку! Обязательно. Лучше всего – с большими полями, так как шея и плечи всегда сгорает немилосердно.
- косметику от загара использовать обязательно. Но помнить, что она лишь частично смягчает урон от жесткой инсоляции и не помогает от перегрева. То есть намазаться маслицем и целый день валяться, считая, что уж теперь ты полностью защищен – идиотизм.
- пилюли «для загара» - это крайне вредно. Косметика, имитирующая или усиливающая загар – вредно.

Также замечу, что для лиц, у которых уже есть кожные новообразования, загар что в естественной среде, что в солярии крайне утяжеляет процесс.

Поэтому к походам в солярий надо относиться ответственно, как к процедуре, которая пожжет быть как полезной, так и вредной и даже очень опасной. Если Вы решили пойти в солярий, то предварительно сходите к врачу. Выясните, для Вас любимого с конкретно Вашим букетом болячек он показан или нет. Обязательно сходите к онкологу-дерматологу, покажите Ваши родинки, посоветуйтесь. Но не ходите к специально нанятому врачу при солярии (есть и такие), не заставляйте бедолагу брать грех на душу, прописывая солярий всем от всего.

Еще одна простая и полезная вещь, которой часто пренебрегают – следите за своими родинками! Лучше всего – сфотографируйте свою кожу, сделайте фотоальбом, а потом сравнивайте – больше ли их стало, не увеличились ли они, не поменяли ли свой цвет. Продвинутые могут, конечно, выложить этот альбом в Интернет (можно и запаролив), но не для того, чтобы забить Тему с сиськами, а чтобы чтобы прямо с курорта следить за динамикой.

Надеюсь, что господа врачи тему подхватят и разовьют – в начале курортного сезона она особенно актуальна. Для начало: http://dok-zlo.livejournal.com/425157.html

Так что если вернуться к исходным позициям http://uborshizzza.livejournal.com/954566.html , то есть к соляриям – я считаю, что наличие их в нашей сумрачной стране полезно. И пользоваться ими надо многим, если не почти всем, но – понемногу.

Но для полного охвата проблемы надо отвлечься от собственно медицинского аспекта и обратиться к культурологическому, дабы понять, какого шиша народ поджаривается во вред себе с таким маниакальным упорством.

Окончание следует

---

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Прогулки не по Москве)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

Начнем экскурсию по Казани с Кремля.
В 1370 году булгарский князь Хасан заложил основу крепости на месте современного Казанского кремля, служившей резиденцией булгарских князей до1438 года. Старый Кремль был деревянный. Для строительства нового белокаменного кремля Иван Грозный призвал псковских зодчих Постника Яковлева и Ивана Ширяя (строителей Собора Василия Блаженного), крепость была значительно расширена, 6 башен (из 13) построили из камня (пять были проездными), но в XVI веке удалось лишь на треть заменить деревянные стены (общей протяженностью 1800 метров) каменными и большая часть стен и башен кремля возвели из дуба. Только в начале XVII века происходит окончательная замена деревянных оборонительных сооружений Казанского кремля на каменные. Долгое время (более полутора веков) в казанском кремле сохранялось пять каменных зданий ханского времени (ханская мечеть, ханский дворец и мавзолеи), используемых в качестве складских помещений для хранения оружия и боеприпасов, но со временем за ветхостью они были разобраны.
Кремль виден со многих улиц и со стороны реки Казанки.
( Collapse )
Стены кремля.
( Collapse )
Это Спасская башня. Вход в кремль.



( Collapse )
Башня Сююмбике



Есть легенда, что Грозный хотел жениться на Сююмбике, а она поставила условием построить эту башню, а потом сама с нее сбросилась. Про Сююмбике я писала в предыдущем посте. Грозный не собирался на ней жениться. Он тогда был молод и счастливо женат. Ни с какой башни Сююмбике не бросалась, была три раза замужем. Умерла в Касимове, у третьего мужа.
Башня имеет сильный наклон. Она стоит на развалинах мечети и на деревянных сваях. Очень хотелось считать ее ханской постройкой. В 19 веке так думали, даже на картины она попала, где нарисовано взятие Казани. Но ее построили позже. Наклоняется она в сторону президентского дворца, а прежде на месте этого дворца был ханский дворец. Сейчас в фундамент башни закачивают бетон, чтобы она не падала. Кстати, москвичам башня кажется знакомой. Потом вспоминают, что она воспроизведена в здании Казанского вокзала.

Это Благовещенский собор.
( Collapse )
Многое тут разрушили в советское время. Сейчас что-то восстанавливают.

Мечеть Кул-Шариф
( Collapse )
Построили к 2005 году в честь мечети, бывшей тут до 1552 года. Якобы, вот такая она была. Ничего не напоминает? Ее мотивы включены в Храм Василия Блаженного. Он ей младший сыночек. тем более, что его строили те же архитекторы, что строили каменные стены для покоренной Казани.

---

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

Стали много говорить про ювенальную юстицию. Этот страшный зверь, родившийся на Западе, пришел к нам. Все публикации, которые я видела, отрицательные. Тем не менее ее вводят, как картошку при Екатерине II. Мне это кажется интересным. Возможно, ювенальная юстиция – это один из элементов будущего мироустройства.

У ювенальной юстиции несколько аспектов. В самом общем виде – это система мер, направленная на предотвращение преступлений самих детей и подростков и на предотвращение преступлений против детей и подростков. Тут есть и особый порядок расследования и прохождения в суде дел, касающихся таких преступлений, особенностей наказания за эти преступления и много других аспектов. В нашей стране внимание обращено именно на эти другие аспекты. За что и как будут судить оступившихся подростков, мало кого интересует. А вот те меры, что направлены на контроль за тем, как родители исполняют свой родительский долг, вызывает всеобщее возмущение. «Государство не должно лезть в семью!» - таково общественное мнение.

Вот в этом и содержится корень проблемы. Итак, имеет ли право государство вмешиваться в дела семьи? Хочется сказать – нет. А если в этой семье совершается преступление? Тогда другое дело. А как узнать, совершается там преступление или нет? Значит, надо следить. Теперь второй вопрос: что считать преступлением против ребенка? Можно, конечно, сказать, что на это есть УК, где все преступления прописаны. Это убийства, побои средней степени тяжести, изнасилования, оставление в опасности. С этими преступлениями все более-менее понятно. Плюс к этому еще считалось, что преступлением против детей будет приобщение детей к сексу, то, что детей заставляют работать (в том числе, попрошайничать), то, что их не водят в школу. Этим занимаются уже не органы охраны правопорядка, а социальные службы. Они также следят, чтобы родители кормили детей, одевали их, чтобы дети жили в приемлемых условиях. Вот здесь и начинаются противоречия. Очень по-разному можно понимать степень приемлемости условий. Кто-то скажет: «Да, я кормлю детей редко и плохо, они дурно одеты, и у нас нет своего угла, но я и сам так живу. Почему мои дети должны жить не так, как я? Зато я их люблю» Еще не так давно такие доводы казались очевидными. Дети бедняков жили бедно, и никто этому не удивлялся. Но в Великобритании нищих и безработных отправляли в работные дома, а детей у них отбирали и отдавали в приют. С начала 20 века у бедняков отбирали детей и отправляли их в Австралию, В приюты. Хотели таким образом улучшить демографию в колониях и избавиться от бедных внутри метрополии. Собственно, оттуда все и пошло.

Теперь есть мнение, что дети – это особый сорт людей, и они не должны терпеть лишения, если им попались незадачливые родители. У детей должен быть шанс – вот их забирают у плохих родителей и отдают тем, кого считают хорошими родителями. Возражения тут те, что свои родители в любом случае лучше. Но, думаю, что все согласны в этом в отношении себя и не согласны в отношении многих других людей.

Ребенок – это человек, который должен иметь жизненные стандарты не ниже средних.

Если социальным службам позволили диктовать родителям жизненные стандарты для чужих детей, то почему бы им не пойти дальше? Известно выражение, что все хотят чужих детей воспитывать. Социальные службы тут вне конкуренции.

Воспитание детей – очень сложная проблема. Казалось бы, все животные умеют воспитывать своих детенышей, почему же человек тут исключение? На это есть тот ответ, что животное всегда живет в одних условиях, а условия жизни человека меняются от века к веку. Волк всегда учит волчонка охотиться, а вот ребенка уже давно не надо учить охотиться. Вот и мудрят все время: чему учить и как учить. Увы, но обучение – это всегда принуждение. Но в наше время почему-то решили, что можно и должно учить без принуждения. Причем, как это делать, не рассказывают, но принуждать запрещают. А как учить, как воспитывать? Дети хотят играть и делать то, что им приятно. Как им внушить понятие долга, необходимости порядка, работы? А вот как хотите, но чтобы без наказания, без неодобрения и только если ребенок этого хочет.

Ребенок – это такой человек, который не должен делать ничего, чего бы ему не хотелось.

Это прекрасно и гуманистично. Но до каких лет ребенок – это ребенок? До каких лет им занимается ювенильная юстиция? До 18?

Представим теперь, что ребенок, которому до 18 лет, совершил преступление. Любое: украл, избил, изнасиловал, убил. От 14 до 18 лет это уже вполне возможно, но возможно и ранее. Так тут у нас сюрприз: его нельзя наказывать. Можно только поместить в интернат, да и то уже не везде и не всегда.

Ребенок – это такой человек, которого нельзя наказать ни за какое преступление.

Хочу быть ребенком! Но вот ребенку исполнилось 18 лет, и теперь он должен выполнять свой долг, отвечать за себя и за свои поступки. Интересно, как он сможет это сделать, если его этому не учили, если родителям под угрозой разлучения с ребенком и тюремного наказания запрещено было его этому учить? Он что, переродится на вторую минуту своего восемнадцатилетия?

Раньше родители видели свой долг именно в том, чтобы научить ребенка выполнять свои обязанности, умерять свои желания, пересиливать себя, считаться с другими людьми, отвечать за свои поступки. Теперь им это запрещено. Единственное, что спасает – это то, что законы эти выполняются очень выборочно и формально.

Интересно было бы, конечно, посмотреть на общество, состоящее целиком из людей, воспитанных по принципам ювенальной юстиции. Мне кажется, что такое общество невозможно. Думаю, что со временем требования между гуманизмом и социализацией достигнут равновесия. Если, конечно, в процессе установления равновесия кто-то ухитриться выжить.

автоном http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=849