May 26th, 2012

Спор Мединского и Латыниной

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)

Много говорят о программе «Клинч», где Мединский спорил с Латыниной по поводу пересмотров итогов 2 мировой войны.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/887586-echo/
Мне, конечно, позиция Мединского ближе. Но все же хотелось бы, чтобы такие темы обсуждали профессиональные историки, специализирующиеся именно на этом историческом периоде. Интересно, такие еще остались?
Увы, на экранах и на радио все исторические темы обсуждают Пивоваров, Сванидзе, Соколов, Латынина и иногда писатель Суворов по телесвязи. Из них только Пивоваров профессионально занимается историей, в то время, как кто-то из этой компании журналисты, кто-то журналист, ранее получивший историческое образование, кто-то даже защитил диссертации на историческую тему, но оканчивал журфак. Но я бы не сказала, что Пивоваров выделяется на их фоне глубиной анализа, а ведь он академик. Что-то не так у нас с исторической наукой.

Вернусь к разговору Мединского и Латыниной. Почему-то пишут, будто она была убедительнее. А говорила она следующее:
«Ю. ЛАТЫНИНА - Вопрос у меня очень простой. Вот как объяснить эту беспримерную трусость русского народа, который имея превосходящее немцев вооружение и числом и качеством, бросал вооружение, переходил, в том числе на сторону немцев, потому что как майор Кононов, который шел с немцами с частью своего 436-го полка, как летчики которые перелетали. Только… было 600 тысяч человек добровольных помощников. Как получилось, что русский народ, скажите мне хоть еще одну войну, в которой такими толпами: а) переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие и как это объяснить. Потому что это можно объяснить с моей точки зрения только либо тем, что русский народ был внезапно поражен трусостью, вот при Суворове он не был трус, в 1812 не был трусом, а тут вдруг весь русский народ, вот Сталин задумал такую замечательную войну и русский народ только ему подгадил. Либо то, что народ ненавидел своего палача».

Цитировать Латынину трудно, так в ходе передачи была постоянная перепалка, но все же можно понять, что она аргументировала свою точку зрения тем, что на западной границе к началу войны. Еще было 5 тысяч 300 штук танков БТ, а главное, были танки КВ, которые были лучше германских танков. Латынина привела пример: «1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьется с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит». Из этого случая она сделала следующий вывод: «Да, их было 265 единиц на юго-западном фронте. Если помножить на 22, то в полтора раза они могли уничтожить все немецкие танки. И вот собственно, что произошло».
Ну не бред? Разве война ведется одними танками? Все остальное, в том числе, внезапность нападения, не имеет значения? И КВ мог расстрелять все немецкие танки, если бы они стояли на месте и ждали этого. А в условиях отступления этот танк часто глох – броня была слишком тяжела для него. У танков БТ броня, наоборот, была слишком слабая. У немцев было порядка 6300 танков и штурмовых орудий, плюс 900 танков у немецких союзников — Финляндии, Венгрии, Румынии и Словакии. У СССР на границе было 9998 штук, из которых только чуть больше половины были современными. Да и не в этом дело, а в общем смятении в начале войны. Но называть при этом наших солдат трусами или объяснять отступление их вредительством и радостью, что пришли немцы? Гнусность какая!

Вообще, либералы меня удивляют в связи с этой темой начала войны. Они сами утверждают, что советская экономика была неэффективной, народ сидел в лагерях и голодал, так откуда бы взяться победам? Если встать на их точку зрения, то удивительно не то, что Гитлер дошел до Москвы и до Волги, а то, что он там не остался. Если бы они были нормальные люди, то они бы это и анализировали. Но для этого пришлось бы признать, что у советской системы все же были свои сильные стороны, а на это они не пойдут.

Зато либералы умеют превращать свои проигрыши в победы. В том клинче Латынина выглядела бледно, а они ее прославляют. Да ради бога, только истина от этого не изменится.


Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Лытдыбр от 26.05.12. Образовательный.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Лытдыбр)


Вчера виделась с одной своей родственницей, которая работает в МИДе в одном из департаментов. Она моя ровесница. Высшего образования у нее нет, в свое время она закончила среднюю школу и училась не очень хорошо. Поступать в вуз она побоялась, а потом уже вроде ни к чему было. Но работник она хороший – трудолюбивая, добросовестная. С ней работают молодые женщина. Одна из них уже окончила некий гуманитарный вуз, другая учится в РГГУ. Они любят разгадывать кроссворды. Например, надо было продолжть словосочетание «сицилийская Коза…». И вот та, что выучилась в Турбо-университете, пишет продолжение: «дереза», т.е. у нее получается «сицилийская Коза-дереза». А другая, которая из РГГУ, отгадывая слово, говорит: «Тут, по горизонтали, точно должна быть буква «а», потому что уже разгадала по вертикали, что «музей в Париже» - это Лавр. Я это точно знаю!»

Собчак живьем

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)


Сегодня новостные агентства сообщили, что Ксения Собчак не будет вести церемонию юбилейной Премии Муз-ТВ. Сама она говорит, что такое решение руководству канала подсказали из Администрации президента.

Последнее время отношение к ней у многих изменилось. Люди говорят, что раньше она им не нравилась, а теперь они ее уважают. Ходит даже конспирологические теория, что ее нарочно гнобят, чтобы потом выбрать президентом.

Как некоторые люди непоследовательны! А мне она как не нравилась, так и не нравится.
Хотя добилась она, конечно, многого. Например, того, что о ее папе говорят с придыханием. А что в нем было особенного? Первый мэр Ленинграда-Санкт-Петербурга? В Москве первым мэром был Попов. Много его вспоминают? Много его уважают? Никто не носится с ним, как с первым демократом и выдающейся личностью, хотя он был и остается по многим параметрам более интересным человеком, чем Анатолий Собчак.

Мне все равно, кто будет вести церемонию на Муз-ТВ– не люблю церемонии. И Дом-2 не могу смотреть и еще каких-то «Девчат» или что-то в этом роде. Но раз уж о Собчак столько говорят, решила ознакомиться, как она интервьюирует знаменитостей в передаче «Собчак живьем» на «Дожде», что видимо, надо понимать, как то, что передача идет в прямом эфире, хотя мне напоминает что-то про корейцев пожирающих собачатину. По-моему, не слишком удачное название.

Посмотрела выпуски с Чуровым, Лимоновым и Жириновским. Впечатление у меня сложное. Мне трудно сказать, хороший она интервьюер или нет.
С одной стороны, в каждом интервью она пыталась закрепить у умах телезрителей одну единственную мысль и добиться от VIP-ов совершенно определенных слов или действий. Делала она этого с упорством дятла.
Про Чурова она говорила, что он добрый человек, но вынужден совершать плохие поступки на своей должности. Она подбивала его признаться, что он выполнил приказ фальсифицировать выборы, покаяться перед народом и тем самым войти в историю.

Рефреном к разговору с Лимоновым звучало, что он слишком стар, завидует молодым Навальному и Удальцову, а должен бы им помочь и после эфира пойти на Баррикадную поддержать оппозиционеров. Еще она намекала, что у него мания величия.

Эфир с Жириновским получился самым удачным. Не благодаря Собчак, а благодаря Жириновскому. Не знаю почему, но он отнесся к ней благосклонно. От Жириновского Собчак хотела услышать, что он нарочно прикидывается эксцентричным, а сам - тихий человек с массой комплексов. Жириновский не противоречил этой концепции. Думаю, всякое чудовище на его месте было бы польщено такой характеристикой.

В итоге ни один из собеседников Собчак не раскрылся с необычной стороны. Они все говорили то, что говорят всегда. По-моему, любой в нашей стране уже может сам и задать те вопросы, что задала Собчак и озвучить их ответы. Все были в привычных приросших к лицам масках.

Чуров доказывал, что последние президентские выборы были самые честные выборы за всю историю РФ. О себе он сказал, что всегда говорит правду. Рассказал про 146% в Ростовской области: до сих пор не могут найти ни того, кто эти сведения принес на телевидение, ни того, кто дал их в эфир. Говорит, что по Ростовской области голоса считали по трем частям, и единой цифры на тот момент еще быть не могло.

Лимонов объяснял свою позицию: он отвечает только за свои неудачи и будет продолжать стратегию «31», а отвечать за чужие неудачи он не собирается. Он считает, что белоленточная оппозиция упустила шанс смести власть 10 декабря, когда перенесла митинг с пл. Революции на Болотную пл. А так бы люди пошли на ЦИК и добились перевыборов. Кроме того, он подчеркивал, что является выдающимся писателем.

Жириновский внедрял в слушателей ту точку зрения, что все, что он делает, он делает для народа. Люди выбирают его, и поэтому он сидит в Думе, а самому ему ничего не нужно. Как всегда вспоминал свое нищее детство. Собчак спрашивала Жириновского про секс. Он рассказал, что играл с девочкой в «папу и маму» в 11 лет, но ничего не почувствовал. Девственность потерял в 19 лет с девушкой по имени Тамара, которую до сих пор немножко любит в глубине души. Упомянул, что у него трое детей и трое внуков. А раньше он скрывал, что у него есть внебрачные дети. А теперь секс его особо не интересует – лет так с 45-ти.
Собчак подловила его на том, что он не смотрит в глаза собеседнику. Он сказал, что боится чужой отрицательной энергии. А еще Жириновский считает массаж вредным, потому что он «давит на внутренние органы». Чувствовалось, что о своем здоровье он поговорил бы с удовольствием, так как это единственное, что его волнует, но Собчак тему не поддержала.

В конце передачи Собчак дарит гостям книгу с намеком. Чурову она подарила «Мертвые души», Лимонову «Старуху Изергиль» (свинство, по-моему, но он сделал вид, что не принимает это на свой счет), а Жириновскому – «Маленького принца». Тоже мне, принца нашла.

В общем, Собчак не удалось заставить своих гостей расслабиться и проговориться, тем более, они не стали следовать ее сценарию: Чуров не покаялся, Лимонов не кинулся помогать белоленточным, Жириновский не признался, что 20 лет морочит людям голову.

Но с другой стороны, смотреть все равно было интересно. Может быть, потому, что это все же была схватка, хотя и с заведомо известным результатом.

Дюжина самых популярных постов за 24 мая 2012 года

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Статдыбр и самоТОПы)


24 мая, здесь - дюжина, 50 - на сайте: http://уборщиццца.рф/blog/samotop/samospisokf.html
Обзор наиболее интересных с его точки зрения записей - у http://dok-zlo.livejournal.com
При составлении используются данные, полученные с помощью
Яндекс-поиска по блогам.
Яндекс не имеет отношения к методике составления самих рейтингов.


1 «Борис Годунов» в Мариинке drugoi Thu, 24 May 2012 21:34:51 GMT комментаторов:222 комментариев:499 ссылок (без накруток):197.015 посетителей за последние сутки:27000

2 привет navalny Thu, 24 May 2012 09:23:57 GMT комментаторов:924 комментариев:1972 ссылок (без накруток):288.002 посетителей за последние сутки:23000

3 Новые правила жизни Алексея Навального. teh_nomad Thu, 24 May 2012 17:10:05 GMT комментаторов:394 комментариев:1015 ссылок (без накруток):127.001 посетителей за последние сутки:6700
Collapse )

паззл для профессионалов 10 на 8 из картины Копейкина

Примерный вид картинки для складывания:





Прямая ссылка на паззлик, если из ЖЖ он не виден: http://1mgmu.com/pic/blog/puzlr473.swf

На теге "Тесты" - куча других тестов. На теге "Паззлы" - паззлов. "Мы бодры" надо петь бодрее, а "веселы" - веселее...

Про Собчак, Калигулу и лошадь

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)


Калигула! Собчак в сенате
Не должна быть, сияя в злате!
Сияют добрые дела!


Стоны совестливых журналистов о невыносимых страданиях Ксюши Собчак, которую не позвали на Муз-ТВ вручать премии, заставляет вспомнить об еще одном любимом отечественном культурном герое – о коне, котором Калигула сделал сенатором.

Действительно, у Ксю и той лошади есть много общего: покровительство тирана, стремительное возвышение и обидное изгнание.

Кстати, все, даже сисадмины, знают, что Калигула сделал своего коня сенатором древнего Рима, но не все, даже гуманитарии, знают, что было с ним дальше. В смысле не с Калигулой, а с лошадью, так что восполняю пробел.

После того, как Калигуле настал решительный импичмент, встал вопрос о том, что делать с клятой лошадью. Возникла идея ее выгнать, но в результате обсуждения это было признано неконституционным. Раздавались также слова в защиту коня-сенатора, что он, в отличие от многих других сенаторов, никого не убил и не давал Калигуле дурных советов.

Прирезать ее тоже было сочтено неправильным, дабы не множить прецеденты. Но, с другой стороны, ждать очередных выборов в Сенат не хотелось – лошадь гадила и могла лягнуть копытом.

Поэтому придрались мелочи, связанной с регламентом и материальным снабжением. Император Клавдий урезал коню жалование, и его выгнали из Сената как неподходящего по финансовому цензу.

Все-таки, когда обращаешься к истории, понимаешь, как много параллелей находится между первым и третьим Римом.