February 17th, 2013

50 самых популярных постов за 16 февраля 2013 года

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Статдыбр и самоТОПы)


50 самых популярных постов за 16 февраля 2013 года
Список наиболее популярных постов - в виде комментария к посту
http://uborshizzza.1mgmu.com/2013/02/02/fevral-2013/#comment-20603

Обзор наиболее интересных с его точки зрения записей - у http://dok-zlo.livejournal.com
При составлении приведенного рейтинга используются данные, полученные с помощью
Яндекс-поиска по блогам.
Яндекс не имеет отношения к методике составления самих рейтингов.




Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Неисчерпаемая кукарача

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)


Прочла в Топе пост Галковского на тему захоронения Ленина (он – против), в котором ни к селу, ни к городу приведены куплеты про Кукарачу. Я такого варианта не встречала.
С детства помню только:
«У меня на сердце камень,
У меня в груди вулкан,
Он сказал мне «кукарача»,
А это значит «таракан»
Припев:
Я кукарача, я кукарача,
Мне ли быть иной,
Но я не плачу, нет я не плачу,
Все равно ты будешь мой».

Решила посмотреть в Сети. Нашла много чего – тема кукарачи неисчерпаема.
«Кукарача» – это, действительно, «таракан» на испанском.
Примерно такой.
http://goroda.izrus.co.il/files/800px-Cockroach_May_2007-1.jpg
Основной вариант, видимо, этот:Collapse )
И это еще не все: «Кукарачу» со своими словами пели Хиль, Леонтьев и др.
Вот такой вариант есть:
Мы на днях купили дачу, был на даче чемодан.
И достался нам в придачу заграничный таракан.
Только ставим мы пластинку и заводим патефон
В желтых кожаных ботинках по пластинке скачет он.

«Я кукарача, я кукарача» — распевает таракан.
«Я кукарача, я кукарача» — таракан американ.
«Я кукарача, я кукарача» — распевает таракан.
«Я кукарача, я кукарача» — таракан американ.

Мама бьет по сковородке, пляшет бабушка канкан.
А от папиной чечетки дом трясется как вулкан.
Вся семья поет и скачет вот уже недели две,
Завелись от кукарачи тараканы в голове.

Купили дачу, а где в придачу мы купили чемодан.
А с чемоданом по океанам к нам приехал таракан.

«Я кукарача, я кукарача» — заграничный таракан.
«Я кукарача, я кукарача» — таракан американ.
«Я кукарача, я кукарача» — распевает таракан.
«Я кукарача, я кукарача» — таракан американ.

Прослушать в очень оптимистичном исполнении А Усачева (мне очень понравилось) можно на http://justmusic.lv/mp3/%C0+%EA%F3%EA%E0%F0%E0%F7%E0+ - последняя строка в списке - А. Усачёв - Кукарача (01:50), вариант «слушать онлайн»
Но для начала:
Амстронг.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3+%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0&lr=21621
Хиль.
http://mp3ostrov.com/mp3/info/eduard-hil_-kukara4a-1033797/

Прогноз летального исхода при мезентериальном тромбозе

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Медицинские байки)


Многоуважаемые читатели, а в первую очередь: врачи, пациенты и ипохондрики!
В современной медицине достаточно популярны всевозможные методики для оценки тяжести состояния и оценки вероятности разнообразных осложнений и иных проблем. Они позволяют более точно выбрать нужную именно для данного больного тактику лечения.
В процессе работы вместе с клиницистами такие методики появляются достаточно часто, но использование их в практической работе не слишком удобно – врачу надо найти соответствующую статью, понять, что имел автор, потом начать заниматься арифметическими расчетами… Поэтому я как фанат Интернет-технологий решил реализовывать их в виде простых для применения приложений и выкладывать их на свой проект 1mgmu.com в раздел «Для врачей».
В качестве первой ласточки - прогноз летального исхода при мезентериальном тромбозе
http://1mgmu.com/progi1/prog1.aspx . Пользоваться ею максимально просто – вводишь 8 чисел и нажимаешь на кнопку.
Я специально не стал ставить защиты на неправильно введенные данные, то есть если не ввести необходимые данные или ввести вместо чисел что-то неправильное, то программа просто дает ошибку.
Теперь об интерпретации полученных данных. Точность прогноза на имеющихся больных оказалась 100%-ная, поэтому методика дает результаты только «прогноз благоприятный» или «неблагоприятный», то есть летальный. Однако речь шла о лечении в отделении у врачей, специально заточенных под данную патологию, во главе с оперирующим профессором непенсионного возраста. Поэтому для других, непрофильных мест интерпретировать нужно так:
- неблагоприятный прогноз – шансов очень мало,
- благоприятный прогноз – шансы выжить есть, но не 100%-ные.
Для пациентов. Патология тяжелая, обычная летальность – порядка 80%. Начинается остро, хирургическое лечение нужно проводить немедленно, так что перевозить в другую больницу не получится.

Диссертационный скандал. Ч. 1

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)


В конце 2012 – начале 2013 года случился большой скандал с диссертациями. Начался он с того, что на должность директора Специализированного учебно-научного центра МГУ (СУНЦ МГУ), ранее известного как физико-математическая школа номер 18 имени А.Н. Колмогорова, назначили кандидата исторических наук Андрея Андриянова. Это очень не понравилось Совету клуба выпускников СУНЦ, они стали разбираться и усомнились в том, что у Анрианова все в порядке с его ученой степенью. Были обнаружены существенные нарушения при присуждении ему степени кандидата наук.
http://uborshizzza.livejournal.com/2253608.html
Надо сказать, что поиски компромата в уже защищенных диссертациях – мировой тренд. Стало возможно легко найти совпадения с чужими работами, и многие с увлечением принялись этим заниматься. В феврале этого года ушла в отставку из-за обвинений в плагиате при написании диссертации министр образования Аннетте Шаван. Ее лишили ученой степени после того, как "некий блоггер заострил внимание на неверной атрибуции в примечаниях к диссертации". Диссертация была защищена много лет назад. В 2011 году подал в отставку министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг. Скандал разразился после того, как он был обвинен в плагиате отдельных мест из его диссертации. К.-Т. цу Гуттенберг отказался от ученой степени до проведения проверок диссертации.

А. Адрианов защищал диссертацию в Московском педагогическом государственном университете. Его недругам удалось добиться организации комиссии по проверке деятельности диссертационного совета этого вуза. В нее вошли шестеро историков: директор Института этнологии и антропологии РАН и Центра социальной антропологии РГГУ академик Валерий Тишков, директор Института русской истории РАН Юрий Петров, декан исторического факультета Высшей школы экономики Александр Каменский, декан истфака СПбГУ Абдулла Даудов, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий и проректор по международным связям Уральского федерального университета Максим Хомяков. Также в комиссию был включен биолог Михаил Гельфанд, заместитель главного редактора газеты "Троицкий вариант - наука", где впервые были опубликованы обвинения в адрес Андриянова.
Общее число защит в диссертационном совете Д212.154.01 по научной специальности 07.00.02 «Отечественная история» с момента начала сбора отчетов за период 2007-2011 г.г. составило 44 на соискание ученой степени доктора наук и 190 на соискание ученой степени кандидата наук, в т.ч.: в 2007 г. – соответственно, 6 и 50; в 2008 г. – 16 и 57; в 2009 г. – 9 и 35; в 2010 г. – 7 и 25; в 2011 г. – 6 и 23.
Согласно решениям, принятым на первом заседании Комиссии 7 декабря 2012 г., в МПГУ были запрошены и получены аттестационные дела по утвержденному перечню из 25 диссертаций.
Из 25 человек, чьи диссертации были рассмотрены в ходе работы Комиссии, на момент защиты 6 являлись сотрудниками ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», 4 - МПГУ, 3 – ГОУ ВПО «Армавирский государственный педагогический университет», 2 – ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», 2 – ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова». Кроме того, данный список включал по одному исследователю из ГУНУ «Юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова», Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», ФГОУ СПО «Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права», ФГБОУ «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского», ФГОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», Московского института экономики, менеджмента и права и Московского государственного университета приборостроения и информатики.
1. Результаты проверки показали, что по 25 анализируемым аттестационным делам авторы 24 диссертаций, защищавшихся в диссертационном совете Д212.154.01, указывали в авторефератах несуществующие публикации. Из редакций 23-х журналов получены официальные ответы, опровергающие факт публикации статей, упоминаемых авторами проверяемых диссертаций. В частности, диссертанты указывали несуществующие публикации в журналах: «Вестник РУДН» (40 публикаций), «Вестник СФУ» (22 публикации), «Вестник СамГУ» (16 публикаций), «Известия РГПУ» (14 публикаций) (…)Collapse )

Диссертационный скандал. Ч. 2

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)


Окончание. Начало http://uborshizzza.livejournal.com/2390693.html

Итак, поймали людей на плагиате в диссертациях, сделали оргвыводы, ура, ура! Но не все так просто.
Отдельно хотелось бы сказать о бывшем председателе диссертационного совета МГПУ А.А. Данилове. Он – известный человек, автор учебников по истории России. По его учебникам, написанным в соавторстве, учат детей в школе с 6-го класса. По этому поводу у него много врагов. А. Данилова неоднократно ругали за неосталинизм и пр. Выдумали, будто в его учебнике написано, что Сталин – эффективный менеджер, и уже много лет ужасаются и пугают этим друг друга. Вся эта история с диссертационным советом пришлась очень кстати.
Вот как сам Данилин отвечает в интервью на Slon.ru на неудобные вопросы:
– Смотрите, комиссия была создана приказом министра Ливанова 30 ноября 2012 года и закончила свою работу последним заседанием 29 января, то есть работала 60 дней. Главной ее задачей было «выборочно ознакомиться с текстами диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук, подготовить заключение о результатах их рассмотрения и представить руководству министерства до 1 февраля». Однако в МПГУ запрос от комиссии на тексты диссертаций пришел по электронной почте лишь 24 января и был подтвержден звонком председателя комиссии 25 января, в пятницу. После чего сами тексты были отправлены в комиссию в понедельник 28 января. А 29 января комиссия провела последнее свое заседание, опираясь уже на «проведенный анализ этих диссертаций». Collapse )
Данилов сказал, что члены комиссии заранее знали, какие из диссертаций фальшивые и запросили именно их. Заключение о нарушениях они написали на второй день после поступления к ним этих диссертаций. Хотя бы и так. Они знали, а он нет? Он виноват.
Разумеется, председатель совета отвечает за все, но реально, так ли у совета много возможностей все проверить? Диссертант представляет в совет диссертацию, список публикаций, заверенный там, где он выполнял диссертацию, отзыв ведущей организации, отзывы оппонентов, рассылает автореферат. Судя по отчету комиссии, люди представляли фальшивые документы с фальшивыми печатями и подписями. Как диссертационный совет может все это проверить? Точно также не проверяет диссертационный совет и на плагиат. Если все звенья в цепи фальшивые, то поймать это некому.
Конечно, возникает вопрос, знал ли диссертационный совет, что ему предоставляют липу или нет? Доказать этого нельзя.
Наверное, надо что-то менять в этой системе, потому что иначе поток фальшивых диссертаций «под ключ» не прекратится. Это дискредитирует честных соискателей, которым их диссертации достались большими усилиями и всю российскую науку в целом. Странная мода на ученые степени мешает науке. Сегодня каждый чиновник или депутат, или просто состоятельный человек у нас кандидат или доктор наук. Мало ли кому чего хочется? Не являются же все, кто попало мастерами спорта и заслуженными артистами. Почему-то спортсмены и артисты могут сказать им: «Нет», а ученые не могут – нате вам ученую степень, почетное звание... Степени нужны реально только тем, кто занимается наукой или преподает. Это просто рабочий инструмент для тех, кто занимается наукой, а не элемент декора.

В целом можно сказать, что есть много того, чего надо исправлять. Это:
- Странные формулировки правил ВАКа. То, что дает ВАК – всего лишь рекомендации, и сформулированы они очень обще. Из-за того, что это лишь рекомендации, получить по ним разъяснения невозможно. Например, есть рекомендуемый список журналов с делением по специальностям, в которых должны быть опубликованы основные результаты, однако непонятно, как это понимать для диссертаций, защищаемых по двум специальностям.
Технология работы ВАКа и этих рекомендаций была создана в советские времена, когда выход диссертанта на защиту был процессом, связанным с местом его работы и местом подготовки диссертации. Именно там знали диссертанта, именно там заверяли его список работ. Сейчас же в совет могут приходить люди, вообще нигде не работающие или работающие в странных частных конторах. Для современных условий должна быть значительно более четко прописанная процедура допуска до защиты.
- Более чем странная позиция наших правоохранительных органов. Есть масса предложений, в том числе по Интернету, под формулировкой «диссертация под ключ». Написание заказной диссертации – это жульничество. Почему их не разгоняют нахрен?
Далее, в первой части – огромное количество успешно защитившихся, которые принесли фальшивый отзыв ведущей организации. Это – официальная бумага, заверенная круглой печатью. Выясняется, что это – фальшивка. Почему органы уголовно не возбуждаются?
- Но, самое главное – реакция властей на тех, кого поймали за руку. На «проклятом Западе», который для нас вроде как образец для подражания, для пойманных за руку на плагиате чиновников это – конец их политической и административной карьеры. Почему того же Бурматова, пойманного не просто на плагиате – на фальсификации результатов, не исключают с позором из ЕР и не выгоняют из парламентских комиссий? Почему наши власти не стесняются признавать, что среди них есть аморальные люди?