January 3rd, 2014

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Правосудие или репутация


Я изящно закончил лекцию пассажем о сложностях перевода психиатрических терминов в юридические, из-за чего следует по возможности избегать втягивания в судебные споры, и закончил лекцию ритуальной фразой: «Вопросы есть?». Однако нашелся студент, у которого вопрос был:
- Профессор, а что, действительно, Вы никогда не ввязывались в судебные дела?
- Нет, что Вы, бывают случаи, когда по решению судебных органов приходится выступать в качестве эксперта. Тут уклоняться нельзя.
- А когда можно уклоняться?
- Ну, если честно, был один разик. Но в тот раз я выступал не как врач и участвовал не в самом судебном процессе, а в том, что было вокруг...
Аудитория замерла, почувствовав, что им расскажут что-то из того, что в учебниках не пишут. Я откашлялся и продолжил:
- Был я как-то Collapse )




Посвящается Истинному Учителю Истины.



Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)

«Бесконечный тупик» Дмитрия Галковского


Некоторое время тому назад я прочла «Бесконечный тупик» Дмитрия Галковского. Раньше не сподобилась: то найти не могла, то денег было жалко. Но он есть в Сети в нескольких вариантах и очень удобно сделан.
Вещь объемная, но не неподъемная. Как многие, наверное, знают «БТ» - это две статьи о творчестве Розанова и 949 примечаний к ним. Не все примечания относятся к статьям: большинство из них – это примечания к примечаниям. Такая структура должна была, видимо, помочь читателям понять процесс мышления автора, проследить весь ход его мыслей – слишком мудрено, на мой взгляд. Но примечания вполне самодостаточны, и их можно читать как обычный текст, если вы простой читатель, а не исследователь творчества Галковского. Collapse )
Что же случилось с Россией? Ведь Российская империя была могучей и могла осуществить великий проект. Россию погубили враги – ее геополитические соперники, и в первую очередь это были англичане. А помогла им в этом пятая колонна – те самые либерально настроенные интеллигенты. Враги пристально следили за нашим обществом, и как только там появлялся какой-нибудь подобный человек, помогали ему достичь большой популярности и влияния. Делали они с помощью контроля над самыми крупными газетами и издательствами. Например, Белинский. Что в нем было такого, что обеспечило ему такую славу? Да ничего. Просто он ненавидел власть, и этого было достаточно, чтобы распиарить его бездарные произведения и сделать властителем умов. Аналогичная история произошла и с ничтожным в сущности Чернышевским.
Одиноков весьма смело рассуждает о евреях, о погромах, о деле Бейлиса. Он не считает их жертвами русских, а полагает, что они вполне могли постоять за себя и всегда отстаивали свои национальные интересы. Нельзя сказать, чтобы Одиноков был антисемитом, но добрых чувств к евреям он не питает. Несколько примечаний он посвятил различиям между русскими и евреями.
О русских Одиноков тоже пишет много интересного. Так, например, он считает, что любой русский разговор напоминает допрос, и что самозванство – очень русская черта.
Все это подтверждается многочисленными цитатами из различных произведений. Прочтя БТ, можно заодно вспомнить или прочесть в первый раз рассказы и стихи разных писателей. Особенное пристрастие Одиноков питает к Набокову и подробно пересказывает несколько его главных романов.
Всего, что есть в БТ, не перескажешь: множество ярких, парадоксальных мыслей, заставляющих по-новому взглянуть на привычные предметы.
Мне очень жаль, что «Бесконечный тупик» не был напечатан самыми большими тиражами в тогдашней перестроечной прессе. Если бы его напечатали, если бы его прочли и обсудили, как обсуждали тогда каких-нибудь «Детей Арбата» или «Белые одежды», то, возможно, развала СССР бы не произошло. Все, что Галковский написал про борьбу общественно-политических идей накануне 1917 года, было приложимо к тому, что происходило в Перестройку. Знакомые с текстом БТ люди не поддержали бы говорунов об общечеловеческих ценностях.
Удивительно, но о современном моменте в БТ не сказано ни слова. Более того, Одиноков не сомневается, что СССР крепок и нерушим. Чем объяснить такую слепоту? И кто заблуждался: главный герой БТ Одиноков или его автор Галковский? Возможно, Галковский нарочно поступил так, чтобы читатель сам сделал соответствующие выводы.

Галковский написал самую значительную книгу 80-х годов, но она так и осталась неизвестной широкой публике. Представляю, как ему обидно было смотреть на кумиров 80-х и последующих десятилетий. Как носились с Дудинцевым, Рыбаковым, Трифоновым! Помнит ли кто-нибудь их сегодня? Останутся ли в истории русской литературы Сорокин, Виктор Ерофеев и какая-нибудь Фигль-Мигль, получившая в этом году престижную литературную премию? Не думаю. От такого положения вещей можно и с ума сойти: ты знаешь, что написал очень хорошую, грандиозную книгу, а получается, будто ее и не было. Галковский все же как-то устоял. Потихоньку книга стала приходить к читателям, чему способствует Интернет. Но, к сожалению, молодые поколения уже не так склонны к чтению, как люди в 80-х годах.
«Бесконечный тупик» и сегодня не потерял своей актуальности, потому что нашу страну вновь усиленно стараются разрушить. Посмотрите: все, что идет во вред стране рекламируется в СМИ, а люди, имеющие убеждения государственников, высмеиваются, шельмуются. Я не говорю, что Галковский во всем прав, но многое в его книге заставляет задуматься. Все, что произошло с его книгой - лучшее подтверждение многих его гипотез.


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)