August 15th, 2014

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

За высокую, западноевропейскую культуру распития пост


Либеральная часть наших сограждан очень любит осуждать соотечественников на невысокую бытовую культуру, приводя им в пример высокообразованных западноевропейцев. Должен сказать, что в этом что-то есть.

Вот я тут на автобусной остановке наблюдал сцену, которая меня просто поразила. Один из коренных афроитальянцев, отошел, купил в ларьке бутылку пива, вернулся обратно – и тут увидел своего коллегу по продаже 10-долларовых Ролексов, другого афроитальянца. Что сдалали бы наши тупые быдлосоотечественники, жертвы совка и ваты? Они бы некультурно стали пить из горла, передавая бутылку друг другу. Что сделал этот культурный наследник гордых цивилизованных римлян? Он отошел с стоявшей рядом мусорке, порылся там, вытащил два одноразовых стаканчика, вылил недопитое предыдущим пользователем и разлил по ним пиво.

Вот что значит высокая, истинно западноевропейская культура!

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

В защиту либералов


Идеальный, дважды дистиллированный либерал отечественного разлива выглядит примерно так:
1. Является горячим патриотом. Только не России, а страны, в которую его, как он надеется, за хорошее поведение когда-то возьмут.
2. Хорошее поведение пытается продемонстрировать путем оплевывания всего отечественного: страны, народа, культуры...
3. При этом очень неплохо с этой страны имеет за счет связей и знакомств.
4. При этом искренне считает, что его недокармливают.
5. Является гуманитарием в плохом смысле этого слова, то есть искренне считает, что арифметику придумали для того, чтобы мучать ею его в школе.
6. Лелеет мысль, что неспособность к точным наукам является показателем духовной утонченности.
7. Искренне считает, что государство обязано обеспечивать ему хорошие дороги без пробок, бесплатную парковку, низкую стоимость жилья и еды, высококлассное лечение (лучше – за границей там и столько, сколько он хочет, но чтобы платило за все государство), абсолютную защиту и прочее, но при этом так же искренне считает, что лично он сам (включая налоги, службу в армии и пр.) государству не должен, а откуда государство это все возьмет – это уже его дело.
8. Занимаясь пунктом 2., следит, чтобы в него не попало, и считает себя пупом Земли, однако:
9. Имеет полный набор застарелых комплексов неполноценности, основанных на самых разных факторах, начиная от математического идиотизма, географического кретинизма, ехидных родственников и пр. и кончая жуткой завистью к гражданам Страны Обетованной, куда они стремятся всей душой, на фоне понимания, что там они никому нахрен не сдались.

Также я добавил бы, что они являются симулякрами интеллектуальной деятельности, то есть делают вид, что что-то такое делают за зарплату и гонорары, тогда как в реальности лишь перепевают чужие песни и выдают известные штампы.

То есть они являются паразитами, однако в небольших количествах вполне терпимы. Сами они обычно столь противны, что вместо пропагандирования своих идей внушают к ним омерзение. Также умеренная их вредность объясняется хронической неспособностью к объединению, так как они в принципе не способны даже в малом жертвовать своими интересиками ради общей цели. Достаточно вспомнить анекдотическую судьбу КС (координационного совета российской оппозиции), который вначале с помпой образовался, а потом даже не смог нормально провести заседания – всем было некогда. Опять же в силу отвращения к любой работе, кроме очень необременительной и за которую уже взят аванс, они неспособны разрабатывать планы и программы более развернутые, чем «Мы за все хорошее», то есть политическую оппозицию, то есть силу, которая хочет и может взять власть, не представляет.

Чем либералы плохи? Количеством. Они заполняют огромные доли в СМИ и околоидеологических шарашках. Типичным либералом является писательская дочка (писдочка). Так как советских писателей в законе было много, они хорошо кушали и у них было много свободного времени, то они и очень хорошо размножались, то писдочек, которые надо было пристроить, образовалось множество.

В чем их вред? В том, что они массой практически вытеснили тех, кто должен быть на их месте – людей творческих, интеллектуалов, тех, кто генерировал бы идеи и идеологии для народа. Народ у нас остался без идеи, а русскому человеку без Идеи муторно и скучно.

Еще вред от них – в том, что всю эту атомарную массу очень легко разворошить и сбросить. Поэтому либералы расчищают собой путь к установлению совсем других режимов – националистических, фашистских, теократических. Некоторые либералы, особенно не имеющие прикрытия в виде родственников, уже начали дрейфовать. Вот, к примеру, две известные в блогосфере личности – «бухгалтер-метасатанист» и «говорящая жопа», начинали с вполне себе либеральных позиций, а оказались ультрапатриотами.

При этом, хотя я все время критиковал либералов за человеконенавистническую идеологию, должен сказать, что это – еще ничего. Это – ангина, а не гангрена. Плюс чистых либералов в том, что у них нет Идеала. То есть каждый из них, конечно, считает, что идеалом чистой красоты и глубоких помыслов является он, но активно эту идею не озвучивает, боясь, что ему припомнят арифметику. А вот, к примеру, для фашиста или нациста Идеал – это уже вполне конкретно.

Если посмотреть, что пишут наши оборотни из бывших либералов, то хорошо видно, что пишут они о себе. О том, какие они замечательные. И о том, что есть, возможно, и другие почти столь же замечательные люди. А все, кто не соответствуют высоким требованиям автора – это биомасса. Недолюди, не имеющие права но свое жалкое существование. Ницшеанство в чистом виде, с одним добавлением, что если Ницше писал о грядущем сверхчеловеке, свободном от этики и морали, то эти люди считают, что такой человек уже есть, и это – они сами.

Возвращаясь к началу, замечу, что либералы, которые компостировали нам мозг четверть века, еще достаточно безобидные. Эти – хуже. Много хуже.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

«Вова, ты не прав. Дима Медведев»


В официальном микроблоге премьер-министра России Дмитрия Медведева утром в четверг, 14 августа, появилось сообщение: «Ухожу в отставку. Стыдно за действия правительства. Простите».
«Стану свободным фотографом. Давно мечтал»
После этого аккаунт Медведева ретвитнул сообщения бывшего депутата городской думы Екатеринбурга Леонида Волкова и журналиста Романа Доброхотова со ссылками на статью газеты «Ведомости». В статье говорится о том, что президент «Роснефти» Игорь Сечин попросил правительство выделить компании 1,5 триллиона рублей в связи с санкциями США.
Кроме того, появились твиты : «Вова, ты не прав», «Крым не наш».
Позднее анонимная группа хакеров «Шалтай Болтай» косвенно взяла на себя ответственность за взлом.
Понятно, что шутка и что глупая шутка. Но почему ссылка на статью в «Ведомостях»? Статья опубликована – возможно, к ней хотели привлечь максимальное внимание? Таким образом, взлом сделан не просто так, а с намеком, например, на разногласия между Сечиным м Медведевым.

На самом верху что-то происходит. Так вчерашнее выступление Путина в Крыму, которого одни ждали с надеждой, а другие с испугом, прошло как-то стороной и незаметно. Его даже особо не освещали ни на телеканалах, ни в больших СМИ.
Путин сказал что-то вроде того, что надо жить дружно, в частности, Крым был включен в состав РФ для того, чтобы белые помирились с красными. Кроме того, Россия все не закрывается для мира, а собирается со всеми дружить, но будет соблюдать свои интересы. На Юго-востоке Украина происходит трагедия, за которой РФ с горечью наблюдает.
Также он ответил на выступление депутата о том, что нужно продавать нефть за рубли: сказал, что хорошо бы, но трудно этого добиться.

Некоторые по привычке прочли в словах Путина намерение ввести «нефтяные» рубли и еще что-то столь же судьбоносное. А мне так не показалось. По-моему, выступление было сделано для того, чтобы показать свой миролюбивый настрой и ориентировано, скорее, на Запад, чем для нас.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)

Врачу, исцелися сам


Прочла сегодня 2 истории, показывающие вроде бы нелогичность поведения некоторых людей.
«Известная южнокорейская телеведущая и автор книг о гармонии, 63-летняя Чхве Юн Хи, совершила самоубийство вместе со своим 72-летним мужем. Она получила у современников прозвище "проповедница счастья" за то, что постоянно призывала своих соотечественников жить в гармонии с собой и окружающим миром и радоваться жизни. За свою жизнь Чхве Юн Хи написала более двух десятков книг о счастье, надежде и поиске баланса внутри себя.
Писательница оставила предсмертную записку, в которой сообщила о том, что около двух лет назад состояние ее здоровья ухудшилось (она страдала от заболеваний легких и сердца)».
История – старая, 2010 года. Но, позвольте, почему же этот поступок противоречит ее собственным призывам? Мы тех книг не читали. А, может быть, в них как раз написано, что если не можешь больше соответствовать своим стандартам счастья, то покончи с собой. И если у нее, допустим, было неизлечимое заболевание, ее мучили боли, и она не могла толком дышать, то зачем ей было мучиться дальше? Она же хотела быть счастливой. А муж не мог быть счастлив без нее.
Не все зависит от нашего хотения.
Некоторые находят в таких историях противоречия. Например, вспоминают доктора Спока, писавшего книги по уходу за младенцами, которого ненавидели собственные дети. Или пишут, что, якобы, Карнеги – автора книг про то, как заводить друзей, никто из его знакомых не пришел хоронить (не знаю, правда ли это).
Недавно покончил с собой актер Робин Уильямс. Он играл в фильме, осуждавшем самоубийство («Куда приводят мечты») и был такой смешной, а вот, страдал депрессией…
Что же, сапожник без сапог даже в пословицу вошел. Но это не отменяет то, что сапоги босого сапожника носили многие люди, что миллионы научились заводить друзей по книгам Карнеги или получали добрый совет со страниц книги доктора Спока, миллионы смеялись на фильмах, где играл Уильямс. Наверное, и корейская писательница принесла кому-то пользу.
Вторая история про американца Дэвид Смит, весившего 285 кг. С помощью персонального тренера он похудел на 200 кг за 6 лет. Он начал худеть в 2003 году. За 4 года похудел до 104 кг.
За это время Смит устроился сам работать тренером по похудению, у него появилась девушка. Он стал героем различных ток-шоу. То, что он много ел, Смит объяснял стрессом: в детстве его домогался приятель, мама умерла… Стресс он заедал большим количеством пищи. Но теперь все осознал.
К 2009 году Смит весил 85 кг., а еще через 3 года набрал вес снова. Почему? Смит объясняет, что все равно недоволен своим внешним видом. Да, ему сделали пластические операции, убрав лишнюю кожу, но остались швы, складки – он опять принялся есть, чтобы заглушить тоску.
Непросто справиться с депрессией: думаю, она здесь – главная причина.
Но своим поступком Смит показал другим желающим похудеть, что при больших усилиях этого можно достичь.
Поэтому я бы не осуждала никого, кто не может сам соответствовать заявленным ими стандартам поведения. Если то, что они заявляли, было оформлено талантливо и убедительно, помогло множеству людей, то за это им нужно сказать большое спасибо. Ну а то, как они сами себя вели в своей личной жизни – это уже только их дело.
Люди – не запрограммированные роботы. Потому и люди.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)