?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)


В ТОПе висит пост http://petrosphotos.livejournal.com/351291.html блоггера-фотографа о том, что он удалил предыдущий пост с фотографией девочки в школе. Ну, помните – сидит одна девочка-первоклассница за партой, а вокруг – 4 попа. Ее в ЖЖ многие разместили с одинаковыми комментариями о том, какой ужас – совсем попы одолели, и в школе от них спасу нет.

Новый пост можно считать извинениями за сделанное. В том удаленном посте было сказано, что он – из обычной школы. Автора переспросили – он подтвердил, что из обычной. А она была из школы при церкви, просто автор (как он пишет) не счел это важным. Типа он фотограф, снимки сами говорят, а писать он не любит. В результате вначале все стали ужасаться, как попы школу загнобили, потом, когда фотка разлетелась, появились защитники церкви и стали укорять автора. В принципе – за дело, но его тонкая натура не выдержала, и он вначале начал сносить комменты, а потом и снес пост целиком.

На эту фотку многие повелись. Кстати – посмотрел авторов, у которых она была, а сейчас ее и не видно. Но, думаю, что массовое перепощивание – это уже второй этап, когда простые блоггеры повелись, а перед этим был вброс.

Где-то в конце августа прислали в комментах ссылку (сейчас не найду) на запись передачи, где люди подробно и спокойно обсуждали тему вбросов в Интернете. Для тех, кто занимается этим профессионально, отличить вброс от сенсации легко – другая динамика числа ссылок и публикаций. Однако есть и ряд признаков, по которым вброс можно вычислить без использования специальных средств. К этим признаком относятся следующие:

- исходно используется один источник. Например, когда пошли перепосты того, что умышленный сброс воды в Краснодарском крае привел к наводнению с многими жертвами, то исходно был единственный пост, в котором сообщалось, что (насколько помню) папа был на совещании, и там было сказано, что будет сброс и так надо… В реале при каждом серьезном событии присутствуют многие люди, они дают разные описания произошедшего, это сопоставляется, дополняется. Моноисточник с массовым размножением говорит о вбросе.
- часто в качестве источника используются «тухлые новости». Например, в истории с часами Патриарха использовался фотоотчет о мероприятии, которое было два года назад. Или еще одна история, которая сейчас активно тиражируется – про то, как спортшколу отобрали для церковников. Этой истории – тоже два года, там сильно перевраны обстоятельства и тоже – моноисточник.
- внезапно. Ссылки на исчезающие часы Патриарха появились через 4 часа после того, как на сайте была отредактирована старая фотография.
- странные первоначальные источники. Например – сайт «Белая лента» появился до того, как спонтанно было принято решение использовать белые ленточки в качестве самообозначения. Или с тем же наводнением – была обычная розовая дняффка с котиками, потом там появилось указанное выше сообщение, через день дневник был уничтожен автором.
- одиозные первоперепечатники. Например, в тиражировании негативных материалов о РПЦ в качестве одного из первых копипастеров неизменно участвовал Марат Гельман.

На основании имеющегося аналитического материала в данной передаче был сделан вывод о том, что в течение года основной объект для вбросов – РПЦ. И вбросы совершаются с интервалом раз в две недели. Так что, когда появится очередной ужас-ужас-ужас, давайте постараемся докопаться до первоисточника, а уже потом ужасаться.
UPD Означенная ссылка:
"Игорь Ашманов в гостях у Профилактики"
http://www.youtube.com/watch?v=oRJ0FaOIIbM

спасибо уважаемому rombell
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 46 комментариев — Порадовать комментарием )
ragnaroek
4 сент, 2012 10:04 (UTC)
Так-то оно так, только диагностированная паранойя не исключает слежки. Пусть даже информация растиражирована путем вбросов, но часы, нанопыль, пьяные попы в кабриолетах и срок Бешеным Маткам реально существуют.
uborshizzza
4 сент, 2012 10:33 (UTC)
"Ложечки нашлись, а осадочек остался" - это классическая схема.

Что касается перечисленного Вами, то:
- часы. Фотография, пролежавшая на сайте два года, была отфотошоплена одним из многочисленных сотрудников. Может - глупость, может - целенаправленная провокация, судя по тому, как быстро она была использована.
- нанопыль. В результате варварского ремонта соседние квартиры пострадали, решить миром дело виновник не захотел. Бывает. Далее все делают уже юристы и соответствующие органы. Эксперты оценивают нанесенный ущерб, адвокаты пишут иск. Если адвокаты при этом пишут про нанопыль, то это - вина современного образования, выпускающего дремучих дипломированных юристов, но не церкви.
- пьяные попы. Это - распространенный у наших людей грех. Церковь с этим пытается бороться, рассылая проверяющих инкогнито и наказывая пьяниц, особенно тех, кто пьяным служит.
Про то, что я ношу бороду и достаточно длинные волосы, все уже знают. Лет 10 назад у меня были очки в "роговой" оправе. Такие почему-то считаются для священнослужителей "правильными", в отличие от очков в проволочной оправе.

Так вот - когда я во время службы входил в незнакомую церковь, попы вздрагивали, начинали нервничать и во время службы на меня косились.

Что касается наказания попа, сбившего людей, то это - прерогатива светского суда. Я тоже считаю, что наказание непропорционально мало, но это - дело суда. Инквизиции у нас нет. А само РПЦ отстранило его от служения.

- что касается пусек, или "Оху-ая п-да", то РПЦ было бы выгодно, чтобы им дали мягкое наказание. Но меру наказания определил суд. Все, кто читал приговор, говорят, что к квалификации проступка и выбранной мере наказания претензий нет, все очень четко.
Сейчас решается их дальнейшая судьба. Если они будут публично просить прощения и заявлять, что раскаялись, то их выпустят по УДО после 1/3, то есть буквально через пару месяцев. Но их адвокаты заявили, что никаких извинений не будет. Значит, они решили, что им выгоднее будет отсидеть

bigbeast_kd
4 сент, 2012 10:40 (UTC)
Скажите, а вы сами-то приговор читали?
ragnaroek
4 сент, 2012 10:42 (UTC)
Брегет-то был. Какая разница, что там пририсовывали.
И иск был вместе с шикарными квартирами.
Надо бы продолжить логическую индукцию и заявить, что циничное накопление богатств на фоне разглагольствований о нестяжательстве есть "распространенный у наших людей грех", и порицать попов за это ни коем случае нельзя, а следует наказать тех, кто показал на святые недостатки. Ах, они негодники, использовали накрутки! Какое неслыханное святотатсво против нашей безгрешной церкви!
uborshizzza
4 сент, 2012 11:08 (UTC)
Брегет был, квартира была. Много других подарков тоже было. Ну, многие очень богатые люди считают разумным делать Патриарху дорогие подарки.

Охлобыстину, когда он попом работал, джип подарили.

Что касается нестяжательства, то оно отличается от обета бедности. Обета бедности наши попы не дают, а у католиков - лишь некоторые монашеские ордена.
ragnaroek
4 сент, 2012 11:29 (UTC)
Ему подарили... Зачем он их надел?

Нет если у него никаких комплексов насчет богатства, то и не надо 6 января по всем каналам всех лечить про заповеди и т. д. Тут либо крестик сними, либо штаны надень.
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 4 сент, 2012 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ramtamtager - 5 сент, 2012 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 5 сент, 2012 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 сент, 2012 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 5 сент, 2012 14:08 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 сент, 2012 11:32 (UTC)
В свое время у Анатолия Папанова была "Волга". Ему ее никто не дарил, купил сам. Но он, приезжая на работу, до подъезда театра не доезжал, оставлял машину за квартал.
Стеснялся. Объяснял примерно так: "Молодые актеры в театре гроши получают, девочки в штопаных колготках ходят, а я тут на "Волге". Неловко, неприлично."
Хотя при чем здесь Папанов.
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - konhobar - 4 сент, 2012 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:05 (UTC) - Развернуть
ragnaroek
4 сент, 2012 10:46 (UTC)
Если продолжить аналогию с ложечками, то они не нашлись. Вот если бы оказалось, что поп был трезвый, ехал на УАЗике и никого не сбил, то Ваша аналогия подходит. Иначе нет. Мне кажется, Вы и сами понимаете, но специально разводите демагогию, чтобы казаться "не таким, как все".
uborshizzza
4 сент, 2012 11:09 (UTC)
Поп был пьяный. Наказание ему вынес суд. РПЦ его отрешило от служения. Обращений от руководства РПЦ с просьбой смягчения наказания не было.

Казалось бы, при чем здесь Лужков?
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 11:26 (UTC) - Развернуть
- (Анонимно) - 4 сент, 2012 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 4 сент, 2012 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 4 сент, 2012 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 14:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_bond - 4 сент, 2012 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 5 сент, 2012 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_bond - 5 сент, 2012 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 5 сент, 2012 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 сент, 2012 11:30 (UTC) - Развернуть
darth_nexus
4 сент, 2012 11:59 (UTC)
> Так что, когда появится очередной ужас-ужас-ужас, давайте постараемся докопаться до первоисточника, а уже потом ужасаться.

Извините конечно, но от вас очень странно такое слышать после этого поста http://uborshizzza.livejournal.com/2131249.html
uborshizzza
4 сент, 2012 13:26 (UTC)
Именно. Это был откровенно стебный пост на ту тему, что не надо, пока не известно существо дела, делать серьезные выводы
(Анонимно)
4 сент, 2012 14:56 (UTC)
.
rombell
4 сент, 2012 17:34 (UTC)
упоминаемая передача - скорее всего
"Игорь Ашманов в гостях у Профилактики"
http://www.youtube.com/watch?v=oRJ0FaOIIbM
xcentrist
4 сент, 2012 19:34 (UTC)
вот еще передача с Ашмановым на ту же тему , с расшифровкой http://roem.ru/2012/08/27/addednews53221/
( 46 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow