?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)


Журналом Forbes составил рейтинг самых высокооплачиваемых писателей в мире. На первом месте - автор бестселлера "Пятьдесят оттенков серого" британская писательница Э. Л. Джеймс. За последние 12 месяцев она заработала $95 млн.

На втором месте - американский писатель Джеймс Паттерсон, который держится в списке самых продаваемых авторов в США со времени выхода его первой книги в 1973 году. (детективы-триллеры со сквозным персонажем сыщиком-психологом Алексом Кроссом, например, «И пришел паук», «Четверо слепых мышат»). У писателя больше бестселлеров, чем у Стивена Кинга. Доход Паттерсона за 12 месяцев составил $91 млн.

Третье место досталось автору трилогии "Голодных игр" (фэнтези) Сьюзан Коллинз с доходом $55 млн. Также написала серию «Хроники Подземья».

Четвертое место и $28 млн у автора исторических романов-триллеров "Убить Линкольна" и "Убить Кеннеди" Билла O'Рейли. Составители рейтинга считают, что последняя книга писателя "Убить Иисуса" может побить рекорды продаж его предыдущих книг. O'Рейли - ведущий популярной телепрограммы «Фактор О’Рейли» на телеканале «Fox News Channel». По книге «Убить Линкольна в 2013 году был поставлен телефильм «Убийство Линкольна», где Линкольна играл Билли Кэмпбелл.

На пятой строчке в рейтинге расположилась автор женских романов Даниэла Стил, заработавшая за последний год $26 млн. Она пишет по нескольку романов в год с 1973 года, используя в том числе, и события из личной жизни (пять раз была замужем, родила 7-х детей (дочь в первом, сына – в третьем и 5 детей в 4-ом браке) и 2-х усыновила (Был договор с 4-ым мужем: он усыновлял ее сына от предыдущего брака, а она - 2-х ее детей); родной старший сын покончил с собой из-за того, что один журналист публично раскрыл тайну его усыновления).

По результатам рейтингов можно сказать, что дамы опережают джентльменов, что писать надо не меньше, чем по книге в течение десятков лет, или надо сразу создавать трилогии, что при этом неплохо быть телеперсоной, и что экранизация хорошо влияет на продажи книг.
Все писатели – англоязычные, четверо живут в США, трое из них там родились. Таким образом, рейтинг отражает читательские пристрастия жителей англоязычных стран, и в особенности, США. Вряд ли книги там дороже, чем в других странах, так что получается, что в США много читают. Очевидно также, что пользующиеся спросом в США книги немедленно переводятся на другие языки, и число продаж увеличивается. В общем, нет ничего лучше, чем быть популярным американским писателем.

Книгами Даниэлы Стилл все 22 года постсоветских лет завалены полки магазинов. Их издают в мягкой обложке и карманным изданием. Наверное, и я что-то читала, но вспомнить что именно, не могу. Видимо, ее книги ничем не отличаются от других женских романов.

У Паттерсона я читала «И пришел паук». Помню ее плохо – что-то путано, неинтересно. Но как видите, американцам он нравится больше, чем Стивен Кинг, который, кстати, отзывается о Паттерсоне дурно, считает его триллеры вялыми.

Исторические романы O'Рейли у нас пока не выходили.

«Голодные игры» я не читала, хотя они у нас переведены.

Но уж с «Оттенками серого» я знакома! Хуже этой книги трудно что-то придумать.
Вот скажите, как такие вещи могут становиться бестселлерами и приносить миллионы? И ведь в случае с Джеймс не работает ничего, что сработало с другими. До выхода первого романа она была домохозяйкой и ничего не издавала. Она – автор только одной этой трилогии, жизнь у нее была самая обыкновенная – домохозяйка в возрасте. Написан роман просто отвратительно: скудный язык, практически нет сюжетных ходов. Второй и третий том вообще никакие, а первый списан с известной вампирской саги «Сумерки».
Так в чем же секрет? Я не понимаю. Да и про остальных победителей ничего хорошего не скажешь.

Мне скажут, что это – популярная литература, это для народа. Хорошо, а почему был популярен при жизни Шекспир? Ведь он сочинял свои пьесы для того, чтобы немедленно поставить их на сцене своего театра «Глобус». Ему приходилось много писать, потому что публика уставала после нескольких представлений и требовала нового. На старые постановки билеты не покупали – актеры голодали. А кто была публика? Что, очень образованные люди? Да нет, обычные горожане, торговцы, ремесленники, хотя и аристократы попадались. Как же они могли понимать сложнейшие повороты сюжета, игру слов, которые так любил Шекспир, всевозможные упоминания о далеких исторических событиях, греческих мифах? Сейчас эти пьесы без подробных комментариев не поймешь, а они понимали. Получается, что мясник в 16 веке был умнее сегодняшнего профессора.

Испанцы поняли "Дон Кихота".

А Гомер? Как могли простые греки, опять же торговцы, ремесленники, крестьяне понимать и даже помнить наизусть его длиннющие поэмы? А для кого писали свои пьесы Эсхил, Еврипид, Аристофан? Ведь самые простые люди – весь город Афины - сидели в огромном театре и смотрели представления по нескольку дней (правда, им за это платили, но все равно).
Толстой «Анну Каренину» печатал в журнале с продолжением, и все ждали, чем кончится роман (а он и сам не знал). Разве его читали только дворяне?

Нет, не иначе, как люди все же поглупели. Никто бы сегодня не понял нового Шекспира и нового Толстого.
Да я сама помню, каким событием был в СССР выход нового романа, допустим, Трифонова. На толстые журналы, где печатали новинки, в библиотеке была очередь, давали читать друг другу на ночь. А как читали ксерокопии журнального варианта «Мастера и Маргариты»! Я, помню, прочла залпом на Центральном телеграфе: мне поручили его отправить по одному адресу, а я вначале сама прочла.

Что же с людьми случилось? Почему они читают массово полное говно? Ведь и раньше выходили книги легкого содержания, но люди все равно читали хорошие книги и понимали, что к чему.

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 33 комментария — Порадовать комментарием )
kimya23
13 авг, 2013 18:08 (UTC)
Куда же их комсомольская организация смотрит?
— Каникулы может?!
easy_pagan
13 авг, 2013 18:18 (UTC)
Проблема ну никак не хочет терять актуальность:
"Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?"

uborshizzza
13 авг, 2013 18:28 (UTC)
Нет теперь мужиков. Все с образованием. Да и Гоголя мужики тоже читали, иначе не считался бы он классиком. И-за чего Толстой ругался с женой и из-за чего ушел из "Ясной Поляны"? Он хотел отказаться от авторских прав, чтобы выходили дешевые издания для народа его главных книг. Сытин и так издавал дешево, для народа, но Толстой хотел еще дешевле.
(без темы) - easy_pagan - 13 авг, 2013 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 14 авг, 2013 16:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - easy_pagan - 15 авг, 2013 05:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 авг, 2013 19:30 (UTC) - Развернуть
serega133
13 авг, 2013 18:55 (UTC)
А Вы в курсе, какие были тиражи у Толстого или Пушкина? Так что ценителей стало побольше даже если учесть рост населения.
uborshizzza
14 авг, 2013 16:39 (UTC)
Но в неписанных рейтингах они были все равно первыми, а теперь рейтинг определяется только деньгами, сами видите.
(без темы) - serega133 - 14 авг, 2013 17:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
uborshizzza
14 авг, 2013 16:39 (UTC)
Вернули? Благородно.
(Анонимно)
13 авг, 2013 19:37 (UTC)
А вот геи обьявили и белинской и столичной полной бойкот!
uborshizzza
14 авг, 2013 16:35 (UTC)
ЛГБТ давно настаивает на собственной олимпиаде, подобной параолимпиаде. Может быть, следует дать?
(без темы) - (Анонимно) - 14 авг, 2013 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 14 авг, 2013 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aryalev - 14 авг, 2013 19:37 (UTC) - Развернуть
cristal_clear_m
13 авг, 2013 19:38 (UTC)
так ведь то, что имеет художественную ценность, обычно требует совместной работы, отдачи душевной, напряжения извилин. нынешний потребитель культуры на такое не согласен, он заранее устал и в серьезное чтение вникать просто не будет, он хочет нажористого литературного фастфуда, получает его и довольно урчит.

Edited at 2013-08-13 19:39 (UTC)
lilit8
13 авг, 2013 19:46 (UTC)
Дилеры ои издательств подсадили
- все считают, что плебсу надо проще.
Такая песня на ТВ, да везде. В образовании все упрощают.
Вот, к примеру, прекрасный роман Печатая Белым По Черному
http://i-malkov.ru/prose/whiteuponblack
Ну и что? Издатель говорит, что сложный роман, думать надо.
Не просто так на Капитолийском холме несколько столетий
волки рыскали, и это после Овидия, Вергилия,Горация,Петрония...
Печально, господа.
uborshizzza
14 авг, 2013 16:33 (UTC)
Попробую почитать.
romashka_zel
13 авг, 2013 19:51 (UTC)
об этом всё давно написано - массовое "искусство" -потому и потребляется массово, что достаточно удобоваримо для большего количества людей, не ставит так глубоко "проклятые вопросы", хорошо завершает гештальт - настролько, что его хочется повторить - потому что в жизни, в отличие от книги, гештальты сопряжены чаще с утратами, переменами, поворотами - т.е. являют собой кризисы разного рода и требуют массы энергии.

а здесь - гештальт под микроскопом, всё мелкое и отстранённо, как в волшебной табакерке. Целительно, отвлекает.
Раньше массового чтения было меньше в целом, думаю. Уже просто потому, что для части - сильно нагрузочно.

Да и такие исследования надо проводить корректно - например, где читают? Целью чтения для горожанина может быть желание абстрагироваться от пассажиров в метро (согласимся, в метрополитене больше читают, чем в другом виде транспорта, т.к. удобней).

Конформизм - способ не оторваться от среды, группы, "быть в теме", т.о. укреплять принадлежность к некой реальной(или виртуальной, или мыслимой) локальной группе - другой мотив.

Учатся же у нас сейчас почти поголовно в вузах, техникумах, и даже ПТУ перековали мечи на орала и пытаются обзываться иначе, повышать статус.

uborshizzza
14 авг, 2013 16:33 (UTC)
Так ведь и Шекспир был массовым искусством.
deadmanru
14 авг, 2013 03:44 (UTC)
>«Голодные игры» я не читала, хотя они у нас переведены.
Аудикнигу слушал. Через силу первую прослушал, и всё остальное удалил. Взяла писательница и украла японский сюжет по которому сняли фильм-"Королевская битва" и давай туда пихать, как все красиво одеваются и как много хорошо и красиво кушают и вуаля мировая книга. :)
Чисто такое женское видение как устроен этот мир и как все люди должны с женской точки зрения себя вести. Ну и естествнно, всё это полностью оторванно от реальности.
<Что же с людьми случилось? Почему они читают массово полное говно? Ведь и раньше выходили книги легкого содержания, но люди все равно читали хорошие книги и понимали, что к чему.
Ну ещё в 50-60-е Брэдбери предупреждал, что так и будет.
(Анонимно)
14 авг, 2013 05:54 (UTC)
Присоединяюсь. Откровенно плохая книга. Не осилила дальше первой трети. Такое впечатление, что написана восьмиклассницей, желающей сотворить что-нибудь "про подвиги и про любовь", только вот ничего пока еще не знающей ни о любви, ни о подвигах, ни о голоде, ни, кстати, о жизни в шахтерских поселках, где выросла главная героиня. А ведь автор вроде как взрослая женщина.
(без темы) - uborshizzza - 14 авг, 2013 16:27 (UTC) - Развернуть
kuzia_aka_zmey
14 авг, 2013 06:50 (UTC)
Шекспира, кстати зря причисляете к элитарному искусству. Вообще то мировой автор был. Такие вещи писал что хоть сейчас на экран. Причем даже в катгории Б вполне покатит.
"Боевик! 8 трупов" (Розенкранц и Гилденстерн мертвы). (
Да и в других его пьесах экшона на который можно было с удовольствием посмотреть несколько раз вполне хватает. Я вот например почти все экранизации которые видел смотрел с удовольствием. А я люблю хорошие боевики.
А элитная публика и поклонники видели еще и аллюзии и игры слов.
Те же Вачовски в Матрице или Роулинг в ГП накидали столько всяких отсылок и скрытых цитат, что можно долго разбираться. "Но любят то их не за это" (анекдот).
uborshizzza
14 авг, 2013 16:31 (UTC)
У Шекспира очень сложный язык, сложнее, а современные бестселлеры написаны крайне незатейливо. Если бы, люди тогда были такие же, как сегодня, то и Шекспир обходился бы тысячей слов.
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 15 авг, 2013 01:56 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
14 авг, 2013 08:05 (UTC)
«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен.. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру»

Житель древнего Вавилона, >3 тыс. лет назад.

Удивительно, правда? Люди становятся все глупее и глупее, а цивилизация при этом развивается.
uborshizzza
14 авг, 2013 16:13 (UTC)
Нет, цивилизации появляются, развиваются, потом хиреют и гибнут.
И где сейчас та древневавилонская цивилизация?
diana_spb
14 авг, 2013 14:21 (UTC)
У Шекспира аудитория была вынужденно ограничена - Лондон.
uborshizzza
14 авг, 2013 16:31 (UTC)
Вряд ли он состоял из одних интеллектуалов.
(без темы) - diana_spb - 14 авг, 2013 19:07 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
14 авг, 2013 17:46 (UTC)
пирамида Маслоу - это фигня. Для составления социологических исследований гораздо больше подходит петля гистерезиса.

http://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F+%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0&newwindow=1&hl=ru&rlz=1T4SNYS_ruRU435RU436&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mL8LUt3bGaiK4AS7loCYCw&ved=0CDoQsAQ&biw=1280&bih=633#facrc=_&imgdii=_&imgrc=ngcEJrhrXFZ_HM%3A%3B6i-yCagiAUDwRM%3Bhttp%253A%252F%252Fbse.sci-lib.com%252Fa_pictures%252F18%252F10%252F281492179.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fbse.sci-lib.com%252Farticle010750.html%3B407%3B330

Врхняя точка графика показывает количество генияльных людей, нижняя - количество обсолютных кретинов.

Большая часть электората - это средняя часть графика. Именно огромноее количество очень средних людей это причина огромной популярности мыльных опер, и мыльных книжек. И с этим ни чего не сделать.

Если очень средних людей под пулеметом заставить читать Данте - они просто посходят с ума от перегрузок. С этим надо смириться..
( 33 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow