uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Оправдание убийцы

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)


Фильм Юрия Быкова «Майор» недавно получил сразу три приза Шанхайского фестиваля – крупнейшего китайского кинофестиваля. Еще его показывали на Канском фестивале (не в главном конкурсе), где он встретил благожелательный прием. В Москве он пока не шел.
В связи с достигнутыми успехами, журнал «Русский репортер» взял интервью у режиссера Ю.Быкова.
Вот отрывки из него:

"В рецензиях на фильм «Майор» можно встретить, например, такую формулировку: «Майор полиции Соболев, спешащий к рожающей жене, сбивает чужого ребенка и немедленно увязает в дилемме: оставить своего ребенка без отца или скрыть преступление?» Вы считаете, что в этой ситуации действительно нет правильного и неправильного решения?
- В стране, где зарплата четыре тысячи, где воруют на уровне правительства, где бандиты рулят сверху донизу, — в такой стране если человек попадает в ситуацию, где нужно решать свою собственную судьбу, у него возникает детская, достаточно простая эмоция: я не виноват, если везде принято, что в такой ситуации никто не виноват. Понимаете, о чем я говорю? Если меня с рождения воспитывали и я расту в среде, в которой поступок влечет последствия, поступок будет зависеть от закона. А если каждый на заводе ворует и это нормально, почему я не могу? Если все пытаются выжить, как только можно, единственно правильное решение — поступить так, как поступил Соболев. Если человек вырос так же, как я в 90-е, у него своя хата с краю, своя рубашка ближе к телу. Он сбивает ребенка и понимает, что ребенку хана. Он его вернуть не может. Если он сядет в тюрягу, неизвестно, что будет с его женой и ребенком. И он говорит: сейчас я должен поступить единственно правильно — остаться кормильцем семьи.
Абсолютно правильное, единственное решение. Для этого персонажа. С этим мироощущением. Я не господь бог, я просто излагаю обстоятельства так, чтобы они были максимально логичными. Хотя мне на «Кинотавре» предложили: давай концовку поменяем. Я мог получить 600 прокатных копий вместо 150, если бы поменял.
Тогда почему в какой-то момент майор решает поступить по закону?
- Ну как почему? Он сбил ребенка и понял, что там лежит месиво с отрубленной головой, а у него жена только что родила. И он вызывает товарищей и говорит: надо меня отмазать. Но когда Коршунов (коллега главного героя, которого играет сам Быков) заставляет мать погибшего ребенка подписать бумагу, что она сама виновата, вот тогда Соболев что-то понимает. Коршунов ему предлагает: сейчас мы уезжаем, и все, она тут в обмороке останется. Она ничего не докажет. Свидетелей нет. Он замначальника РОВД. Все. А Соболев хочет, чтобы все было по закону, чтобы потом не всплыло. Он вроде мужик нормальный, у него вроде есть понятие о черном и белом, но, с другой стороны, он не законом руководствуется, а целесообразностью: того ребенка не вернешь, а своего поднимать надо.
В фильме сначала был финал с шофером-дальнобойщиком, который мы потом убрали, где он рассказывает, как в такую же ситуацию попал. Что он убил человека и решил отсидеть. Правильно сделали, что убрали, потому что в это вообще никто бы не поверил — что обычный работяга-шофер сбил человека, заявил на себя и сел на десять лет. Он отсидел, вышел, а жена с ребенком за это время — жрать нечего, работы нет — скурвились, спились. Всем понятно, что если ты на этом месте оказался, то дело не в законе, дело в обывательской этике. Какая бы она ни была примитивная, феодальная, животная, бандитская, это этика. И каждый, кто оказался бы на его месте — я имею в виду среднестатистического гражданского, — думаю, поступил бы так же.
А что будет с майором Соболевым дальше, после того как он убил мать сбитого им ребенка?
- Да ничего с ним не будет. Ну, недели две попьет. В монахи он не уйдет. Если бы он был такой человек, он бы там с той женщиной и лег. Но он все-таки не такой. Все-таки жена, ребенок.
У вас это уже второй фильм, где в качестве оправдания убийцы фигурируют жена и ребенок.
- Потому что это на каждом шагу: У меня семья, дети. Почему взятки берешь? У меня семья, дети. Зачем человека убил? У меня семья, дети. Все за этим прячутся. На самом деле главная тема — это, что тебе важнее: твоя жизнь и твоя семья или жизнь чужого человека. Потому что все гуманистические ценности зиждутся на одном простом постулате: раздай все и иди за мной. Возлюби ближнего своего, как самого себя. Этого обыкновенный человек сделать не может. Христианские ценности к жизни неприменимы. То есть они применимы до определенных моментов, но не для массового общества. Основная масса общества живет по принципу «вот мое, и я это защищаю».
У меня всегда было ощущение, что человека можно до такого животного состояния довести, что он продаст и предаст все на свете. И мне интересно проверить этот лимит нравственных ценностей.
Что, по-вашему, зритель должен испытать после фильма?
- Ощущение стыда. За то, что, если бы он попал в эту ситуацию, он бы поступил так же. И нечего ходить и задирать нос, что вот я, мол, такой правильный.
Вам не кажется, что это уже формирование психологии жертвы? Общество не может никак избежать полицейского насилия и поэтому начинает оправдывать ментов-убийц.
Ну и правильно. Себя-то общество оправдывает. Каждый человек себя оправдывает: я живу вот так, потому что нет другого способа жить.
То есть если вам приставят пистолет к голове и скажут: бери ружье, стреляй в другого…
- Да, убью, конечно. Я убью. Потому что я же обыватель
."
http://rusrep.ru/article/2013/08/28/bykov/

Интервью этого молодого, 1981 года рождения, режиссера произвело на меня плохое впечатление.
Он совершенно не сомневается, что средний, рядовой человек не имеет нравственных принципов, что он – шкурник, и самое высокое, о чем он может беспокоиться, кроме себя, это его ребенок. Ради ребенка, а тем более, ради себя, любой способен убить кого угодно. Если быть уж до конца честным, то надо признать, что приоритет собственной жизни для такого человека выше всего, и ради выживания он убьет и своего ребенка тоже. Т.е., каждый из нас Раскольников, только не каждый еще нашел свою старушку.
Я утверждаю, что средний человек совсем не такой. Далеко не всякий способен убить ближнего, и не потому, что слабак, а потому, что считает невозможным для себя это сделать. И именно поэтому человечество достигло уже 8 млрд. А иначе и не было бы никакого человечества. Еще первые пралюди сразу бы друг друга переубивали. И животных таких нет, чтобы так легко убивали представителей своего вида.
И во время большого голода каннибалами становятся единицы. Но дурное в людях есть.
На борьбу со злом в человеке всегда были направлены культура и религия. В художественных произведениях воспевали героизм и осуждали подлость. Теперь все наоборот. Чего, интересно, хотят этим добиться современные творцы?
Режиссер Быков уверен, что на вопрос: «Убьете ли вы другого человека, чтобы обеспечить нормальный уровень существования своей семьи?» любой человек, если он честен, ответит положительно. И уж тем более, если надо убить чужого ребенка, чтобы спасти своего.
А я так не думаю, потому что сама бы так не поступила. А вы?

Убьете ли вы другого человека, чтобы обеспечить нормальный уровень существования своей семьи?

Да
4(7.7%)
Нет
48(92.3%)

Убьете ли Вы чужого ребенка, чтобы спасти своего.

Да
14(28.0%)
Нет
36(72.0%)

Tags: Критика и критиканство
Subscribe
Buy for 70 tokens
Время бить тревогу. Когда-то самое престижное место в Москве, за очень короткий срок превратилось в одно из самых токсичных и опасных. (кадр из к/ф Волк с Уолл-Стрит) Считается, что Москва-Сити - детище чуть ли не самого Сергея Юрьевича Полонского. И, что удивительно, его сомнительная…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →