uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)


Я неоднократно проводил и выкладывал в ЖЖ результаты статанализов выборов. Как известно, в том случае, если просто практикуются фальсификации результатов типа вбросов разной интенсивности на разных участках (причем традиционно наибольшая массивность нарушений – на закрытых участках, которые выделяются и малым числом избирателей), то это проявляется на результатах следующим образом:
Странное распределение по явке. Есть участки с аномально высокой явкой.
Зависимость явки от размера участка. На участках малой численностью она выше.
Зависимость распределения голосов от числа участвовавших в голосовании. Чем выше явка, тем больше число голосов за «правильного» кандидата.
В принципе, подобная зависимость явки и распределения вполне может быть, так как лица, одобряющие политику, и находящиеся в оппозиции, могут с разной степени активности участвовать в выборах, но отечественная специфика – слишком сильная связь. Например, что на всех участках примерно одинаковое число избирателей голосуют за оппозиционных кандидатов, а вот за кандидата от партии власти величины гуляют в разы.

Итак, посмотрим, что у нас сейчас на выборах мэра Москвы. Сразу предупреждаю, что данные – по предварительным результатам, полученным на примерно 11 часов вечера 8 сентября, и потом могут несколько изменяться.
Итак, распределение по явке:
Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Опять вместо легендарного гаусса мы видим верблюдика.
Рассчитываем коэффициент корреляции между численностью избирателей и явкой и получаем коэффициент корреляции в -0,6. Ай-яй-яй, какая неожиданность!
Смотрим, связана ли явка и доля голосов, поданных за депутата:
Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Видим, что повышение явки соответствует доле голосов, поданных за Собянина, и снижению за всех других. Теперь то же в графическом виде. Каждая точка – данные по одному из 86 районов. По оси Х – явка, то есть доля избирателей, принявших участие в процессе, а по оси Y – распределение голосов по кандидатам.
Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Особенно явно видны чудеса в том случае, если считать голоса не от числа принявших участие, а от числа избирателей. В этом случае фальсификации в пользу одного кандидата влияют на распределение по этому кандидату, не трогая остальных:
Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Теперь на уровне сухих чисел. Если бы распределение по голосам не зависело от явки, то доля голосов Y, подсчитанная таким образом, зависела бы от явки X как Y=BX, где В – доля голосов, поданных за этого депутата в целом по Москве. Положительные вбросы за какого-то кандидата меняют эту зависимость на Y=А+BX, где A- отрицательно, а В больше ожидаемого, а то, что какого-то кандидата особенно сильно обижают – в том, что у него А положительно, а В меньше ожидаемого.
В данном случае мы имеем:
Предварительный статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
То есть обидели Навального и кандидата коммунистов, а порадовали сами-понимаете-кого.
Так что… Постараюсь завтра посмотреть по окончательным результатам, но пока что-то как-то не очень-то.
Tags: Выборы, Текущая политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments

Recent Posts from This Journal