uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Cтатанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)


Вчера я выложил результаты статанализа предварительных результатов выборов мэра Москвы http://uborshizzza.livejournal.com/2666276.html . Так как данных было мало, то в конце честно написал, что далеко идущие выводы о странностях результатов делать радо. дело тут не только в том, что из-за малых чисел велика статпогрешность, но и потому, что при предварительном анализе вылезают артефакты. Судя по всем у, некоторые районы к 11 вечера дали только результаты на некоторые спецучастки или на тех, кто голосовал заранее. Поэтому были случаи, когда на весь район было отмечено только 3 избирателя. Многие районы не дали данных вообще.

Теперь посмотрим, что будет по полным данным. Суммарно результаты такие (в скобках - процент голосов не от принявших участие, а от всех избирателей)
Собянин Сергей Семенович - 52,17% (16,46%)
Навальный Алексей Анатольевич - 27,67% (8,73%)
Мельников Иван Иванович - 10,86% (3,42%)
Митрохин Сергей Сергеевич - 3,56% (1,12%)
Дегтярев Михаил Владимирович - 2,91% (0,92%)
Левичев Николай Владимирович - 2,83% (0,89%)

Распределение по явке:
статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Это, конечно, не совсем Гаусс, но что-то на него весьма похоже. Самое главное - разумный разброс в явке между районами, а не как в прошлые годы.

Смотрим, связана ли явка и доля голосов, поданных за депутата:
статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.

Видим, что повышение явки соответствует снижению доли голосов, поданных за Собянина, и повышению за его основных конкурентов. То есть если принять гипотезу о том, что разница в результатах голосования - следствие фальсификаций типа вбросов и каруселей, то фальсификации шли против действующего мэра. Однако в данном случае различия в явке были небольшими, и, как мне кажется, картина более соответствует естественной гипотезе о связи активности и протестного голосования.

Теперь то же в графическом виде. Каждая точка – данные по одному из 127 районов. По оси Х – явка, то есть доля избирателей, принявших участие в процессе, а по оси Y – распределение голосов по кандидатам.
статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Особенно явно видны чудеса в том случае, если считать голоса не от числа принявших участие, а от числа избирателей. В этом случае фальсификации в пользу одного кандидата влияют на распределение по этому кандидату, не трогая остальных:
статанализ результатов выборов мэра в Москве. 2013г.
Итого:
Объем фальсификаций, который можно поймать при помощи статанализа, был небольшой и не в пользу действующего мэра, а против него.

Из минусов результатов можно отметить очень низкую явку, менее трети, и то, что победитель в первом туре победил лишь чуть-чуть перевалив за 50%, то есть даже при опротестовании небольшой части голосов за счет процедурных погрешностей формальное большинство теряется. Все это приводит к тому, что мэр избран, но поддержки жителей и "железобетонной" легитимности у него нет.
Tags: Выборы, Текущая политика
Subscribe

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments