?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Джаред Даймонд – американский биогеограф и антрополог, автор книг «Ружья, микробы и сталь», «Третий шимпанзе». Его книга «Почему нам так нравится секс» недавно переведена на русский язык.
Начнем с того, что на заглавный вопрос книги ответа так и нет. Зато есть рассуждения на разные темы вокруг да около.
В первой главе Даймонд отмечает те особенности сексуального поведения, которые отличают человека от других животных. Это наличие скрытой овуляции, менопаузы, моногамия, отсутствие территориальности, наличие общества; то, что занимаясь сексом, люди уединяются; то, что женщина способна заниматься сексом вне связи с зачатием ребенка.
Далее эти особенности, но не все, подробно обсуждаются. Даймонд во всем пытается найти эволюционный смысл. Основная идея не нова: он рассматривает живые существа как форму существования генов. Единственная задача генов – сохраняться и распространяться, поэтому поведение всех животных отвечает этой главной задаче.

Пытаясь ответить на вопрос, почему у человека есть скрытая овуляция или менопауза Даймонд поступает, как в анекдоте, где мама просит папу объяснить сыну, откуда берутся дети и советует ему начать с цветочков, с бабочек. Вот отец говорит: «Сынок, ты помнишь, как мы ходили в бордель? Так вот, у цветочков то же самое». Прежде, чем узнать почему, по мнению Даймонда, мужчины не кормят детей грудью, надо прочесть много страниц про птичек и рыбок. Кстати, насчет кормления грудью: для мужчин еще не все потеряно. Если они захотят, то могут делать себе гормональные инъекции и выкармливать своих детишек, сколько угодно.
«Мужская лактация прекрасно иллюстрирует все главные проблемы эволюции сексуальности: эволюционный конфликт между самцами и самками, вопрос надежности обоих родителей в деле воспитания потомства, неравные репродуктивные вклады отца и матери и ограничения, наложенные на вид эволюцией и историей». Мужчины не кормят грудью, потому что это энергетически тяжелый и затратный по времени процесс, и пока мать кормит ребенка, отец кормит ее. Но так как сегодня женщина способна прокормить себя сама, пора бы и мужчинам заняться по-настоящему полезным делом.
Автор вообще очень озабочен правами женщин, и вторая глава книги называется «Война полов». В ней автор сокрушается о неравном вкладе мужчин и женщин в воспроизводство населения, считая затраты женщины гораздо большими (и яйцеклетка больше сперматозоида, и затраты на беременность и кормление и дальше).
Неужели автор не видит, что именно эту эволюционную несправедливость человек использовал на 100%, развив за счет «свободного» времени у мужчин цивилизацию?
Чтобы продемонстрировать логику Даймонда, перескажу цепочку его рассуждений из главы «Для чего нужны мужчины?»
Итак, берем общество охотников-собирателей. Женщины занимаются собирательством и выколачивают крахмал из пальмы, а мужчины охотятся на диких свиней и добывают дикий мед. Но мужчины не всегда приносят мясо, поэтому средний показатель добычи в калориях у мужчин – 4663, а у женщин – 10356. Так почему бы мужчинам не бросить охоту и не заняться выколачиванием крахмала из пальмы? Казалось бы, понятно, что мясо – это особо ценный продукт, и даже его малое количество необходимо людям. То же самое относится к меду: он вовсе не равноценен крахмалу по своим вкусовым качествам. Но вместо того, чтобы удовлетвориться этим ответом, автор почему-то начинает выяснять, как мужчины распределяют мясо. Оказывается, они ¾ добычи отдают другим членам племени, а не своей семье. Ну и что? Они так поступают, чтобы, когда вернуться с охоты с пустыми руками, кто-то поделился мясом с их семьей. Но этот аргумент автор разбивает тем, что охотники дают мясо всем, а не только тем, кто тоже может поймать добычу. Ему не приходит в голову, что охотник понимает, что он тоже может стать старым и больным, и делает инвестицию на этот случай. Молодые поколения учатся на примере старших и когда-нибудь помогут ему. Вместо такого предположения автор делает вывод, что охотник добывает зверя, чтобы похвастаться, и называет стратегии женщин и мужчин «стратегией кормильца» и «стратегией хвастуна». Племя любит «хвастунов». Далее эти термины применяются уже в более широком смысле: мужчины делятся на «кормильцев» и «хвастунов». Женщины предпочитают жить с «кормильцами», а беременеть от «хвастунов». Таким образом, генов «хвастунов» больше, и получается, что «хвастун» больше заботится о своих генах, чем о своей семье, а мясо он добывает, чтобы делать детей на стороне.
Но разве в таком случае в мире остались бы «кормильцы»?
Далее выводы, якобы полученные на первобытных сообществах распространяются на современную Америку. «Хвастуны» - это мужчины-мачо, которые любят автомобили, спорт и выпивку. Но разве у таких мужчин много детей?
В конце главы Даймонд пишет, что женщины тратят на хозяйство вдвое больше времени, чем их мужья, и поэтому вопрос о том, зачем нужны мужчины необыкновенно актуален.
В общем, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Почему у мужчины такой большой половой член (у орангутанга - 4 см), а у женщин такая большая грудь (у обезьян - меньше)? Ведь остальные высшие приматы выкармливают детей не хуже, в сексе используют больше позиций и время полового акта у них 15 мин., а не 4-ре, как у среднего американца? Большая грудь нужна как сигнал о своей способности кормить детей, а большой член нужен, чтобы показывать другим мужчинам, кто круче. Для секса и для кормления детей большие размеры этих органов не нужны, но их размеры сами по себе показывают, что особь сильна, раз может позволить себе такие излишества.

Почему у женщин есть менопауза? Потому что у пожилых особей рождаются ослабленные дети, а роды могут быть смертельными. У других животных роды не такие опасные. Но самое главное, что пожилых женщин надо беречь: они могут работать и помогать своим фертильным дочерям. В этом качестве они принесут больше пользы, чем с угрозой для жизни рожая слабых детей. Кроме того, в бесписьменном обществе старики служили чем-то вроде Википедии.

Почему у женщин скрытая овуляция? Чтобы самцы не уничтожали их детей. В природе распространен инфантоцид - самцы, повинуясь требованиям своих генов, уничтожают чужих детенышей. Если женщина совокупляется со всеми членами племени, то каждый из мужчин может считать ее ребенка своим. Некоторые из них даже иногда чем-то ей помогают. Далее у женщины возникает скрытая овуляция, и они могут выбрать себе одного мужчину, чтобы он ее обеспечивал. Чем в этом помогает скрытая овуляция? Мужчина занимается сексом с одной женщиной все время, охраняет свою женщину от чужих мужчин все время, так как не знает, когда она сможет забеременеть.

Книга полна странноватых сентенций:
«Конкуренция между потомками одной пары потенциально наиболее остра, и дети всегда потенциальные соперники родителям. Исследования на животных показали, что взращивание потомства сокращает среднюю продолжительность жизни родителей из-за повышенного расхода энергии и других рисков».
«Сегодня большинство из нас осуждают такие явления, как убийства, изнасилования или геноцид, хотя с точки зрения передачи генов такие подобные действия весьма эффективны. Не зря же они широко распространены среди животных и на ранних стадиях развития человеческого общества».
Звучит красиво, но спорно. Например, потомства нет у больных особей, с чего бы им жить дольше детных и здоровых? А где они нашли здоровых бездетных животных? В зоопарке? Но это некорректное сравнение.

До этой книги я считала Даймонда очень умным человеком, теперь я в этом сомневаюсь. Похоже, не у меня одной такие мысли. Вот цитата из его книги: « Я прямо-таки слышу, как миллиарды обитателей Земли восклицают: «Есть только один вопрос, который по-настоящему требует ответа, - почему Джаред Даймонд такой идиот! Вот вы лично разве не понимаете, почему люди всегда готовы заняться сексом? Да просто потому, что это приятно!».
Миллиарды его читают! Как вам нравится такое самомнение? Впрочем, решайте сами, стоит ли вам присоединяться к этим «миллиардам».


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 29 комментариев — Порадовать комментарием )
mayskaya_groza
5 янв, 2014 08:09 (UTC)
"Женщины предпочитают жить с «кормильцами», а беременеть от «хвастунов».
Не знаю, как в США , а в России почти всегда беременеют от того, с кем живут.

deadmanru
5 янв, 2014 08:34 (UTC)
А давайте проведём по всей стране ДНК тест детей родителей и детей и выясним этот вопрос. Хотелось бы услышать, что об этом думают все женщины России. И сколько будет после этого разводов.
mayskaya_groza
5 янв, 2014 18:57 (UTC)
Кому надо уже изыскали 15 т.р.
Женщинам тоже иногда приходится изыскивать.


uborshizzza
5 янв, 2014 22:01 (UTC)
Он сам себе противоречит: в одном месте пишет, что по разным исследованиям от 70 до 90% американок имеют детей от тех мужчин, которые считают их своими детьми, а в другом месте - про "хвастунов" и "кормильцев".
mayskaya_groza
5 янв, 2014 22:10 (UTC)
Да и разделение это условное. Сегодня кормил, завтра на тачке уехал бухать.
Или наоборот, покатался - и к колыбели.
serega133
5 янв, 2014 08:40 (UTC)
Какой мощный старик. Он что-нибудь слышал про сознание и всякую прочую философию?
uborshizzza
5 янв, 2014 22:01 (UTC)
Наверное. Но, похоже, он считает себя непогрешимым.
serega133
5 янв, 2014 23:33 (UTC)
Спросите его насчёт парши и золотухи.
gallinula
5 янв, 2014 09:00 (UTC)
«Ружья, микробы и сталь» у него тоже весьма спорной книженцией вышли. Одним фактором решил объяснить развитие всех цивилизаций. Натянул, так сказать, сову на глобус.
uborshizzza
5 янв, 2014 21:58 (UTC)
Это свойственно многим.
lev_davidovich
5 янв, 2014 09:23 (UTC)
У Фрейда всё более убедительно и доказательно описано. Козьма Прутков верно говорил - читайте первоисточники ! (В смысле - Зри в корень!)
since1975
5 янв, 2014 11:06 (UTC)
Такие Даймонды - продукт американской школы. Аналитическое мнение не развито, только набор выученных наизусть знаний по какой-то очень-очень-очень узкоспециализированной тематике. Плюс желание прославиться и срубить бабок. И получаются такие вот "книги".

Когда либеры внедрят свою образовательную программу без химии и биологии и с платными предметами, у нас тоже появится множество "даймондов" и "британских ученых".
uborshizzza
5 янв, 2014 21:57 (UTC)
Тиражи, а, следовательно, и деньги у него большие. Мне кажется, он начал халтурить. Да и автор уже в возрасте - он с 1937 года.
uniala
5 янв, 2014 12:04 (UTC)
Вполне нормально. Если учесть, что мы только начинаем двигаться по неизведанной территории. Когда все изучено на сто раз и доказано - все умные.
uborshizzza
5 янв, 2014 21:55 (UTC)
Какая-то легковесная книжка получилась.
uniala
6 янв, 2014 09:48 (UTC)
Потому что теория еще не разработана. Есть только поле разрозненных фактов и несколько гипотез. Как в средние века спорили, что такое температура – флогистон, все такое.
Поэтому пока учебник физики написать не получается, только всякие любопытные опыты да рассуждения о том, о сем. Примерно так, как в
17 веке писали статьи в – "Рассуждения о свойствах всякой материи"
aryalev
6 янв, 2014 16:15 (UTC)
Тогда люди не гнались за тиражами и рейтингами. Мнения одного-двух человек было достаточно, чтобы книге дали добро. Или не дали. :)
uborshizzza
6 янв, 2014 16:44 (UTC)
Он популяризатор науки.
valerie_livina
5 янв, 2014 14:38 (UTC)
Почему
Новейшая эволюционная теория утверждает, что человек является гибридом обезьяны и свиньи. Надо сказать, это кажется более лестным, чем просто от обезьяны. Свиньи на редкость умные животные. И прикольные.

Потому и грудь такая.
(Анонимно)
5 янв, 2014 15:15 (UTC)
Re: Почему
Размер груди обратно пропорционален способности соображать. Есенин.
sovsemveteran
5 янв, 2014 18:04 (UTC)
Потому и грудь такая.
У свиноматки?
mayskaya_groza
5 янв, 2014 18:58 (UTC)
Re: Почему
Где вы берёте такую траву?
mayskaya_groza
5 янв, 2014 21:44 (UTC)
Re: Почему
На заборе тоже написано.
Дайте ссылку на Pubmed.
valerie_livina
5 янв, 2014 22:14 (UTC)
Re: Почему
Через 150 лет эта гипотеза станет такой же общепринятой, как и чисто обезьянья.

А у Дарвина были ссылки на пубмеде?
mayskaya_groza
5 янв, 2014 22:17 (UTC)
Re: Почему
У Дарвина много чего не было, зато был фарфоровый завод.
valerie_livina
5 янв, 2014 22:18 (UTC)
Re: Почему
И это многое объясняет. Как и в случае Энгельса!
konveer_durakov
6 янв, 2014 19:46 (UTC)
Да ничего удивительного
Автор - продукт своей эпохи. Что ныне в америках модно? равноправие, феминизм, защита меньшинств и прочее. вот на этот скелет и натягивается все остальное. эволюция тож должна быть под современные идеи подходить или на кой она другая нужна.
zhannafet
9 ноя, 2015 09:43 (UTC)
Самое эффективное э\то юмор, а лучше видео-приколы http://sexumor.com/index.php/video-prikoly самое смешное видео
( 29 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow