uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Мировой экономический кризис - яркий свет в конце тоннеля

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Разгорающийся экономический кризис приводит к тому, что в общем объеме чтения – все больше материалов экономического характера, а среди них – все больше аналитики, которая говорит не о случайных или спекулятивных корнях нынешнего банковского кризиса, а о том, что все это – лишь проявление того тупика, в который заходит современная модель мировой экономики.

И что самое смешное – так это то, что в объяснении причин происходящего аналитики все больше используют термины и идеи Маркса и даже Ленина, то есть ту политэкономику, которое нашим поколениям столь подробно втолковывали в школах и институтах.

Итак, Маркс в свое время вывел закон уменьшающейся нормы прибыли. Так как при имеющейся норме прибыльности производства за счет соотношения цены и себестоимости всегда найдутся новые игроки, которые согласятся начать дело с меньшей прибыльностью, то норма прибыли со временем только падает.

Этот закон, однако, работает только в условиях установившегося производства. Поэтому его следствием можно вывести следующую теорему – очень сильно и быстро разбогатеть можно только в условиях отсутствия установившегося производства с фиксированной нормой прибыли. Это может быть при следующих обстоятельствах:
1. Принципиально новое производство. Если посмотреть на то, кто быстро становился миллиардером, то это – люди, начавшие массово выпускать или предлагать что-то новое. В начале 20го века это, например, были мясные консервы. Сейчас на этом уже быстро не разбогатеешь
2. Производство не товаров, а информации. Для информационных производств есть естественное стремление к монополизации, так как, в отличие от товаров, информацию трудно получать, но легко копировать. Поэтому тот игрок, кто крупнее, в той же нише производит товар дешевле и вытесняет конкурентов
3. Производство в нестабильной обстановке. Как известно, легче всего очень крупно разбогатеть во время крушения или зарождения империй
4. При возникновении традиционных производств в новых местах.

Пункты 1) и 2) Маркс не рассматривал, но только информационными услугами сыт не будешь, а принципиально новое для массового потребления не так-то часто придумывают. Поэтому основой для сохранения высокой нормы прибыли были пункты 3) и 4) – то есть войны и переводы промышленного производства в другие страны. И в результате капитализм перешел в другую стадию, которую Ленин описывал как империализм.

Однако без серьезных войн пункт 4) истощился. Более того, производство уже в основном перевели в менее развитые страны с дешевой рабочей силой, в результате чего «развитые» страны экспортируют не сырье, а промышленные товары, так что трудно понять, кто, собственно, развитый, а кто недоразвитый.

Вторая структурная проблема – кризис покупательной способности. По Марксу для увеличения прибыльности производства капиталист стремится работникам недоплачивать, но в результате работникам не на что покупать произведенные товары, и образуются кризисы перепроизводства. Например, тот, который разразился в США в 20-30 годы.

Для борьбы с кризисом перепроизводства была придумана следующая схема: государство занимает деньги, а потом раздает эти деньги в долг. В долг оно берет, предлагая заемщикам более выгодные условия, чем частные банки. Механизмы «впрыскивания» денег в экономику различны. В 30е годы в Германии Гитлером и в США Рузвельтом использовалась схема проведения обширных работ по улучшению инфраструктуры. Строились дороги, дешевые дома и пр. У этой схемы есть только один недостаток – взятые под высокие проценты деньги надо отдавать, а их ведь уже потратили на устройство фонтанов и разбивку садов. Для того, чтобы их отдать, занимаются новые средства под еще более выгодные проценты… И так до тех пор, пока в долг не перестают давать. Перед 2 мировой две страны были фактическими банкротами – Германия и США. Первой не выдержала и начала войну Германия.

Сейчас используется тот же механизм накачки экономики деньгами, взятыми в безнадежный государственный долг, только механизм впрыска немного другой. Это – субсидии банкам (в США банкам в течении многих лет дают деньги под проценты ниже уровня инфляции, то есть просто раздают деньги), субсидии на открытие своего дела и пр. В той же Голландии, насколько помню, для мелкого бизнеса есть стартовые кредиты, субсидии и 3х-летнее освобождение от налогов. В результате всякие мелкие парикмахерские, прачечные и пр. работают аккуратно 2,5 года.

Однако и тут срабатывает тот же механизм – долги нужно отдавать. В тех же США при росте экономики на 3-4% в год госдолг возрастал на 10%. Система взаимного кредитования выглядит уже совершенным безумием – государство дает банкам деньги под низкие проценты, а потом у них же берет в долг под высокие. В результате в экономических обзорах используются обороты, которые говорят, что мир сошел с ума. Так, по ходу говорится, что основой американской экономики является кредитная система, а в качестве основного индикатора состояния американской экономики используется индекс потребительской активности, то есть сколько американцы собираются в дальнейшем покупать.

Это долговое безумие захлестнуло не только США, но и старушку Европу, у которой экономика тоже переключилась на производство взаимных кредитов. Более того, за последние годы Западная Европа уже обогнала США по уровню госдолга на одного жителя (США сейчас – на 18 месте в мире). Даже нефте и газодобывающая неприлично богатая Норвегия и та набрала госдолга (6 место в мире). Уровень госдолга в передовых развитых капстранах – на уровне 100 тысяч долларов на каждого гражданина, включая детей, стариков и хронически безработных.

Этот уровень долга – уже абсолютная безнадега. Если пытаться рассчитаться, то ресурсов не хватит даже на оплату процентов по долгам. Не говоря уже о том, что для сохранения прежнего образа жизни приходится брать все больше.

Собственно, песец в конце тоннеля был виден еще в конце 80х, но тут подоспел развал СССР, и доставшегося хватило еще на 10 лет. Однако в районе 2000 года всем серьезным экономистам стало понятно, что США долги отдать не смогут. А если они долги похерят, то почему бы и нам в долги не влезть и некоторое время не пошиковать? Так что старушка Европа проявила присущую ей смекалку, дескать, однова живем и вообще…

Поэтому в той или иной форме, но госдолг США через некоторое время аннигилируется. То ли это будет дефолт «кому я должен, я всем прощаю», то ли гиперинфляция с уменьшением госдолга в баксах в миллион раз, то ли третья мировая. В общем, есть из чего выбирать.


Tags: Идеологические размышлизмы
Subscribe

  • Санкт-Петербург во тьме

    В последние лет 10 либеральная прогрессивная общественность очень любит переживать по поводу плачевного состояния Питера, ну а строительство…

  • Гауляйтер Прибалтики Эрик Кох об украинцах

    « Украинцы — это оскотинившиеся русские, которые за идею Украинской Державы готовы зарезать даже свою бабу. Они — идеальные бойцы против Красной…

  • О парадах и триумфах

    Парад 9-го мая, как водится, вызвал серию возмущенных голосов. Традиционных аргументов два: - Это – бряцание оружием, фу, - Дорого, лучше бы…

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • Санкт-Петербург во тьме

    В последние лет 10 либеральная прогрессивная общественность очень любит переживать по поводу плачевного состояния Питера, ну а строительство…

  • Гауляйтер Прибалтики Эрик Кох об украинцах

    « Украинцы — это оскотинившиеся русские, которые за идею Украинской Державы готовы зарезать даже свою бабу. Они — идеальные бойцы против Красной…

  • О парадах и триумфах

    Парад 9-го мая, как водится, вызвал серию возмущенных голосов. Традиционных аргументов два: - Это – бряцание оружием, фу, - Дорого, лучше бы…