uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Российско-Украинские отношения: статус и императив




Должен сказать, что уровень аналитики по поводу Российско-Украинских терок просто удручает. То, что журналисты всех заинтересованных сторон, и российской, и украинской, и европейской, и американской несут какое-то муму, понятно – все действующие стороны имеет рыльце в пушку, и всем пишущим за зарплату приходится вспоминать высказывание из «Женитьбы Фигаро», что политика – это делать вид, что знаешь то, что не знает никто, и не знаешь то, что известно всем.

Однако и независимые индивиды, пишущие в Интернете, тоже вместо аналитики выдают какие-то хотелки и сопелки. Вместо объективной фиксации ситуации и возможных путей развития ситуации вначале идет выяснение, кто во всем виноват, потом – сеанс вангования.

А между тем ситуация более чем простая, и пути развития ее – тоже. Писать я буду максимально прямо, не боясь показаться циничным. Итак, без соплей и рассуждения о морали зафиксируем факты.

1. Крым и Севастополь вошли в состав России.
1а. Даже если вдруг руководство России, чтобы избежать санкций и давления, и захотело бы отдать Крым обратно Украине, это сделать было бы нельзя. Жители Крыма – граждане России, и экономический эффект от вывоза и обустройства 2 миллионов беженцев на материковую Россию много хуже страшилок типа отключения от СВИФТа. Ну и – «деколорадизация» тех, кто не смог или не захотел уехать, «поезда дружбы» и т.д. Политические последствия этого шага для руководства будут еще хуже.
1б. Все руководство Украины, государственное и политическое, заявляет о безусловной необходимости возвращения Крыма. На Украине нет политических партий и движений, которые могли бы иметь достаточную поддержку внутри страны и которые согласились бы на переход Крыма в состав России.

Из 1а и 1б мы получаем, что возможны три пути развития российско-украинских отношений:
А) И на государственном, и на общественном уровне победит точка зрения о том, что Крым ушел сам и по вине Украины, и Украина должна нормализовать отношения с Россией,
Б) Украина как единое государство перестает существовать,
В) Россия как единое государство перестает существовать.


Наилучший вариант для всех – А). Однако он сейчас кажется наименее вероятным. Наиболее вероятный – Б). Именно его и должна продвигать Россия. Для этого она должна поддерживать сепаратистов на таком уровне, чтобы сохранялось их военное противостояние с остальной частью Украины. В перспективе желательно деление той части Украины еще на несколько кусков. Так как при этом, скорее всего, западные соседи тоже не пренебрегут возможностью присоединения к себе части территории, то вопрос о возврате Крыма будет закрыт окончательно.

Допустить поражения сепаратистов Крым не должен, так как после этого Украина переходит от противостояния не со своей частью, а с Россией. Но и поддержать сепаратистов на том уровне, чтобы они взяли Киев, России тоже невыгодно – поражение Киева приведет к новым выборам в единой стране, что невыгодно из-за 1б.

Добиться военной победы Киев тоже не сможет, так как увеличение военной поддержки со стороны Запада просто приведет к симметричному расширению ассортимента «Военторга».

Остался еще вариант развития В). Его тоже надо разобрать, так как за последний год произошло уже столько событий, которые считались совершенно невозможными, что с ходу отвергать нельзя ничего. Но тут надо зафиксировать еще один факт.

2. Силовой распад России за счет акций ограниченной интенсивности невозможен.
Возможность для проведения в России смены власти вследствие «цветной революции», а также за счет военной интервенции ограниченных размеров невозможен. Эту возможность уничтожили США в последние годы своими действиями в Северной Африке. Судьба Хуссейна и Каддафи показывает, что высшему руководству страны надеяться на снисхождение после военного поражения невозможно. Поэтому в случае начала военной интервенции сил НАТО дело использованием обычного вооружения не ограничивается – по команде верховного главнокомандующего будет применено и тактическое (для западноевропейских стран), и стратегическое (для США) оружие. Впрочем, при массовом использовании атомного и термоядерного оружия особой разницы в том, где именно взрываются бомбы, уже нет.

Таким образом, для Украины вариант развития событий «В) Россия как единое государство перестает существовать» много хуже вариантов А) и Б), хотя в этом случае украинцу, чтобы пойти в Западную Европу, ни визы, ни загранпаспорта действительно уже будет не надо.

Вариант А), хотя и наиболее благоприятен, кажется мне для нынешнего состояния умов на Украине нереальным. Следовательно, в ближайшие годы Украина как единое государство прекратит существование. Так или иначе.

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Tags: Текущая политика
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments