?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



http://image.blingee.com/images18/content/output/000/000/000/6f5/674892394_1093618.gif?4
Разные исторические эпохи требуют разного типа людей

На заре истории были мужчина-охотник и женщина-собиратель. Ценились интуиция, внимательность к мельчайшим деталям, быстрота, выносливость, меткость и точность.
Жили неплохо: когда удавалось поймать крупное животное, то пир длился не один день. Ели, пели, танцевали, рисовали на стенах пещер (где вряд ли жили), лепили из глины фигурки, делали первую посуду, украшенную орнаментом, сочиняли истории про разных фантастических существ, не сидели на месте, а передвигались вслед за зверем. Думаю, они много интриговали в борьбе за звание вождя.
А как же то, что добывали женщины? Наверное, это шло на добавку и на те дни, когда охота не удавалась.
Много людей тогда нужно не было – хищников всегда должно быть меньше, чем дичи. Впрочем, перенаселение людям и не грозило. Умирали молодыми от ран, от травм, от отравления, болезней, от родов. Хорошо, если у женщины выживали двое из рожденных детей. Племя включало в себя человек 30, с друг другом племена встречались редко, и вряд ли эти встречи были мирными. Первобытные охотники не брезговали каннибализмом – то ли считали членов другого племени животными, то ли это делалось в ритуальных целях, то ли очень уж кушать хотелось – кто их знает.
Наверное, были все же какие-то связи между племенами: устраивали обмен продуктами, товарами, а главное люди знали, что браки внутри племени приводят к рождению слабого потомства. Приходилось им заключать союзы с другими племенами.
А потом все рухнуло. Может, климат сменился, может, таки перебили всего зверя, но начался голод и холод, и большинство охотников погибли. А те, кто не погибли, перешли где к земледелию, где к скотоводству.

Жизнь скотоводов – это отдельная тема, а цивилизация связана с земледелием. Это занятие требовало много людей, причем поначалу оно развилось там, где была необходима и ирригации, что требовало уже наличия управленческого аппарата. Так возникли государства, а у человека появилась цена уже не только как у продовольственного товара (вспомним каннибалов), но как у работника. Нужна была дешевая рабочая сила, коей стали рабы. Можно сказать, что человек именно тогда впервые в истории обрел ценность и стоимость. Рабами можно было торговать, рабов нужно было добывать – вот вам и войны, не прекращающиеся с тех пор.
Зато человечество размножилось. Люди, как и кролики, думали, что они любят друг друга, а на самом деле их разводили.

Каким должен быть земледелец? Упорным, трудолюбивым, сильным.

Точность, смелость, быстрота, внимание, да и интуиция уже ни к чему. Особые знания тоже ни к чему – делай, как в детстве учили, и все получится. Или не получится, если будет засуха или наводнение, затяжные дожди или другие катаклизмы. Но Европа неприятными сюрпризами была не так богата, как, допустим, Россия. Ситуация там была предсказуемой: что посеял, то пожнешь.
Что касается высших классов, то их идеал - это все та же жизнь свободного охотника: охота, война, интрига, искусство. Высшие классы и сегодня такие же. Посмотрите - охота остается престижным занятием.

Конечно, все было непросто. В какие-то времена в определенных местах рождалось и выживало больше людей, чем могло прокормиться – люди переезжали. Так из Греции, где было много философов, драматургов и скульпторов, но было мало плодородной земли, постоянно выезжали ватаги молодых людей, которые основывали колонии на новом месте – вспомните миф об Аргонавтах.
Почти всю историю цивилизованного человечества численность населения прибавлялась очень медленно. Стоило появиться большему числу людей, как начинался голод, а за ним войны и эпидемии. Так происходила регуляция численности населения - почти как в животном мире, где дело ограничивается только голодом и эпидемиями.

Но с каждым витком появлялось что-то новое, пока, наконец, количество новаций не перешло в качество и не пришла эпоха индустриализации.
О! здесь потребовалось очень-очень много рабочих рук на разные виды труда. В трудовой процесс втягивали и женщин и детей.
Чем дальше, тем больше от работника требовались специальные знания.
Человек эпохи индустриализации должен быть грамотным, здоровым, чтобы работать подольше и побольше - ведь опыт теперь имел большее значение. По сравнению с первобытным охотником люди стали вкалывать, как рабы на плантации, но только совершено добровольно.
В первую очередь он должен был любить труд, который ни с того, ни с сего стал главной добродетелью.
В той же Древней Греции считалось, что физически работать могут только рабы. Свободный человеке – человек праздный. Даже великие скульптуры были под подозрением: они же обрабатывали мрамор своими руками. А свободный человек работает больше для развлечения, или уж он занимается политикой, или воюет.

Обратим внимание, что прежде все ценимые в людях качества относились к сфере добычи продовольствия, какой-либо производственной деятельности. Но сегодня ситуация изменилась.
Чтобы прокормить население Земли, достаточно 3% ее населения, одеть-обуть и, чтобы было в чем жить, и на чем сидеть, и что смотреть – еще 5%. А остальным что делать?

А остальным – потреблять.
Сегодня главный человек – это человек-потребитель.

Думаете, это так легко?
Когда рухнул Железный занавес, а советский человек столкнулся с новой реальностью, он был готов схомячить все: турецкий шоколад, датскую салями и пр. Но разве мы тогда понимали, что делаем? Разве относились к этому с должным почтением? Можно сказать, что мы понимали тогда в потреблении, как, простите, свинья в апельсинах.
Быть потребителем совсем не просто. 1000 сортов колбасы! Попробуйте отличить одну от другой и подобрать ту, что нужна для данного случая. И вы же не просто так ее покупаете, а в комплекте с чем-нибудь, например, с хлебом и вином. А хлеба у нас тоже 1000 сортов, а вина и еще больше сортов. Это же сколько комбинаций! Как не оплошать, как поступить правильно?
Конечно, вы можете схватить первое, что под руку попадется, но какой же вы после этого потребитель?
Сознательный потребитель изучает этикетки, сообразует их с тем, что вычитал на медицинских сайтах, сравнивает цены – это очень и очень сложный процесс. Он смотрит специальные передачи и читает специальные журналы. Он ночей не спит, думая, что бы ему еще такое потребить и не лопнуть при этом.
Но обычно люди справляются с колбасой сами - все же не такой дорогой товар, да и скоропортящийся. Оплошал – не беда, позор не покроет твою голову.
А если речь идет о чем-то более долговременном?
Может ли потребитель сам подобрать проект дома, сам найти обои для комнаты, сам выбрать мебель для кухни? Нет, нет и нет! Для этого нужны особые люди – дизайнеры по интерьеру. Глаз дизайнера способен различить все 150 оттенков серого, а вы что можете? Для вас все кошки серы.
Более того, современный человек не может и сам одеться. Ему нужен, как минимум, консультант по стилю, а также специалист, который будет ходить с ним по бутикам, а также человек, который очистит его гардероб от лишней одежды.
Думаю, консультанты для покупки продуктов тоже объявятся. Диетологи-то уже есть, и без них за стол не сядешь.
В наше время никак невозможно без чужой, квалифицированной помощи, воспитать ребенка: нужны няни, репетиторы, психологи. Уже есть консультанты по грудному вскармливанию и по наматыванию слинга. Ждем консультантов по памперсам и по катанию коляски – наверняка, тут тоже нужны специальные познания.


Каким должен быть современный человек-потребитель? Требовательным, вдумчивым, имеющим высокие запросы и соответствующее им мнение о себе, въедливым, подозрительным, капризным, постоянно жаждущим обладать чем-то новым, быстро во всем разочаровавшимся и при этом желающим получить совет от специалиста.
Нужно ли для этого какое-то профессиональное образование? Не думаю. А общее гуманитарное? Ну, возможно.
А здоровье? С одной стороны, чем дольше он живет, тем больше потребляет. Вначале потребляет пищу- потом средства для похудения, вначале таблетки от беременности - потом ЭКО, вначале все радости жизни - затем много-много лекарств. С другой стороны, старики все-таки потребляют меньше молодых. Они бы, конечно, потребили, но денег у них нет. Опять же, бедные люди потребляют меньше богатых.
Не спорю, на каждый сегмент рынка есть свой продавец и свой покупатель, но нужно выбирать: или у нас миллион обычных потребителей, или один условный Абрамович. На кого выгоднее работать?

Вопрос этот дискуссионный, и более того, ключевой в нашей ситуации. По уму, конечно, выгоднее работать на одного Абрамовича.
Вас не удивляет, например, что прогресс в области медицины замедляется? Что, равное созданию асептики и антисептики, больничному родовспоможению, вакцинации и антибиотикам, было создано за последние 70 лет? А ведь теперь работают не одиночки, а огромные институты с громадными бюджетами. Что они создают такое, чтобы резко уменьшило смертность?
Они работают над очень дорогими препаратами и аппаратурой, которые будут по карману единицам. Кто-то уже скоро обретет фактическое бессмертие, большинство в развитых странах сохранит нынешние условия жизни, а остальные вернутся к естественному уровню смертности. Зачем нужны бедные потребители? Для потребления хватит богатых, а кому сеять и жать, шить и варить - найдутся. Роботы, например, появятся.
Тех же, кто все это будет изобретать, и вовсе много не надо. Правда, для них нужен отбор - так придумают какой-нибудь ранний эмбриональный мониторинг.

Возможно, это подсократит количество потребителей, а у человечества начнется новый этап.

Справедливо ли, что венцом творения стало чмо, неспособное самостоятельно выбрать галстук и решить, что съесть на обед? Неисповедимы пути Господни. Говорил же кто-то, что человек - лишь промежуточный этап для создания настоящего шедевра: рюмки коньяка с долькой лимона.


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 25 комментариев — Порадовать комментарием )
lev_davidovich
12 сент, 2015 15:34 (UTC)
Мальтуса подзабыли. А он уже со своей компанией двинул в Еуропу с Омерикой. Пока что социум переваривает (ну и в ближайшей перспективе). Но... когда нибудь подавится.
http://www.msk.kp.ru/daily/26426/3299114/
uborshizzza
12 сент, 2015 16:45 (UTC)
Кто-то кого-то съест
Как говорил Мальтус, "Пряников на всех не хватит"
1_na_vetru
12 сент, 2015 15:53 (UTC)
Вы все еще не верите в конец света? ))
uborshizzza
12 сент, 2015 16:43 (UTC)
Не надо ждать от него слишком многого
deadmanru
12 сент, 2015 17:36 (UTC)
>Справедливо ли, что венцом творения стало чмо, неспособное самостоятельно выбрать галстук и решить, что съесть на обед?
Не венец творения, это то существо, которое отправляется к специальному собачьему парикмахеру-стричь свою любимую болонку.

>Думаю, консультанты для покупки продуктов тоже объявятся
Незнаю, что там за дизайнеры эти будут. Но те кто каждую неделю-месяц переставляет в супермаркетах полки с продуктами заслуживают, чтобы их высекли. Они думают если бакалею переместить на место мясного отдела и т.д. то это увеличит количество продаж. Дескать покупатели будут бегать и искать где тут сахар наткнутся на что то ещё и обязательно это купят.
uborshizzza
12 сент, 2015 17:53 (UTC)
Это делают специальные люди, мерчендайзеры. Одно название чего стоит.
hotmysl
12 сент, 2015 18:02 (UTC)
Ну, если признать теорию эволюции допустимой, то сейчас вовсю идёт процесс видообразования. "Жулики и воры" скрещиваются между собой, а "быдло" - между собой. Что не может в дальнейшем не привести к возникновению новых видов гомо сапиенс. Надеюсь есть учёные, которые отслеживают этот процесс.
uborshizzza
12 сент, 2015 18:12 (UTC)
Это зависит от того, к какому подвиду относятся ученые: к быдлу или к жуликам и ворам. Потом, есть еще и креаклы.
hotmysl
12 сент, 2015 18:19 (UTC)
Эволюция всё расставит по местам.
uborshizzza
12 сент, 2015 18:21 (UTC)
Угу. Еще одна невидимая рука.
hotmysl
12 сент, 2015 18:30 (UTC)
В отличии от рынка она реальна и неумолима. )
pascendi
12 сент, 2015 18:20 (UTC)
Не далее как вчера мне попалась на глаза блестящая статья как раз на эту тему.
uborshizzza
12 сент, 2015 18:27 (UTC)
Вот этот пассаж похож на наши реалии:
" в США республиканцы преуспевают в деле мобилизации общественного возмущения против школьных учителей или работников автомобилестроения (но, следует заметить, не против школьной администрации или менеджеров автомобильной промышленности, которые на самом деле вызывают эти проблемы) за их якобы раздутые зарплаты и социальные пакеты. Будто бастующим учителям и рабочим автопрома говорят “Но ведь вам дали возможность учить детей и делать машины! Вам достались настоящие профессии! И, несмотря на это, вы еще имеете наглость требовать полагающиеся среднему классу пенсии и здравоохранение!?”".

Я тоже это всегда держу в уме, когда получаю зарплату. Думаю, что кто-то считает, что за осмысленную и интересную работу работники должны еще доплачивать.
snus71
12 сент, 2015 19:16 (UTC)

1. Про 3 и 5% неправда. Пока не способны. Посмотрите на Индию, к примеру
2. Прогресс в здравоохранении идет бешеный. Вы просто не в курсе. И это хорошо - значит ничем серьезным не болеете

uniala
12 сент, 2015 19:59 (UTC)

Ага, каждый год что-то меняется, следить не успеваешь.

uborshizzza
12 сент, 2015 20:14 (UTC)
Прогресс есть, но он не такой глобальный, как те примеры, что я привела. Применение их уменьшило огромную смертность в разы, а сейчас есть отдельные улучшения, косметика.
snus71
13 сент, 2015 08:42 (UTC)
А сейчас уже нет огромной смертности от болячек. Эпидемии не выкашивают целые страны. Не с чем бороться. Но если брать гепатит С, например, то 20 лет назад его не лечили никак, 5 лет назад только адова терапия на год, а сейчас - месяц и все. Прогресс ?
uborshizzza
13 сент, 2015 08:58 (UTC)
Когда людей косили эпидемии, то было не до жиру.
Аналогичной победой было бы продление активного периода жизни, замедление старения, победа над раком.
snus71
13 сент, 2015 14:15 (UTC)
В этой области в развитых странах идет стремительный прогресс. Но только в развитых
uniala
12 сент, 2015 19:58 (UTC)

Слегка поправлю. В дикие времена основой рациона племени было то, что собрали женщины. Наохоченное мужчинами частично потреблялось ими на месте охоты, частично приносилось, как еда для пира. В тех местах, где основной источник калорий - рыба и животные, как правило, охотилось и рыбачило все племя, за некоторыми исключениями, как в одну, так и в другую сторону. Например , в первоначально заселивших Сибирь племенах амазонок-охотниц на мамонтов, женщины, скорее всего, охотились группами, а мужчины - поодиночке и женщины имели возможность загонять более крупную дичь. Конечно, есть и племена, где охота является обязанностью мужчин и приносит больше калорий, чем собирательство, но из современных примитивных сообществ таких не более 5%. А в среднем по больнице женщины добывают 2/3 калорий, потребляемых племенем, причем там углеводы, которые являются основным энергетическим субстратом. На одном мясе долго не протянешь.


Второй момент - в обществе ценится больше всего не умение что-то произвести, а умение отобрать произведенное у другой особи. Иначе вершиной иерархии был бы статус крестьянина или рабочего, а не финансиста или чиновника. Фигура человека, который занят только потреблением - это фигура среднеклассового жителя стран, которые в данный момент умело перераспределяют мировые блага и чужие ресурсы в свою пользу. И то, там еще есть рабочий класс, который всеж-таки большую часть времени занят не подбором штор по цвету гостиной, а их производством. Хотя в данный момент все же больше впахивают китайцы и въетнамцы на фабриках у себя в странах. Поэтому человека-потребителя можно назвать человеком будущего, но учитывая, что там, в этом будущем кроме этого бестолкового потребителя будущего еще за кадром будет пять замученных работников будущего. А то голоса про молодежь, вырождающуюся в потребителя звучали еще в античной древности.

uborshizzza
12 сент, 2015 20:22 (UTC)
Были недовольны молодежью всегда, но такого понятия, как потребитель в качестве положительного примера, я не помню.
Римляне упрекали молодежь в изнеженности - это немного другое.
Воспевался человек-творец, человек-герой, но не человек-потребитель. Я же читаю литературу - потребитель рулит. И философы за него стоят.
Нет, ситуация изменилась.


uniala
14 сент, 2015 06:30 (UTC)
Думаю, я соглашусь с вами, в плане " потребитель в качестве положительного примера". мои возражения касаются только того, что из вашего текста может показаться, что работают только 3%, остальные потребляют.
Я, похоже, начинаю понимать, что имелось в виду - видимо то, что раньше большая часть труда направлялась на то, чтобы добыть пропитание, а сейчас большая часть труда направляется на сферу услуг, грубо говоря, подбор цвета штор в гостиной, что фактически не являтся обязательным для выживания - верно? И основной двигатель этого изменения - то, что люди из героев-строителей-завоевателей превратились в праздных потребителей, озабоченных шторами. Нет, они конечно работают в поте лица, но работают они над шторами, а не над чем-нибудь важным и это вызывает ваше недоумение, я правильно понимаю?
Я вспоминаю эксперимент по перенаселенности, когда мышкам был предоставлен отсек с большим количеством клеток и неограниченным кормом. Размножайся-не хочу. Есть корм, есть укрытие, нет хищников. Правда, и сбежать тоже нельзя. И мышки сперва несколько поколений мощно размножались, а потом все вымерли. При обилии корма, и так и не заселив все клетки. Скучно им стало. Мы, конечно, не мышки, но тем не менее.
Так что, возвращаясь к людям, если посмотреть с точкизрения репродуктивного успеха и места в иерархии, раньше больше потомства могли оставить те, которые могли добыть больше еды - ценились добытчики. ПОтом стали цениться воены-завоеватели, поскольку профит от того, что ты вырежешь соседнюю деревню и ее поляны останутся несобранными и дичь непоймана, неизмеримо больше, чем если ты будешь собирать со своей полянки все ягодки до единой.
Потом стали цениться путешественники-первооткрываетели-колонисты - понятно, что пересечь океан и найти еще кучу несобраных полян - это фактор многочисленности потомства.

А что теперь? Первооткрывать нечего. Путешествовать за пределы шарика мы пока не в состоянии - мы как дикари, которым удалось перепрыгнуть на валун, находящийся в паре метров от берега и мы гордимся этим, а построить кораблю и уплыть за сотню миль нам точно не по зубам.
Завоевывать - тоже нечего. Завоевание имеет смысл, когда ты значительно сильнее соседа, иначе больше утратить в войне, чем приобретешь профита. Ну, конечно, войны еще служили как клапан для сброса пара при возникновении перенаселенности, но сейчас эта проблема решается снижением рождаемости вследствие повышения требований к членам общества и повышения трудоемкости воспитания под эти требования.
Что остается? Мы, приматы, у нас в потребностях кроме еды и питья еще познавательн-развлекательная активность. Нам требуется информация и фасцинация. Вот человек-потребитель ее и добывает.
1_na_vetru
13 сент, 2015 06:13 (UTC)
А чем у Стругацких закончилась история с идеальным потребителем? Он в итоге, кажется, лопнул?
uborshizzza
13 сент, 2015 08:58 (UTC)
Стругацкие тогда не догоняли, что есть хорошо, а что плохо.
(без темы) - so_sportom - 21 сент, 2015 20:48 (UTC) - Развернуть
( 25 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow