?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Историк А. Зубов выступает с большим интервью на «Эхе Москвы».


«Я с огорчением читал дневники некоторых очень достойных, казалось бы, людей из русской эмиграции начала 20-х годов, которые уже оказались на Западе, там, во Франции. И тот же разговор. Там пишет такой Саблин, наш бывший царский еще посланник в Лондоне, пишет о том, что «Вот, — говорит, — нас все ненавидят. Больше всего ненавидят Германия и Великобритания (ну, тогда еще про Штаты мало вспоминали). Мечтает Германия нас просто…» Германия поверженная только что, я напомню (это 1921-й год). «Германия мечтает нас завоевать и сделать своей провинцией. Великобритания мечтает нас обессилить, лишить выхода к морю». Ну, я не знаю, какой-то бред полный. Это пишет посланник! Это пишет посланник!
О.Журавлёва― Ну, Андрей Борисович, но, спустя 20 лет, это стало, действительно, актуально.
А.Зубов― Конечно. Но, понимаете, в 1921 году просто был подписан Рапалльский договор с Советской Россией. Как раз в Германии тоже есть разные силы, понимаете? Что такое Германия, понимаете? Есть разные силы – есть нацисты, есть нормальные люди. Что касается Великобритании, тем более. Тем более…

Мне кажется, что вообще понятие «экстремистский текст», конечно, может быть, но оно не должно быть юридическим. Человек может читать всё, что он хочет – вот, надо к этому привыкнуть. Что он не может делать всё, что он хочет, он не может говорить всё, что он хочет, призывать, но читать он может всё, что он хочет. И слушать может всё, что он хочет. И нельзя, чтобы одни взрослые дяди и тети, скажем, в Думе решали за других взрослых дядей и тетей, что те дяди и тети могут, а что не могу читать. Что, они умнее этих дядей и тетей? Почему они так решают?
Я думаю, что вообще любые списки запрещенной литературы – это просто возврат в Главлит в советское время. Мне оно очень хорошо знакомо. И, кстати говоря, по-моему, в подавляющем большинстве стран мира таких списков нет. Нет, понимаете? В той же Германии «Майн Кампф» можно читать. Можно покупать, можно продавать. Никто это не запрещает. Но если ты будешь призывать действовать в соответствии с «Майн Кампф», тогда ты сядешь на 3 года. А если ты это будешь изучать, просто чтобы знать, как исторический текст – пожалуйста. Да пожалуйста!
А в России он запрещен. Почему? А почему Ленин не запрещен? Ленин, на самом деле, намного больший экстремист, чем Гитлер. Понимаете? Он и людей убивал немерянно каждый год. При Ленине погибало от голода, от «красного террора», от вызванных всем этим болезней, погибало 1,5-1,6 миллиона человек.
Он и прямо призывал повесить, непременно повесить там кулаков, там тех-сех, священников. Он – страшный экстремист. Тем не менее, не только его тексты можно купить или сталинские тексты, но и его статуи Ленина стоят на каждой улице.

Как практику коммунизма можно не осуждать? Вот это стопроцентный терроризм, так что там ИГИЛ просто дитя по сравнению с партией большевиков и с тем, что она делала во время Гражданской войны и вообще всё время, ну, скажем, да практически даже и при Хрущеве и Брежневе.
А Новочеркасский расстрел при Хрущеве – разве это не террористическое действие страшного масштаба? А ввод войск в Венгрию – разве это не политический терроризм? А геноцид, переселение народов, которое осуществлял Сталин в 40-х?.. Да, в общем, это началось всё в 1928 году (переселение корейцев с Дальнего Востока).
Так что, конечно, это надо всё осудить, памятники эти посшибать Ленину, безусловно.
О.Журавлёва― Да вы сейчас, вот, прямо буквально как экстремист говорите – «Посшибать памятники».
А.Зубов― Разумеется.
О.Журавлёва― Вы еще скажете «Войковскую переименовать».
А.Зубов― И переименовать непременно. И не одну Войковскую, но и Библиотеку имени Ленина давно пора переименовать там в «Румянцевский музей» или в «Центральную библиотеку», или как-нибудь еще. Ну, как можно имя человека, который убийца миллионов людей (Ленин, Сталин там, Дзержинский), как можно, чтобы эти вообще имена звучали? Ведь, те, кто их поддерживает, те, кто закрывают глаза на то, что он лежит в Мавзолее, вот, они-то пособники терроризма, потому что он – террорист стопроцентный.
О.Журавлёва― Но разве запрет на упоминание имени – это не то же самое?
А.Зубов - Нет, никто не должен запрещать упоминать имя Ленина или Гитлера. Но одно дело, упоминать имя в книжке, а другое дело, хвалить его дела. Вот, попробуйте сейчас в Германии похвалить дела Гитлера и сказать, что Холокост – это, в общем, правильно всё делал. Попробуйте так сделать, и вы увидите, как быстро вы получите казенный паек в тюрьме на 4 года.
И то же самое вполне по отношению к Ленину или по отношению к Сталину. А у нас сейчас пытаются всеми правдами и неправдами Сталина протаскивать.
Мы 25 лет прожили после конца коммунистического режима, и всё остается практически послекоммунистическим – Ленин в мавзолее, статуи, всё это, КГБ, ФСБ, бывшие офицеры КГБ, которым, конечно, по люстрации надо было вообще запретить заниматься политической деятельностью. Эти люди возглавляют сейчас страну. Ну, что же это такое? Вот мы и получаем то, что мы имеем.
И.Рождественский
О.Журавлёва― А если мы начнем сшибать памятники тому же Ленину, чем мы тогда будем отличаться от ИГИЛ, которое сейчас уничтожает Пальмиру и другие памятники мусульманства?
А.Зубов― Очень просто. Потому что Пальмира не является… Понимаете, во-первых, уже прошло столько времени, что памятники Пальмиры вообще никак не связаны с определенными лицами. Кроме того, эти лица, даже если их вспомнить, вполне нормальные правители, а не людоеды какие-нибудь. Отличие нас от ИГИЛ будет в том, что мы убираем, уничтожаем то, что является воспоминанием и пропагандой (даже более того, пропагандой) тех преступлений, которые совершены были в отношении нашего народа коммунистами в XX веке. Это, безусловно, преступление, потому что убийство людей, там, пытки, расстрелы бессудные, террор – это, безусловно, преступления. Это страшные преступления. Поэтому люди, которые их совершали, так же, как и гитлеровцы, нацисты, они достойны не забвения, а осуждения. А осуждение предполагает и прекращение монументальной пропаганды – это названия улиц, статуи и так далее.
О.Журавлёва― Это даже название романа – «Монументальная пропаганда». Скажите, пожалуйста, Андрей Борисович, а, вот, разделяете ли вы для себя такие исторические персонажи, которые реально были преступниками, ну, то есть своими руками убивали людей (вот, в случае Войкова, да?). Вот, человек участвовал…
А.Зубов― Ну, он своими руками не убивал.
О.Журавлёва― Ну, он участвовал, возможно, что и физически.
А.Зубов― Нет, он не был в той комнате, где расстреливали царскую семью – это я вам говорю совершенно профессионально.
О.Журавлёва― Хорошо. Если он был в соседней, он преступник?
А.Зубов― Нет, ну, Войков, конечно, преступник. Так вообще вся эта… А Ленин и Троцкий, и Свердлов, которые отдавали приказ убить, разве они не преступники? Преступник не тот, кто спускал курок. Даже тот, кто спускал курок, меньший преступник, понимаете? Он исполнял приказ. Его преступление в том, что он пошел в террористическую организацию. А главный преступник – тот, кто создал эту террористическую организацию, тот, кто отдает приказы. Понимаете? Он – главный преступник.
О.Журавлёва― Скажите, а какие, не знаю, слова или понятия стоило бы на время изъять из обихода, чтобы, что называется, как-то освежить голову? Вот, если уж, действительно, можно что-то запретить… Ну, нам говорят, про самоубийства нельзя рассказывать, про способы самоубийства – это, дескать, плохо, нехорошо, не говорите об этом в публичном пространстве. А у вас, вот, есть какие-то понятия, которые вы бы предложили забыть на какое-то время, не упоминать в публичном пространстве?
А.Зубов― Да вы знаете, задача, ведь, ученого – это, наоборот, это не амнезия, забвение, это анамнез, запоминание. Поэтому я стараюсь как можно больше узнать. Но при этом узнать всё это и подать в том контексте, который бы не побуждал людей ни совершать самоубийство, ни устраивать новые там опыты «Красного террора» или Холокоста. Понимаете?»


Понимаем. Любой экстремизм не вреден, а запрещать можно и нужно только все, что было в СССР.
Опять, в который раз, выходец из советской элиты ненавидит советскую власть. Его отец - контр-адмирал, начальник управления Министерства судостроительной промышленности СССР. В 17 лет Зубов поступил в МГИМО, через 5 лет защитил кандидатскую, через 10 лет – докторскую. С окончания вуза и до 2001 года работал в Институте востоковедения РАН. С 1988 года стал преподавать историю религий в Московской духовной академии.
Скажите, кто его обижал? Кто обижал его семью? Но, оказывается, отец и мать молчали, о том, что дед его Зубков был не родным, а приемным, а фамилия родного деда осталась неизвестной, и это есть великая тайна. Он подозревает, что дед был настолько секретен, что знание его фамилии стоила бы семье жизни. Не иначе, как он происходит из царской семьи, или, может быть, бабушка сама была не в курсе о фамилии отца ее ребенка?

Кто знает, с чего этот гражданин заделался таким антисоветчиком, правда, уже после распада СССР. Но лучше, поздно, чем никогда. Судя по его интервью, Гитлер ему нравится больше, чем Ленин. В других интервью он рассказал, что бандеровцев придумала советская пропаганда, и что присоединять Крым было нельзя. Теперь вот стал знаменем либералов.



Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 39 комментариев — Порадовать комментарием )
(Анонимно)
24 окт, 2015 17:11 (UTC)
Обиженный паразит.
uborshizzza
24 окт, 2015 18:25 (UTC)
На что же он обиженный?
miliprepod
24 окт, 2015 17:12 (UTC)
Обиженных в попу естействуют.
(Анонимно)
24 окт, 2015 17:14 (UTC)
Проститутка заднего формата зубков разглагольствует.
aponibolinaen
24 окт, 2015 17:18 (UTC)
Полагаю, разровнять надо не одну только Россию - ведь всё великое и значимое в мире построено на костях и тяжких страданиях несчётных тысяч людей.
От пирамид до Китайской стены и Санкт-Петербурга.
Историк Зубов мог бы долго перечислять объекты, - спец же.
Всё, всё посносить к едрене фене, что не белыми перчатками создавалось.
А то Войков, Ленин... мелко плавает.
well_p
24 окт, 2015 17:20 (UTC)
Человек историк а не знает простых вещей. Его предки могли быть священниками. А при Романовых это была каста,куда никого со стороны не принимали, а его предок должен был служить в том же приходе, где служил его отец. Тогда приходы по наследству передавались. А в гимназию его могли бы и не принять. Только в семинарию. Т.е. священники были поражены в правах.При этом все они были госслужащими. Это были в какой то степени отверженная часть общества а дореволюционной России.
uborshizzza
24 окт, 2015 18:29 (UTC)
Кто знает, как развивались бы события.
dsitr
24 окт, 2015 17:55 (UTC)
С водолазом бабушка согрешила, не иначе
uborshizzza
24 окт, 2015 18:28 (UTC)
"Ну и сука же была моя бабушка, наверное она всё-таки согрешила с водолазом"
(без темы) - dsitr - 24 окт, 2015 18:30 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 окт, 2015 18:17 (UTC)
очередной Смердяков
uborshizzza
24 окт, 2015 18:29 (UTC)
Стол общества.
serega133
24 окт, 2015 18:22 (UTC)
Шарлатан вульгарис.
uborshizzza
24 окт, 2015 18:26 (UTC)
Он - автор школьных и институтских учебников по истории России 20 века.
(без темы) - serega133 - 24 окт, 2015 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 окт, 2015 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 24 окт, 2015 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - proseka199 - 25 окт, 2015 06:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nacht_undnebel - 24 окт, 2015 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 окт, 2015 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 окт, 2015 15:13 (UTC) - Развернуть
proseka199
24 окт, 2015 19:07 (UTC)
Самое главное - во всех этих разглагольствованиях не видно никакой МУДРОСТИ, ничего того, чего не мог бы сказать "образованец" с улицы или средний журналюга.
Но, вероятно, потому-то такие в определенной среде и популярны.

А вот когда я читал тексты покойного В. Кожинова, то чаще всего за ними чувствовалось огромное уважение к возможному читателю. Очерки вроде "Что за звуки! неподвижен внемлю..." (об истории русского гитарного искусства) - наслаждение даже с художественной точки зрения.
Надо ли говорить о том, что Вадим Валерианович не соблазнился "свободой" - его доперестроечные и послеперестроечные эссе написаны одним и тем же языком, так сказать, без "гопничества", столь любимого нынче почти всеми популярными авторами...
proseka199
24 окт, 2015 19:09 (UTC)
Это при том, что особенно восторженным поклонником коммунизма, СССР, Сталина и т.п. Кожинов совсем не был, и далеко не со всем у него я соглашался.
(без темы) - uborshizzza - 24 окт, 2015 20:17 (UTC) - Развернуть
sovsemveteran
24 окт, 2015 19:19 (UTC)
Самое большое преступление советской власти, что на позволила "выйти в люди" таким вот Зубковым!
uborshizzza
24 окт, 2015 20:16 (UTC)
Элита стала портиться сразу во втором поколении.
(без темы) - sovsemveteran - 24 окт, 2015 20:53 (UTC) - Развернуть
since1975
24 окт, 2015 19:23 (UTC)
Болтуна на мыло
Гуманитарии - зло. Болтают и болтают. Все бы им разрушить, обесценить. Особенно русское, особенно советское. Особенно то, что кормило и кормит. Такое бесчисленное множество свиней под дубом. И каждая свинья в белом пальто. И каждая свинья родом из закрытых распределитей, откуда мама и папа тащили недоступный для "населения" дефицит, и каждая свинья родом из спецщкол и всяких институтов, где разного рода бездельники сидели на шее у народа.

А поставь их на место Сталина, так утопят страну в крови, уничтожили бы всех, кто с ними не согласен, ну и всех русских (и другие солидарные с ними народы) заодно.

Edited at 2015-10-24 19:30 (UTC)
uborshizzza
24 окт, 2015 20:15 (UTC)
Re: Болтуна на мыло
Да кто ж их поставит? Господь того не допустит.
bkl
24 окт, 2015 19:28 (UTC)
У Галковского над ним поглумились уже давно:


«Я не ведаю, и не смею фантазировать по поводу материала той пружины, которая вывела генерал-¬лейтенанта Карбышева под струи лагерных брандспойтов, но я верно знаю, что в душе другого русского генерала, героя кровавых галицийских полей Антона Деникина, вертикаль веры и долга властно подчинила себе горизонталь земных расчетов, примитивную логику, объявляющую любого врага твоего врага твоим другом»...

http://galkovsky.livejournal.com/232137.html
uborshizzza
24 окт, 2015 20:15 (UTC)
Да, хорошо он про него написал.
(без темы) - proseka199 - 25 окт, 2015 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - proseka199 - 25 окт, 2015 06:20 (UTC) - Развернуть
lownmoover
24 окт, 2015 22:35 (UTC)
Ленин не любил либералов. Гитлер тоже не любил либералов. Впрочем, либералов никто, никогда и нигде не любил. Ни Достоевский, ни Сталин.
marichkakern
25 окт, 2015 10:22 (UTC)
Я вижу, что большинство таких либералов -историков - писателей вышло не из рабочего класса или крестьянства, а из очень даже неплохо живших слоев. Эти детки жили, учились, работали в прекрасных условиях. Москва, престижные школы, вкусная еда и тд, Им не приходилось ради хлеба насущного идти в вечернюю школу, работать на заводе, вечерами мыть подъезды. Но они выросли и начали поносить то, что давало им эту прекрасную жизнь, кусать руку дающего им эти блага. Что это? Откуда это? И это ведь не один такой Зубков, несть им числа
( 39 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow