?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своей колонке в «Снобе» Александр Невзоров любит рассуждать на научные темы. В этот раз он решил заняться биологией. Поводом послужил выход новой книги Ричарда Докинза «Рассказ предка — паломничество к истокам жизни».
Свою статью Невзоров назвал «Мурлыканье Ричарда Докинза».

http://snob.ru/selected/entry/100032
Невзоров считает, что Докинз заблуждается, правда, он не пишет в чем именно: «Эта прекрасная книга является образчиком поразительного самодовольства и поспешности».
Далее Невзоров приводит аргументы, которые должны противоречить неизвестно какому утверждению Доккинза.
Невзорова возмущает, что за все время эволюции человека «в геноме не закрепилась ни одна из тех функций, которые принято называть интеллектуальными». Какая-то ерунда типа эпикантуса закрепилась, а говорить нужно учить заново.
Таки обидно. А почему в геноме не закрепилось умение писать статьи? Родился – и пиши себе.
В качестве примера того, что интеллектуальные функции не заданы генетически Невзоров приводит случаи с детьми, найденными в лесах и воспитанными животными – Маугли.
Надо сказать, что по поводу этих детей было много гипотез. Считали, например, что они с рождения были олигофрены и потому родители отнесли их в лес умирать, а животные их пригрели.
Но, безусловно, для развития высших интеллектуальных функций нужно человеческое общество, однако это не означает, что генетика тут ни при чем.
Котенок или щенок, которого воспитывают люди, почему-то не научается говорить.
В раннем возрасте у человека ест возможность научиться говорить и ходить на 2-х ногах. Потом она пропадает. Если вокруг нет людей, то способности не возникают. По-видимому, эволюционно закрепилось умение подражать взрослым особям – оно есть и у других млекопитающих. Но, вероятно, это умение имеет отличия от животных. Если уж и брать в пример тех же Маугли, то они научаются издавать звуки, как у волков, а щенки не научаются издавать звуки, похожие на человеческую речь. Строение гортани и челюсти у человека приспособлено к речи – разве это не закреплено эволюционно?
Чего бы хотел Невзоров – чтобы все люди с рождения умели говорить на одном языке? Они с рождения умеют создавать язык, что заметно у близнецовых пар.
Языков на свете много, но у них есть общие принципы, и, возможно, именно они закреплены генетически.
«Важнейшее свойство человека, отличающее его от жирафа, крота и моллюска, этим геномом полностью игнорируется, как нечто абсолютно незначительное и не стоящее закрепления. Как то, на что жалко потратить даже парочку сигнальных белков… эволюционная работа совершенствует лишь биологическую куклу человека, никак не фиксируя в его геноме главное отличие от животных: мышление, речь и интеллект.
Это упрямство генов начисто отрезает человека от всего опыта предыдущих поколений, заставляя каждую родившуюся особь обучаться всему заново. Обучение, как правило, происходит. Но! Оно всегда делается только через дрессировку, нарабатывающую те или иные цепочки условных рефлексов.
»
, - надрывается Невзоров.
Эволюция, по-видимому, представляется Невзорову туповатой училкой, делающей все не так, как хочется ему. Не зря все-таки человек учился в семинарии, хотя и ненавидит теперь религию, как не знаю кто.

Следующим пунктом программы идет развенчание «мифа» о том, что высшие интеллектуальные функции связаны с мозгом и, в частности, с большими полушариями головного мозга.
Все, что ученые доказывали последние 100 лет, отброшено, по его мнению тем, что «исследования множества гипофизарных карликов, имеющих объем мозга около 400–500 см3, показали, что существо с объемом мозга в три раза меньше нормативного тоже способно говорить, петь, шутить, читать и писать романы, решать сложные математические задачи, стреляться на дуэли, гранить самоцветы и шулерничать при игре в карты» .
Да, встречаются курьезные случаи, но большие полушария-то у людей с малым объемом мозга были.

Невзоров почему-то разоблачает ученых, обнаруживших зону Брока, говоря, что эта зона отвечает только за функционирование речевого аппарата. Ну и что? А кто-то пишет другое? Помимо зоны Брока установлено множество других зон, созданы карты цитоархитектонических полей коры больших полушарий головного мозга, включающих сенсорные, моторные и ассоциативные поля.

И, хотя, Невзоров пытается исключить влияние больших полушарий мозга на функционирование мышления и речи, он может прийти только к выводу о том, что для их развития необходимо, чтобы человек находился в обществе себе подобных. Где здесь противоречие?
«Докинз, несомненно, блистательный автор. В его книге безупречно все, что не касается человека и его эволюции. Но в пикантном вопросе т. н. антропогенеза он лишь повторяет старую глупую сказку про пещерника, который по воле генов проделал бессмысленный путь от сланцевого рубила до кредитного «фордфокуса». А вот все больные вопросы о превращении обычного животного в существо, увлеченное генетикой, Докинз, как всегда, мило замурлыкал», - пишет Невзоров.
Так почему же Невзоров не расскажет нам, отчего человек умеет мыслить и говорить? Может быть, его научили инопланетяне? Не к этому ли сводятся все намеки этого атеиста?
Что-то такое я и предполагала.
А «Снобу» не следовало бы давать рецензировать даже научно-популярную книгу по биологии человеку, который учит говорить лошадей.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 37 комментариев — Порадовать комментарием )
flusspferd17
2 ноя, 2015 11:23 (UTC)
Глебыч не атеист, это работа такая, причем только на данный момент времени.
На сайте антропогенез.ру есть статьи о Глебыче с разбором его собственной книги.
uborshizzza
2 ноя, 2015 12:02 (UTC)
Он свою книгу про антропогенез написал?

Edited at 2015-11-02 12:02 (UTC)
(без темы) - flusspferd17 - 2 ноя, 2015 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loewer_fly - 2 ноя, 2015 11:38 (UTC) - Развернуть
uborshizzza
2 ноя, 2015 12:01 (UTC)
Когда бываешь за границей, то обнаруживаешь, что в толпе отличить русского от другого европейца трудно, но если он говорит, то сразу ясно, что русский.

Древние люди были внешне похожи, но жили племенами человек по 30. Они враждовали с друг другом за ресурсы. Также живут и обезьяны и многие животные. Допустим, битва, допустим, нужно срочно передать что-то так, чтобы свои поняли, а враги - нет. Так зачем же один язык? У каждого племени был свой, как самое надежное средство коммуникации со своими и как отличие от других.
(без темы) - deadmanru - 2 ноя, 2015 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 2 ноя, 2015 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 ноя, 2015 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 2 ноя, 2015 18:43 (UTC) - Развернуть
stepatvoid
2 ноя, 2015 12:08 (UTC)
увы, это так
я не поклонник Невзорова, но в данном случае он полностью прав. Я прочёл его статью:
1. исключительность homo - грубая схема.
2. не существует области мозга, позволяющая идентифицировать его как sapiens.
3. и несколько остроумных мыслей:
3.1 почему речь не передаётся генами (ну да, есть известный кандидат, но это ещё не 100%)
3.2 «По всей вероятности, мозг предназначен отнюдь не для мышления, а лишь для обеспечения сложных физиологических функций сложного же организма»
А на Ваш вопрос «Так почему же Невзоров не расскажет нам, отчего человек умеет мыслить и говорить?» пока никто не может ответить. Не возникновение мышления, ни возникновение речи не имеют объяснения.

Edited at 2015-11-02 12:08 (UTC)
uborshizzza
2 ноя, 2015 12:10 (UTC)
Re: увы, это так
1. Он книжку на эту тему писал.
2. Многие пытались объяснить. А что, должно быть однозначное объяснение?
2. Каждый вид уникален. У человека своя уникальность.
3. А с чьим мозгом можно спутать мозг человека?

Edited at 2015-11-02 12:13 (UTC)
(без темы) - chervinskij - 2 ноя, 2015 13:09 (UTC) - Развернуть
Re: увы, это так - (Анонимно) - 2 ноя, 2015 18:42 (UTC) - Развернуть
revliscap
2 ноя, 2015 12:13 (UTC)
Из кота, например, не сделать человека сколько не воспитывай, следовательно, человека можно сделать только из младенца человека, чей мозг имеет возможность стать человеческим.

Становились ли карлики полноценными или нет, но если бы мозга карлика было достаточно для выживания, то люди были бы карлики.

Кроме того, по мнению Наома Хомского,

Недавние версии теории Хомского (такие, как «Минималистская программа») содержат сильные утверждения об универсальной грамматике. Согласно его воззрениям, грамматические принципы, лежащие в основе языков, являются врождёнными и неизменными, а различия между языками мира могут быть объяснены в терминах параметрических установок мозга, которые можно сравнить с переключателями. Исходя из этой точки зрения, ребёнку для изучения языка необходимо только выучить лексические единицы (то есть слова) и морфемы, а также определить необходимые значения параметров, что делается на основе нескольких ключевых примеров.

Такой подход, по мысли Хомского, объясняет удивительную скорость, с которой дети изучают языки, схожие этапы изучения языка ребёнком вне зависимости от конкретного языка, а также типы характерных ошибок, которые делают дети, усваивающие родной язык, в то время как другие, казалось бы, логичные ошибки, не случаются. По мнению Хомского, невозникновение или возникновение таких ошибок свидетельствует об используемом методе: общем (врождённом) или зависящем от конкретного языка.

Что касается эволюции, то это вопрос открытый, и часто зависит от случайностей. Был ли метеорит, уничтоживший динозавров, частью эволюционного процесса?
a_york
2 ноя, 2015 12:38 (UTC)
удивительную скорость, с которой дети изучают языки
скорость, кстати, совсем не удивительная.
обычный ребенок начинает говорить более-менее разборчиво к двум годам (с детским акцентом, постоянно путая слова), а относительно полноценно (с неполным словарным запасом) годам к пяти. при условии полного погружения. т.е., ребенка не кидают из одной языковой среды в другую.
нормальный взрослый освоит азы чужого языка при условии полного погружения месяца за три. а за год будет разговаривать полноценно.
(без темы) - revliscap - 2 ноя, 2015 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 ноя, 2015 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 2 ноя, 2015 18:44 (UTC) - Развернуть
rusty_spur
2 ноя, 2015 14:00 (UTC)
Да, проблемка. Ретровирусы генетически передаются, а умение писать статьи нет... Ужос!
uborshizzza
2 ноя, 2015 18:46 (UTC)
Обидно - учиться нужно.
lev_davidovich
2 ноя, 2015 14:17 (UTC)
Человек на дороге к Богъу, а вы его критике подвергаете! Ай-яй-яй...
uborshizzza
2 ноя, 2015 18:46 (UTC)
Невзорова тут не вижу.
(без темы) - lev_davidovich - 2 ноя, 2015 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 3 ноя, 2015 03:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lev_davidovich - 3 ноя, 2015 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 ноя, 2015 18:48 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
5 ноя, 2015 16:14 (UTC)
Докинз мурлыкает?
Невзорова возмущает, что за все время эволюции человека «в геноме не закрепилась ни одна из тех функций, которые принято называть интеллектуальными».
Здесь как раз всё логично и просто: да, действительно : ФУНКЦИИ не закрепились (и слава богу), но закрепилась свойственная только человеку СПОСОБНОСТЬ к обучению специальным знаниям и воспитанию специальных социальных навыков.Что, впрочем, ещё не делает любое двуногое существо ЧЕЛОВЕКОМ, (как знание Невзоровым языка гуингмов, не делает его лошадью).Другое дело- незнание Невзоровым кошачьего языка приводит его к ошибочному выводу , Что "Докиз мурлыкает". Докинз по определению не может мурлыкать, так как он англичанин , а английские кошки делают так: croon, curr, hum, pur, purr, whirr.
uborshizzza
5 ноя, 2015 16:48 (UTC)
Re: Докинз мурлыкает?
Мур" не слышат?
Re: Докинз мурлыкает? - (Анонимно) - 6 ноя, 2015 09:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 ноя, 2015 21:56 (UTC)
Интересно, смог бы Невзоров со своим умением говорить, пользоваться унитазом и воздержанием от ананизма на самок , выжить в джунглях Индии?
С чего он взял, то именно эти умения - самая главная особенность мозга, которая позволяла его обладателям успешно конкурировать последние сотни тысяч лет, "пока мидии наращивали толщину своих раковин", и что именно эти умения обязаны были закрепиться на генетическом уровне?
Примеры с отсутствием корреляции между размером мозга и речью должны были бы быть приведены тут , в критике статьи Невзорова, а не в критике книги Докинза.
И так ли, например, было бы необходимо медведям на севере рождаться белыми, если они бы рождались в обществе, способном перекрашивать шкуру любого медведя в белый цвет? Закерепилась бы эта генетическая особенность в таком случае?
Вопрос риторический.
(Анонимно)
16 ноя, 2015 20:00 (UTC)
"Интересно, смог бы Невзоров со своим умением говорить, пользоваться унитазом и воздержанием от ананизма на самок , выжить в джунглях Индии?" Не думаю, что все эти умения имеют решающее значение для эволюции.Единственная функция , которая оправдывает присутствие в этом мире человека, как такового и автора статьи в частности, это его миссия наблюдателя. Это убедительно доказывает эксперимент с щелями. Стоит открыть глаза и Волны Света вдруг превращаются в прекрасный Видимый Мир и самое интересное, вся вселенная(одновременно!) в курсе(квантовая запутанность, видите ли) . Конечно, Земля это периферийная заштатная планета, но человек, по определению, вездесущий свидетель существования всего сущего, будь это в форме прекрасной женщина или дьявола. Разницы нет, поскольку вся энергия этого квантового процесса является продуктом тщеславия. Тщеславие: вот главный двигатель всего сущего. Космосу нужен был восторженный зритель и свидетель его величия: так появилось это на редкость безобразное двуногое существо. Не удивительно, что это существо так же тщеславно, как и его создатель. Даже если в него не верит.
(без темы) - uborshizzza - 16 ноя, 2015 20:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
17 ноя, 2015 15:36 (UTC)
Вот и Невзоров считает себя животным.Думаю это из тщеславия. Интеллект у него приобретённый дрессурой , а так: ни когтей ни клыков ни копыт.
( 37 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow