uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Зациклившийся на Путине

Неизвестный мне сетевой персонаж uglich_jj пишет злобные посты про Путина и собирает их на сайте https://putinism.wordpress.com/
Там у него несколько очень похожих постов: видимо, он хочет дать читателям как можно больше информации за один раз - боится, что посты пропадут.
Что эта за информация? Большей частью сплетни, которые ходят уже давно, еще со времен комиссии Марины Салье, плюс отравление Литвиненко, дворцы, разбогатевшие друзья.
Верить этому трудно, потому что, допустим, Литвиненко, по мнению автора, отравили из-за того, что он расследовал связи Путина с какой-то тамбовской ОПГ. Но если так, то почему этого uglich_jj за то же самое не отравили? Потом, он представляет Путина, как преступника – да не поставили бы его тогда во главе государства в 1999 году. Кому нужны такие скандалы?

Как всегда в таких случаях, правда смешана с ложью. Наверное, у Путина во времена его работы в питерской мэрии были какие-то контакты с не самыми подходящими людьми, наверное, какие-то сделки, заключенные мэрией, могли казаться подозрительными той же Марине Салье - но и только. Все это было в такое время, когда остаться чистеньким ни один хозяйственник не мог. Потом, любимый либералами Собчак Путина поддерживал и защищал от нападок демшизы. От того, что могут реально предъявить Путину до заявлений, что он чуть ли не глава организованной преступности - дистанция огромного размера.

Разбогатевшие друзья? Тоже неприятно это видеть, но я много раз писала, что Путин - последователь экономической политики Ельцина-Гайдара. Тогда ведь как решили? Раздадим собственность в частные руки, создадим прослойку богатых собственников, а они станут локомотивами экономики. Не стали, но почему-то никто не хочет этого замечать: вероятно, отобрать собственность обратно гораздо труднее, чем раздать. Из-за каждого такого случая вопли поднимаются до небес: вспомните хоть Ходорковского.
В итоге, как мне кажется, решили, что собственники будут нести что-то вроде оброка: один олимпийские объекты построит, другой - мост через Керченский пролив. Ранее Абрамович обустраивал Чукотку и даже Парк Горького.
Я считаю, что это - дурная система.

Дорогие часы? Скорее всего, подарены. Дворцы? Скорее всего, стоят на госбалансе, как представительские объекты. Огромные деньги в них вбуханы? Увы, это стиль эпохи. У каждого второго нувориша разве что чуть победнее, а, может, и нет.

Очень неприятно читать, как автор описывает детство Путина. Отчасти в этом виноват сам Путин, потому что он постоянно упоминает какое-то суровое дворовое детство на страшной Лиговке в Ленинграде с 1952 по 1969 год. И не он один: Сванидзе тоже обожает рассказывать в каком жутком московском районе он жил, и прямо нельзя было дойти до школы, чтобы несколько раз не подраться. Я тоже жила в это время на окраине Москвы и могу сказать, что все это - сказки и очень большие преувеличения в лучшем случае.
Чего уж там было такого страшного? Прямо, зона какая-то и сплошная нищета.
Тогда все небогато жили.
Путин занимался в спортивной секции, поступил в ЛГУ – выросший на улице приблатненный подросток – это не про него.
Да и написано так мерзко с претензией на голубую кровь анонимного автора: будто, если кто родился в рабочей семье, то уже дрянь, а не человек. А Ельцин их любимый из какой среды вышел?

Но кое-что интересное для себя нашла в цитатах из книг Олега Блоцкого «Владимир Путин. История жизни» и «Владимир Путин. Путь к власти» 2002 года.
«В начальных классах в пионеры меня не приняли, - рассказывает Владимир Путин. - Ведь я воспитывался во дворе, где самоутверждение ребенка выражалось совершенно в другом.
Жить во дворе и в нем воспитываться - это все равно что жить в джунглях. Очень похоже. Очень! А во дворе - свободная жизнь. Уличная жизнь сама по себе очень вольная. Совсем как в фильме "Генералы песчаных карьеров". У нас было то же самое. Разница была, наверное, только в погодных условиях. В "Генералах" было теплее, и там ребята собирались на пляже. Но в остальном, что у них, что у нас - абсолютно одинаково. Я был непослушным и, конечно же, не следовал тем правилам, которые были установлены в школе. А школа - это уже некое структурированное общество, где существуют свои четкие нормы поведения. Но когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этимзаконам. А в школе его в какое-то стойло ставят. В стойле неудобно, и человек начинает "раздвигать" окружающие его "стены". Естественно, что такое "свободолюбие", бунтарство вызывает справедливую реакцию со стороны учителей. Подобное поведение преподавателей уже тебе не нравится. Значит, начинаешь как-то сопротивляться. Это, естественно, вызывает конфликты. И - пошло-поехало... Отсюда, кстати, начались и эти дворовые драки... Когда впервые хорошо получил и пришлось ответить? Это было еще до школы. Я даже помню, где и как это происходило: на соседнем дворе, не на "моей", кстати, территории. Когда первый раз наподдали - было обидно. Парень, который ударил, выглядел замухрышкой, но сразу выяснилось, что и по возрасту он старше меня, и физически намного сильнее.
Тот инцидент был для меня первым серьезным уличным "университетом". Более того, для меня он стал серьезным и хорошим уроком, из которого я сделал четыре вывода. Первый - я был не прав. Не помню точно деталей конфликта, но, кажется, парень мне просто что-то сказал, а я ему довольно-таки грубо ответил, в резкой форме. Фактически я ни за что обидел человека. Поэтому сразу и получил, получил по справедливости. Даже тогда внутренне для меня это было очевидно. Вывод второй. Наверное, я так себя не вел бы, если бы передо мной стоял верзила. А поскольку парень был на первый взгляд замухрышкой, то мне показалось, что ему можно грубить. Но тут же, когда я получил, выяснилось, что - нельзя. Я понял, что вести так себя нельзя ни с кем и всех надо уважать. Это был хороший "показательный" урок! В-третьих, понял, что в любом случае - прав я или нет - надо быть сильным, чтобы иметь возможность ответить. Ведь тот парень не дал мне никакого шанса. Шансов-то не было! И в-четвертых, я уяснил, что всегда надо быть готовым мгновенно ответить на причиненную обиду. Мгновенно! А вообще-то не было у меня в драках безрассудности и ярости. Просто я понимал, что если хочешь победить, то в любой драке нужно идти до конца и биться, как в последнем и самом решающем бою. Кроме того, я четко. Кроме того, я четко осознавал, что нельзя куда-либо ввязываться без крайней необходимости. Но если что-то все-таки случается, то следует исходить из того, что пути к отступлению нет и надлежит биться до последнего. В принципе, это известное правило, которому меня позднее учили в Комитете госбезопасности, но усвоено оно было значительно раньше - в детских потасовках. Было и другое простое правило, которому обучали в Комитете госбезопасности: если вы не готовы применять оружие - не доставайте его. Не надо никого пугать. Пистолет необходимо вынимать только тогда, когда вы приняли решение стрелять. Допустим, у вас с кем-то конфликт, но до того момента, пока вы окончательно не решили для себя: да - сейчас я стреляю, не доставайте оружие. Так же было и в детстве, на улице, когда отношения порой выяснялись с помощью кулаков. Если решил, что вступаешь в драку, то стой до последнего. Драться приходилось частенько. По каким поводам? Сейчас даже и не вспомню. Детские поводы какие-то. Но при этом могу сказать, что мы не были хулиганами. Мы были простой дворовой шпаной. Не было у нас этого перехода из дворового шпанства в некую криминальную область. Конечно же, на "задворках" кто-то из них, криминальных, болтался. Но к нам никакого отношения не имели. Как и мы к ним. К слову сказать, у нас никогда не было ножей или кастетов. Они были у уголовников с судимостями. Мы же предпочитали выяснять отношения в честном кулачном бою и к подлым методам в драке никогда не прибегали.

Отец внешне был человек неприветливый. Но, тем не менее, я понимал, что он меня любит и заботится обо мне. Я уж не говорю о маме, которая, как клуша, ходила вокруг меня. Я понимал, что у нее нет никаких других целей в жизни, кроме меня. Это проявлялось в мелочах и деталях ежечасно и ежесекундно. Надо сказать, что я выгодно отличался от многих сверстников тем, что чувствовал постоянную заботу и внимание родителей. Их участие ко мне порой было глубже, нежели в некоторых других семьях. И это для меня было очень важно, так как формировало мою духовную основу. Уже тогда у меня перед глазами были примеры, когда семьи распадались, в том числе и из-за пьянства. Я это видел сначала в нашем многоквартирном доме, а потом в школе. В то время я даже не осознавал, что у родителей ограниченные финансовые возможности. Но я видел, что они делают для меня все, что в их силах. Однако самым главным была именно духовность, а не бытовые условия моей жизни. Кстати, чувство какой-то обойденности или бедности у меня никогда не возникало, потому что вокруг все были такие же, как я. Быт был примерно одинаков у всех. В центре Ленинграда все жили в коммуналках. Кто-то получше, кто-то похуже, но уровень существования семей примерно был одинаков. К слову сказать, первое пальто я себе купил после поездки в стройотряд в Коми АССР. До этого ничего серьезного у меня из вещей не было. Большим плюсом было то, что моя семья - это моя крепость. Тогда я даже не отдавал себе в этом отчета, но семья для меня была абсолютно крепкой, надежной опорой. И было ясно, что у родителей самое дорогое, что есть, - это я: они думают обо мне, заботятся и все, что могут, сделают для меня. Поэтому я, даже ничего не анализируя, а просто оглядываясь по сторонам, считал, что мне очень хорошо. И для меня это было очень важно. Очень! Это принципиальный момент. Может быть, на каком-то этапе в университете я старался не афишировать, что мои родители не просто рабочие, мама была даже чернорабочей. Конечно же, мне было бы приятней, особенно в университете на первом курсе, если бы я мог сказать, что мой отец профессор, а мать, допустим, доцент. Я не выпячивал их род занятий, но никогда и не стеснялся профессий родителей, потому что сам к ним тепло относился и прекрасно понимал, что все, что у меня есть, - это только благодаря им. Я также прекрасно понимал, что родители, будучи простыми людьми, сделали все, чтобы мне в жизни было лучше. Когда я учился в школе, в моей семье даже не обсуждалось, что мне делать дальше. С самого начала было ясно, что я должен поступить в институт. Но никто об этом каждый день не говорил. Также не обсуждалось, какой это будет институт, по какому профилю буду учиться. Институт - это был тот минимальный стандарт, от которого все отталкивались. По большому счету, родители, наверное, и сами не представляли, какой это будет институт. Но было понятно для всех, что высшее образование у меня должно быть. Родители на меня давили в середине десятого класса, когда я им объявил, что собираюсь поступать в университет. Рахлин же предложил мне пойти во втуз при Ленинградском металлическом заводе. Поскольку я занимался в спортивном обществе "Труд" при ЛМЗ, то тренерам легко было сохранить клуб, переведя всех во втуз и тем самым избавив от службы в армии, а вернее, от выступлений за сборную СКА. Анатолий Семенович встретился с родителями и сказал, что у меня есть возможность поступить во втуз практически без экзаменов. Он сказал также родителям, что втуз - это хороший институт и нет никакого смысла мне валять дурака, рисковать поступать в университет, тем более есть опасность туда не поступить и тут же загреметь в армию. Естественно, что после таких слов отец начал на меня поддавливать по-серьезному. Более того, за меня взялись как следует уже с двух сторон: Анатолий Семенович - на тренировках и родители - дома. И дело доходило если не до скандалов, то было близко к этому. Но я сказал, что буду поступать в университет, и все тут... - В армию пойдешь, - говорят мне. - Ничего страшного, - отвечаю, - пойду. Служба в армии, конечно же, отдаляла перспективу трудоустройства в КГБ, но, в общем, не мешала моим планам. Конечно, малоприятно было потерять пару лет, но принципиально это ничего не решало. У меня это был один из моментов в жизни, когда надо было играть ва-банк. Или я сейчас все сделаю, все решу и у меня будет следующий этап в жизни такой, какой я хочу, или я проиграл. Это был первый переломный момент в моей жизни
».
Книги эти вышли на немецком языке. Данный отрывок был опубликован в «Известиях». На основании всего этого и делаются выводы о характере Путина. А правда это, или нет, и если правда, то на сколько процентов, кто знает. Люди часто мифологизируют свое прошлое.

Из этих же книг и история о совместной жизни с Путиным его жены Людмилы. Там она по-женски вспоминает всякие мелкие обиды, но в итоге складывается впечатление, что муж ее мало любил. Может и так. Но, согласитесь, и у нее и у ее дочерей появились, благодаря ему, невероятные возможности.

Все мы много лет уже наблюдаем за Путиным и хотим его понять.
Как мне кажется, он очень уважает разведчиков и спортсменов, реально болеет за Россию. Любит животных. Остро воспринимает несправедливость. Быстро учится. Имеет хорошую реакцию.

Умеет хорошо говорить. Иногда его заносит, и он явно начинает фантазировать. Думаю, его рассказы для биографических книг так появились.
Мне не нравится, что Путин очень редко меняет своих чиновников. Когда-то он сам написал колонку для "Русского пионера", что, мол, терпеть не может увольнять людей.

В целом же у нас слишком мало данных, чтобы знать что-то наверняка.

А что наш президент – главный мафиози – этого никогда быть не может и даже обсуждению нем подлежит. Вот если Россия рухнет, тогда, конечно, можно будет и не то рассказывать.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Tags: Блогосфера
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →