uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

В порядке бреда


Наверное, всем приходилось получать рентгеновские снимки, в которых мы ничего не могли понять, и вся надежда была только на рентгенологов.
Но всегда ли врач видит то, что нужно увидеть? Бывают ли у него ошибки? Конечно, бывают.
В США рентгенологи учатся шесть лет в университете, потом три года в резидентуре и обычно тратят еще два года на узкую специализацию — Зато средняя зарплата у них — 349 тысяч долларов в год.

А что если их заменить…голубями?

Не спешите возмущаться. Да, голубь – глупая птица, но его мозг - чуть ли не одна большая зрительная зона. Ведь птицы, в том числе и голуби, способны издалека различать мельчайшие детали местности.

В 1982 году голубей научили различать буквы алфавита. А в Японии голубей научили не путать Моне с Пикассо. Мало того что птицы стабильно угадывали, где чье, они еще и обобщали на лету: с голубиной точки зрения, Брак и Матисс — это, скорее, «Пикассо», а Сезанн и Ренуар — это, скорее, «Моне».

Делают это очень просто: голубей мало кормят, держат на уровне 85% от их нормального веса, показывают те группы, которые нужно отличать, и за правильный ответ дают корм.

Эксперимент с голубями проводили в Айова-Сити. Четверо ученых из разных американских университетов и с разными специальностями: врачи-радиологи и врачи-гистологи и специалисты по мозгу провели эксперимент.
Птиц сажали перед монитором, где показывали медицинские картинки. маммограммы, рентгеновские снимки груди, срезы какой-нибудь живой ткани под микроскопом. Кроме того, на экране есть две полоски, куда можно ткнуть клювом: желтая означает «нет рака», синяя — «рак есть». Серию из 144 картинок, про которые было заранее известно, есть там патология или нет, ежедневно прокручивали на дисплее в случайном порядке и за каждый правильный удар клювом выдавали гранулу корма.
Один из критериев рака груди — микрокальцификаты на маммограмме, непрозрачные для рентгеновских лучей скопления солей кальция. От того, в какой узор эти скопления складываются, зависит, есть ли опухоль и доброкачественная она или злокачественная. Другие картинки, на которых голуби хорошо обучались, — цветные микрофотографии биоптатов, то есть кусочков ткани, которые врачи изымают на анализ при подозрении на опухоль.

За 30 дней голуби натренировались определять рак в 85% случаев. Экспериментаторы сумели довести точность диагноза до 99 процентов, когда из голубей собирали «консилиум»: оценивалось решение, которое четыре птицы принимают большинством голосов по поводу одной и той же картинки. При этом подавляющая часть ошибок (ложноотрицательных или ложноположительных) тоже не была случайной: за раковую опухоль птицы почти всегда принимали что-нибудь конкретное — например, слой нормальных клеток, упакованных особенно плотно.

Не заменить ли рентгенологов голубями? Вряд ли кто пойдет на такой шаг. Хотя, может быть, стоило бы попробовать привлекать их в сложных случаях?

UPD Добавлю от себя
Почему дрессированные голуби лучше определяют наличие рака, чем дипломированные врачи? По собственному опыту скажу, что тут важны оба компонента.

Во-первых, хотя голуби и считаются крайне тупыми птицами, скажу, что среди студентов-медиков были и те, кто намного тупее среднего голубя
Во-вторых - учтите методы обучения. Совершенно уверен, что если студентов-медиков не типа учить лет 10 в медвузах, а посадить на голодовку, после чего запереть в клетку, показывать ему там образцы и, если он клюнет в правильный ответ, то дать немного птичьего корма, а если ошибется - стимульнуть током, то даже самый тупой студент через месяц будет стопроцентно точно ставить диагнозы

Будущее - за активными современными методами обучения!!!!

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
Tags: За жизнь
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments