?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



На «Снобе» напечатали отрывки из того доклада, который зачитал в Высоком суде Лондона судья Роберт Оуэн по результатам публичных слушаний.
Заметим, что публичные слушания – это не расследование уголовного дела, а что-то нам непонятное и неизвестное. Вместо четких доказательств – слухи, сплетни; вместо экспертиз – чьи-то «мнения». И вот на основании подобного фуфла делаются выводы о виновности конкретных людей и даже о причастности первых лиц российского государства.
А на основании этого доклада предлагают ввести против России новые санкции.

Впрочем, после того, как документальный фильм лег в основу обвинений российских атлетов в употреблении допинга опять-таки под руководством лично Путина, меня уже ничего не удивляет.

https://snob.ru/selected/entry/103573
Некоторые пассажи просто потрясают.

Анна Политковская, пишет Оуэн, «вне всяких сомнений», была убита.
А мы-то и не знали! Думали, что жива-здорова. Или же, что умерла от какой-то болезни. А, оказывается, ее убили. Спасибо судье Оуэну, а то бы до сих пор жили в неведении.
И дело нет судье об уголовном деле по убийству Политковской, про подозреваемых и обвиняемых, про судебные процессы. Об этом ему забыли рассказать.

А собрать в одну кучу все криминальные смерти известных политиков и бизнесменов и на основании того, что их убили, делать вывод, что Литвиненко тоже убили, как политического?

А без тени сомнения пересказывать бред Литвиненко о том, что он служил в отделе, в чью задачу входило физическое устранение противников режима: ему поручали кого-то избить или убить, а он отказывался! Но его после этого продолжали держать на работе в ожидании, что он когда-нибудь, да исполнит свои киллерские обязанности.
Вот надо было ограбить бывшего сотрудника ФСБ Трепашкина, который критиковал бывшее начальство, и отобрать у него удостоверение. То есть, Трепашкин уволился из ФСБ, но удостоверение не сдал, а отобрать его у него больше никак нельзя было, как только с помощью специальной тайной операции.
Впрочем, я не знаю: может быть, дела в ФСБ обстояли именно так, но в таком случае, как эти люди могли кого-то отравить? У них же там сплошной бедлам: сотрудники не выполняют приказы, бывшие сотрудники не сдают удостоверения, и нет никакой возможности их отобрать. А зачем им, кстати, удостоверение ФСБ? Это загадка.

Судья Оуэн сообщает, что он ознакомился с традициями и понятиями в рядах ФСБ и понял, что только Путин мог дать санкцию на отравление Литвиненко. С обычаями он ознакомился! Жаль, песенку какую не спел.

Это цирк с конями, а не доклад. Почему столько лет у нас носятся с легендарным английским правосудием?

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 51 комментарий — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
uborshizzza
24 янв, 2016 20:37 (UTC)
Почитайте по ссылке. Там переведенные фрагменты и сслыка на полный текст доклада на английском. Английский же вам, как родной? Читайте.
a_n_g_a_r_skaya
24 янв, 2016 20:16 (UTC)
теперь вам понятно зачем либералы понижают уровень образования во всём Мире!? лет через десять примут закон что в основу приговора суда можно взять документальный фильм или твит...
vedic_astrolog
24 янв, 2016 20:30 (UTC)
Судья перед тем как зачитать решения суда, очень долго изучал материалы дела.
Но вы, конечно же, все знаете лучше.
Как вы думаете, кому поверит весь мир? Вам ? Или все-таки лондонскому суду?
Но вы можете, конечно, тут пофантазировать в свое удовольствие.
Кремлеботы вам радостно подпоют.
uborshizzza
24 янв, 2016 20:36 (UTC)
Значит, такие материалы. Вы по ссылке посмотрите и скажите мне, как, например, можно говорить о педофилии Путина на основании того, что он поцеловал маленького мальчика в животик в присутствии сотен людей и телевидения, и на основании того, что Литвиненко что-то там от кого-то там слышал?

И как это связано с санкцией на отравление Литвиненко? Это же полная ерунда.
(без темы) - vedic_astrolog - 25 янв, 2016 07:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 24 янв, 2016 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vedic_astrolog - 25 янв, 2016 07:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Maxim Kotlyar - 24 янв, 2016 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vedic_astrolog - 25 янв, 2016 07:19 (UTC) - Развернуть
eyer
24 янв, 2016 21:01 (UTC)
"Убита"
В русском языке не хватает слов для передачи смысла английских вариантов. В английском assassinate совсем не то, что kill, murder, manslaughter, cause the death, destroy, etc. И уголовные статьи тоже разные.
uborshizzza
25 янв, 2016 05:38 (UTC)
Re: "Убита"
И что именно тогда хотел сказать судья?
Re: "Убита" - (Анонимно) - 25 янв, 2016 06:53 (UTC) - Развернуть
math_mommy
24 янв, 2016 21:08 (UTC)
Насколько полоний дорог в производстве?

Разговоры о большой дороговизне полония-210 – миф. Я знаю цену, по которой он продается, но, наверное, не должен ее разглашать. В любом случае она очень невелика. Конечно, изготовители конкретного препарата – источника радиоактивного излучения, удобного для применения, могут запросить приличную сумму, но это, что говорится, «накрутки». Сам полоний – дешев. К тому же использованный источник, хотя он очевидно сделан профессионалами, сделан плохо, сделан плохими профессионалами.

Откуда можно сделать такой вывод?

Полоний по своим свойствам легко диффундирует через органические оболочки и вообще легко распространяется. В таких случаях источник делают с многослойным покрытием. Люди, изготовившие образец, либо этого не знали, либо поленились, либо понадеялись, что наличие полония вообще не всплывет. Так что исполнители порядочно наследили.

Если полоний так неудобен в использовании, почему применили именно его?

Напротив, в принципе, полоний-210 очень удобное для отравления вещество, именно для скрытого отравления, а не для провокации. Изначально его очень сложно обнаружить, если не делать специальных анализов (альфа-спектрометрию). А специальные анализы никто не собирался делать, так как ранее это вещество для отравления не использовалось – по крайней мере, это не было обнаружено. Полоний-210 отличается от других радиоактивных изотопов тем, что испускает почти исключительно альфа-частицы с энергией 5,3 МэВ, которые поглощаются даже листом бумаги. Гамма же излучение, которое обычно и детектируют с помощью счетчиков Гейгера, чрезвычайно слабо, составляет только одну стотысячную часть. Соответственно, ввести его в Англию – не проблема, свинцовые контейнеры для таких количеств не нужны, и производить различные операции с достаточно герметичной капсулой – безопасно.

Звучали мнения, что полоний использовали для провокации. На мой взгляд, такие разговоры – абсолютная ерунда. Никакой провокации не было, была попытка скрытного убийства. Для провокации было бы целесообразно использовать любой другой радионуклид, например, америций-241 – его было бы легче обнаружить, он более доступен (применяется повсеместно в датчиках дыма).

А как же тогда этот полоний обнаружили?

Да, обнаружили, могли и не обнаружить. Это интересная история, я следил за развитием событий по Интернету. Симптомы, наблюдавшиеся у Литвиненко, соответствовали радиационному поражению. Однако обычным счетчиком, который регистрирует гамма-излучение, ничего обнаружено не было. Очень слабую линию гамма-излучения с энергией 803 кэВ удалось заметить только в результате длительных измерений при использовании хорошего гамма-спектрометра. Сначала это излучение было ошибочно приписано радиоактивному таллию (таллий-206), который получается при распаде альфа-активного висмута-210м.

Но потом эта версия была признана ошибочной, так как этот изотоп висмута имеет слишком большой период полураспада, и стали рассматривать возможность наличия других альфа-излучателей. После этого проанализировали мочу на наличие альфа-активных радионуклидов и обнаружили полоний, притом в громадных количествах. Предположение о том, что британским ученым «подсказали» про полоний-210 некие провокаторы, мне кажется крайне маловероятным. Всё делалось последовательно и достаточно логично.

Почему же не применили обычный химический яд?

Все группы химических ядов известны, их легче было бы обнаружить. Даже когда используют «исчезающие» яды, какие-то следы от их применения остаются.

А полоний был неизвестен?

Неизвестен как яд. Конечно, были случаи, очень немногочисленные, отравлений на производстве. Но на производстве ведь чем угодно отравляются.

источник:
http://polit.ru/article/2015/02/03/litvinenko_inquiry/
serega133
24 янв, 2016 21:29 (UTC)
Редкостное дерьмо. Коллекционное.
(без темы) - math_mommy - 25 янв, 2016 06:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svetomarket_ru - 24 янв, 2016 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - math_mommy - 25 янв, 2016 05:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 янв, 2016 05:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - math_mommy - 25 янв, 2016 05:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 янв, 2016 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - math_mommy - 25 янв, 2016 06:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 янв, 2016 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - math_mommy - 26 янв, 2016 05:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svetomarket_ru - 25 янв, 2016 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - math_mommy - 26 янв, 2016 04:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svetomarket_ru - 26 янв, 2016 21:25 (UTC) - Развернуть
leonid8
24 янв, 2016 21:11 (UTC)
Вы английский учить не пробовали?
uborshizzza
25 янв, 2016 05:41 (UTC)
А вы русский? Я же дала ссылку на "Сноб", где есть перевод того,о чем я пишу.
(без темы) - leonid8 - 25 янв, 2016 18:04 (UTC) - Развернуть
serega133
24 янв, 2016 21:26 (UTC)
Почитайте мнение бывого главюриста ЮКОСа, а ныне британского адвоката Гололобова.
tsushima_ua
24 янв, 2016 21:31 (UTC)
Педофил.
robustov
24 янв, 2016 23:19 (UTC)
британские ученые - уже сложился диагноз, мем)
теперь вот еще и британские судьи))
olivia_burton
25 янв, 2016 00:54 (UTC)
цирк должен гастролировать
uborshizzza
25 янв, 2016 05:48 (UTC)
Он и гастролирует.
(без темы) - olivia_burton - 25 янв, 2016 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 янв, 2016 05:49 (UTC) - Развернуть
olelookoyeah
25 янв, 2016 01:18 (UTC)
Я никогда не был в цирке для идиотов, но сдаётся мне, что всё политически ангажированное на западе происходит именно под его шалашом, не иначе.
uborshizzza
25 янв, 2016 05:50 (UTC)
Тут главные идиоты наши либералы.
biglebowsky
25 янв, 2016 01:34 (UTC)
Начнем с того, что не существует такой организации, как "Высокий суд Лондона".

Поясню на примере Москвы.

Рассмотрим брежневские времена.
Вот было на краснопресненской набережной такое здание под названием "Дом Советов".

Как не трудно из названия догадаться, находился там "Верховный Совет".
А вот теперь интересное - в этом зданиии был "Верховный Совет РСФСР". Организации с названием "Верховный Совет Москвы" не существовало.

Или еще пример.
На смоленской площади есть здание министерства иностранных дел.

Думаете, там расположено министерство иностранных дел Москвы? Нифига!!! Там сперва был МИД СССР, а теперь МИД РФ. А МИДа Москвы не существует.

Вернемся к Британии.
В Лондоне есть здание "Royal Courts of Justice", в котором находятся "High Court of Justice of England and Wales" и "Court of Appeal of England and Wales" https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Courts_of_Justice . А с "Высоким судом Лондона", извините, облом.

В брежневские времена в кремлевском Дворце Съездов организовывали новогодние празднества для детишек: почему бы не использовать подходящее здание, когда пустует.
А британцы провели в здании "Royal Courts of Justice" слушанья по делу Литвининеко. Комиссия сформирована правительством; ни сама комисссия, ни ее председатель Роберт Оуэн никакого отношения к суду не имеют. Ни к гипотетичекому "Высокому суду Лондона", ни к реально существующему "верховному суду Англии". Роберт Оуэн был судьей, но, приняв назначение на пост главы комиссии, ушел в отставку. Слушанья так же не были судебными.


Английские материалы по теме
https://www.litvinenkoinquiry.org
перевод https://www.litvinenkoinquiry.org/files/Russian-translation-of-summary-of-conclusions.pdf

Русскоязычная заметка по теме
http://echo.msk.ru/blog/kritikator/1698926-echo/
Она плохо загружается, так что удобнее открыть открыть ее копию http://arabskiy-pilot.livejournal.com/39324.html#cutid1


Edited at 2016-01-25 01:52 (UTC)
uborshizzza
25 янв, 2016 05:47 (UTC)
Спасибо, приму к сведению.
(без темы) - biglebowsky - 25 янв, 2016 06:23 (UTC) - Развернуть
biglebowsky
25 янв, 2016 02:13 (UTC)
Теперь о потребных доказательствах.

Colin Powell показал какую-то пробирку на заседании ООН, и американцы оккупировали Ирак.

Что там было внутри этой пробирки, и какое отношение пробирка имела к Ираку, значения не имеет.

Давайте спокойно подумаем, какие важнейшие требования "мировое сообщество" может предъявить к России?
На мой взгляд, 2 требования.
1) Россия должна полностью демонтровать свою систему ПВО.
2) Россия должна стать безъядерной державой.

После этого можно выдвигать любые дополнительные требования; при несогласии осуществлять гуманитарные бомбардировки.
При попытке России нарушить обязательства по (1) и (2), можно будет наносить бомбовые удары по промышленным объектам, на которых будут предприняты попытки восстановить ПВО или ядерную программу.

Отказ от ПВО я бы требовал на основе сбития голландского самолета.
Отказ от ядерной программы - дело Литвиненко: вполне можно квалифицировать, как "ядерный терроризм".

Edited at 2016-01-25 02:15 (UTC)
uborshizzza
25 янв, 2016 05:46 (UTC)
Побоятся. Но все к тому идет.
(Анонимно)
25 янв, 2016 04:33 (UTC)
Судье Оуэну Одна Баба Сказала - для вынесения вердикта этого вполне достаточно. Встать, Суд идет!
uborshizzza
25 янв, 2016 05:46 (UTC)
Было бы что всерьез предъявить - был бы нормальный процесс.
ovcezhaba
25 янв, 2016 08:22 (UTC)
По поводу стрельбы Пореченкова официальные представители США заявили, что доказательства очевидны. Очевидными доказательствами была подпись под видео на ютубе. Нет, люди на полном серьёзе тыкали в эту подпись и говорили, что это неопровержимые доказательства.
А то, что подняли историю десятилетней давности, говорит об отсутствии более свежих сенсаций.
"Нам поразрез ножны ваши вещучки. Мы их напрячем и повыкожем гусьпадин Гоглимон, вы семь я без стыда и зависти. Мы вам делать вреддом, когда времена назвереют!"
Видимо, времена назверели.
uborshizzza
25 янв, 2016 08:33 (UTC)
Радио "Свобода" чуть ли не 30 лет каждый день разоблачало убийство Кирова. Сейчас его то ли совсем закрыли, то ли сократили, но старые кадры никуда не делись
(без темы) - (Анонимно) - 25 янв, 2016 10:42 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 51 комментарий — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow