Читала ,что к 80 годам стало понятно, что мы стоим перед очередным этапом научно-технической революции и что управлять страной могут только специалисты, учёные. Тогда начинали делать свой персональный комп. Но тогда партии пришлось бы делится своими полномочиями и тогда они всё слоамали. Пошла дискредитация плановой экономики и уничтожение возможности применять знания институтов в народном хозяйстве. Наука бы и экономика работали бы напрямую и не понятно зачем была бы нужна партия, чиновники которой иногда в деле не очень разбирались. Не все же учёные занимали посты в райкомах. Скажем так, специально не платили зарплаты в институтах, что б все разбежались. Специально.
ТО что сейчас, делают те же, кто угробил всё тогда – последний , стремительный хапок. Ведь деньги-то есть, вон в прошлом году накупили американских долговых обязательств на 9 миллиардов только за один месяц.

Придут путинские креационисты и начнут устанавливать новый порядок:

теорию эволюции - запретить, в каждый вуз - по кресту, в каждый кабинет - по иконе.

В Курчатовском институте, например, средний возраст сотрудников- за 70.
Их всех в перспективе тоже уволят. А территорию, видимо, застроят?)
уже подбираются- дома вплотную, с видом на трубы строят)

К малому бизнесу такое же отношение. И бесполезные мы, и бестолковые, и экономику не двигаем. Загнобить, придумать массу новой отчетности, лишить мелких предпринимателей пенсии и каждый год издеваться, то КБК менять, то еще чего и пр., ну и налоги повышать, конечно.

Да вобщем-то, и ко всему, что не относится к теме "продать сырье за бугор - получить деньги - прожрать(вывезти за рубеж)".

Психология мелкого жулика - учёные крайне невыгодны в ближайшей перспективе. Так что у власти - мелкие жулики. Жулики покрупнее - те задумались бы о пользе науки.

стариков пора отжать от денег. От руководства тоже. А так пусть работает. Старые это кладезь знаний. Убрать с них нужно всю финансовую работу. А то дурака как включат так и не наедешь. До сих пор не оформили недвижимость, еще год у Путина просили. Академики они скорее сдадут помещения под экстрасенсов лишь бы не работать
Как и режиссеров тоже
А то дрянь снимают некоторые



Edited at 2016-03-13 04:56 (UTC)

почему нельзя руководить
ПОтому что хотят же деньги непосредственным ученым дать
Так им и дадут
Пусть и делают свои опыты
Они реально умные

Старики=нет молодежи. Нет молодежи=смерть учреждения

тебе лишь бы не работать
Так деньги то ученым непосредственно дадут
Так академики и возьмут
И будут пахать как папы Карло
Зачем они еще нужны
Рулить хватит и тех кому 25 лет

тут у нас ВВП тоже упал
так что обойдутся

как муравейник, чем шире основание, тем юольше высота. Если оставить единичные научные группы, скоро все загнется. У власти - временщики, сейчас все поделить, а потом неважно.

Правильно делают. Тупой консервацией того, что есть занялась Украина, результаты капец.

Сужу только о гуманитарной области, к коей принадлежу. Филфак МГУ производит жалкое впечатление. МГЛУ – просто трагедия. Там крайне некрасиво убрали ректора, которая 30 лет руководила вузом, поставили мерзавца с краденой диссертацией по истории (именно краденой, а не просто скомпилированной – кто не верит, посмотрите МАНОХИН ПЛАГИАТ), тот привел весьма мутную команду – явно компания ликвидаторов. А ведь это центральный вуз, державший на себе все лингвистическое образование России.
Бог знает что творится и в РГГУ. Крайне низок уровень городского педа МГПУ – это, кроме того, огромная забюрократизированная структура. Во всех вузах усиливается эксплуатация ППС – ужесточаются нормы нагрузки, растет удельный вес ненужной бюрократической нагрузки, постоянно меняются требования и проч.
Не менее драматично выглядят и академические институты – старички вкупе с приспособленцами и пронырами. Они же представляют экспертные советы разного уровня – может ли новатор в таких условиях получить грант? Вопрос риторический. Ведь года до 2012-2013 деньги выделяли – и немалые. Где отдача?
Конечно, есть еще и другие люди, но сила, им противостоящая, огромна. Небезынтересен в этой связи опыт более мелких соцстран, которые глобализация перемолола быстро, например, ГДР. Оно из первых действий после поглощения этой страны ФРГ – массовое увольнение гэдээровской профессуры и замена ее западногерманскими профессорами, которые принялись усердно реинтерпретировать гуманитарное знание. ГДР теперь предстает монстром, в котором «не покаялись» и «не компенсировали материально еврейские страдания», монстром с нищей экономикой; русский язык интерпретируется как язык тоталитаризма. А английский – как язык свободы и демократии. Список примеров можно продолжить.
Гуманитарное знание национально, оно также нуждается в социальном заказе, в поддержке общества, как это было в эпоху индустриализации и создания отечественной системы образования. Оно и нужно-то для создания у народа положительного образа себя, своей истории и культуры. А поддержка государства у нас теперь (намеренно?) затруднена отказом от идеологии. Следствие – пышное цветение либерастических интерпретаций – от Катыни и приравнивания СССР к гитлеровской Германии до недавних скандальных защит - докторской с апологией Власова и некоторых других. Почему они не встречают должного отпора в советах? И здесь, полагаю, главная причина - падение уровня научного сообщества, а также элементарное чувство самосохранения. Престиж нашей науки упал, престиж ученой степени подорван чрезвычайно. Происходит отток, а также идут сокращения. В этих условиях трудно ожидать от коллег профессионализма, принципиальности и решительности. Так и тянется. Совершенно необходимо что-то делать. Но наивно ожидать от министерства и тех, кто сейчас управляет (гуманитарной) наукой, полезных действий – уже пережили некоторые их «реформы», есть опыт.

В этом и драматизм – и менять все надо, и «меняльщики» не те. Если еще добавить, что наша молодежь теперь массово учится за рубежом, где ей преподносят антироссийские интерпретации, да и здесь во многих вузах продолжаются всякого рода десталинизации, то совсем печально становится.
К величайшему сожалению, не вижу выхода. Конечно, такие ученые , как С.Г.Карамурза, делают свое дело, но их должно быть больше, научное сообщество должно стать решительнее и патриотичнее. Да и просто смелее. Но не жду…

Я же не об этом. Вы напрасно обиделись.