uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Таинственный омбудсмен



http://wpapers.ru/wallpapers/films/Cartoons/16748/1920x1200_%D0%95%D0%B6%D0%B8%D0%BA-%D0%B2-%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5.jpg

Как вам известно, у этого журнала 2 автора, и наши мнения по некоторым вопросам расходятся.
Мне, например, все равно, кто там назначен этим самым детским омбудсменом. Одно слово чего стоит!
Очевидно, что эта должность не предполагает какой-либо содержательной работы, раз на нее назначили молодую женщину, имеющую 6 детей.
Допустим, она будет работать по 8 часов в день, а с детьми будут сидеть няньки или бабушки – разве это хорошо для ее детей?
А разве уполномоченный по правам детей не должен находиться в Москве? Как в этом случае быть с приходом мужа-священника? Его переведут в Москву?

Все почему-то ненавидели Астахова, но он хотя бы был юрист. Астахов на момент вступления в эту должность успел отслужить в армии, окончить школу КГБ, проучиться год в США, 18 лет проработать адвокатом, вести телешоу на юридическую тему, написать несколько книг.
У Астахова был жизненный опыт, и он имел привычку к публичным выступлениям. И было ему тогда 43 года.
У Кузнецовой ничего этого нет. Она в 21 год вышла замуж и за 13 лет брака родила 6 детей. Правда, она возглавляла некие общественные организации: «Благовест», «Ассоциация организаций по защите семьи» и фонд «Покров», куда Путин велел недавно перечислить 420 млн рублей .
Вы считаете, что этого достаточно? Хотя, не всякому президент России 420 млн. рублей выделит.

Астахов просился в отставку с лета. Несколько месяцев ему не могли найти замену. Должность предлагали, например, Хаматовой – она отказалась. А Кузнецова согласилась.

Что хотели сказать этим назначением? Что правами детей должны заниматься матери? Что эти матери должны быть религиозными и многодетными?

Много спорят, говорила она о телегонии:
Вот ссылка
http://medpnz.ru/page.php?al=abort_evoljucionnaja_katastrofa_
«Аборт для женщины — это бомба замедленного действия, - рассказывает Анна Кузнецова, психолог по доабортному консультированию, член Совета общественной организации «Благовест»… В стороне не остаются и будущие дети женщины, считает Анна Кузнецова.
— Основываясь на сравнительно новой науке Телегонии, можно говорить о том, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка. Аборт, в свою очередь, также является серьезным потрясением для уже желанного малыша, поскольку клетки запоминают страх плода перед абортом, запоминают смерть
».

Мне кажется, что каждый имеет право на свои убеждения, и нечего тут никого стыдить. Я сто раз слышала из уст образованных людей тот аргумент в пользу теории телегонии, что заводчики породистых собак и лошадей именно по этой причине не допускают вязок с непородистыми самцами. Лично мне это кажется полным бредом, но, с другой стороны, я не заводчик породистых животных и лучше промолчу.

Но вот что скверно: Кузнецова теперь отрицает, что говорила эти слова в интервью данному медицинскому порталу.
«Я не помню, чтобы я такое говорила», – сказала Анна Кузнецова в интервью РБК.
Уполномоченный по правам ребенка подчеркнула, что «это достаточно сомнительного происхождения история».
«Да и там как будто говорит квалифицированный биолог, как минимум кандидат наук. А я так не изъясняюсь», – добавила она».

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57d2e5759a79475bb3210cc9

Что же, возможно про телегонию вписали сами журналисты – с них станется. Но ведь так и на посту омбудсмена журналисты могут что-то нехорошее Анне приписать, а ей потом опровергать.
Самое же интересное, что находятся люди, утверждающие, что в «Благовесте» работают две Анны Кузнецовых, и что интервью давала другая Анна. А не повадится ли Кузнецова Анна №2 и от имени уполномоченного по правам ребенка выступать?

Если же говорить серьезно, то негоже начинать в новой должности с такого откровенного вранья. Про Астахова говорили, что он все время врет, и что – опять?

Впрочем, по-моему, полномочия детского омбудсмена так неопределенны, что никакого значения, кто будет на этом посту, нет.
Поэтому меня удивляет шумиха по этому поводу.



Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Tags: Текущая политика
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 77 comments