?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В прошлом году я несколько раз натыкалась на высказывания о книге Тамары Катаевой «Анти Ахматова». Все они были резко отрицательными. Люди возмущались, не находили слов для того, чтобы сказать все, что они думают об этой книге. Разумеется, мне захотелось ее прочесть, но к этому времени в магазинах ее уже не было. Мне пришлось довольствоваться подборкой воспоминаний «Ахматова без глянца» и биографией поэта, написанной Элен Фанштейн (я ее пересказывала в 10-ти постах). Ранее я читала об Ахматовой в дневниках Лидии Чуковской, во «Второй книге» Н.Я.Мандельштам, ну и, конечно, я знала и любила ее поэзию. Многие стихи знаю наизусть: в юности переписывала их – так и запомнила. Тогда я вообще любила стихи и много помнила. Конечно, это была и Цветаева, и Блок, и Маяковский, и Лорка, и меньше Пастернак, Мандельштам, Рильке – и кто мне тогда только не нравился. Со временем это прошло, хотя кое-что в памяти осталось, в том числе и Ахматова. Биографию я прочитала не без интереса, узнала кое-что новое, пожалела, что отдала кому-то «Вторую книгу» и Чуковскую, а также не купила в свое время дневники Пунина и воспоминания Эммы Гернштейн. И вот тут «Анти Ахматова» вышла вторым изданием, и я ее купила. Сейчас думаю, что это удачно получилось, что я ее прочла после того, как вспомнила и прочла другие книги о Ахматовой, иначе впечатление было бы вовсе убойное. Книга, действительно, выдающаяся.

Обычно биографии пишут те, кто профессионально занимается тем или иным автором или выдающимся деятелем науки, политики и пр. А ведь если тебе это человек противен, то зачем же ты будешь посвящать ему жизнь? Поэтому биографии написаны обычно с любовью к предмету исследования. Бывают еще мемуары, но, согласитесь, трудно написать много о человеке, которого ненавидишь, потому что у тебя будет мало материала. Много материала у тех, кто находился с выдающейся личностью в хороших отношениях, часто с ней общался. Тамара Катаева – молодая женщина, по профессии – дефектолог, с какой стати она взялась писать про Ахматову – не понятно. Я еще могу понять, что ей нравилась эта личность, эти стихи, но она их ненавидит! Как можно ненавидеть человека, которого ты никогда не видела, который не имел никакого отношения к твоей семье? Это просто удивительно! Кстати, над Ахматовой немножко посмеивались за ее слишком пристрастное отношение к давно умершим людям, с которыми она не могла быть знакомой. Так она любила Пушкина и ненавидела Наталию Гончарову. Возможно, это странно, но было бы значительно страннее, если бы она ненавидела Гончарову, будучи совершенно равнодушной к Пушкину. А здесь есть предмет ненависти, но нет предмета любви. Ненависть Катаевой к Ахматовой абсолютно самоценна.

Итак, по неясным причинам Т.Катаева взялась разоблачать «миф» Ахматовой, как будто он мешал кому-то жить и нанес кому-то вред. Книга составлена как подборка кратких воспоминаний современников Ахматовой по типу той же «Ахматовой без глянца». Начало этому жанру положил Вересаев, создав «Пушкин в жизни», «Вокруг Пушкина», «Гоголь в жизни». Такие подборки создают видимость объективности, но это не так. Здесь все зависит от того, какие воспоминания составитель подберет, как поставит: ведь о каждом выдающемся лице написано очень много. Вот увидел кто-то, как знаменитый поэт Пушкин ест апельсин – идет домой и описывает свои впечатления: «Видел как Пушкин ест апельсин. Похож на обезьяну». А что он еще мог написать? Это событие в его жизни – увидеть Пушкина, но видел-то он его несколько минут, а отметиться хочется. Отсюда и «обезьяна». И вот составитель сборника может набрать одних таких «обезьян», а может только комплиментарных высказываний, а может – взять и то, и другое, но упор сделать не на случайных людей, а на тех, кто хорошо знал великого человека. Обычно составители прибегают все же к последнему способу, хотя всегда есть отступления в ту или иную сторону в зависимости от их симпатий. Тамара Катаева не взяла в подборку ни одного положительного отзыва! В тех же случаях, где не было явного осуждения (а таких оказалось 90%, потому что об Ахматовой писали в основном хорошо), она прибегла к личному комментированию и разъяснению. Эти комментарии, разъясняющие вес злодейство и подлость Ахматовой составляют примерно 50% книги, для удобства они напечатаны жирным черным (как душа Ахматовой, по-видимому) шрифтом. Мало того, в текст вставлены куски из дневника М.Башкирцевой, из писем Чехова, Пастернака к своей жене и многое другое, что должно подчеркивать мысль автора. Логику тут проследить трудно. Объединяет эти источники только то, что в них нет ничего про Ахматову, но, например, Чехов служит примером хорошего человека, а Башкирцева такой же недостойной особы, как и Ахматова. Чем Башкирцева недостойна, почему Ахматова должна за нее отвечать – бог весть. А письма Пастернака жене нужны для того, чтобы показать, как некоторые мужья любят хороших жен, а вот Ахматову никто так не любил. Угадайте, за что по мнению Катаевой Пастернак любил свою Зинаиду? За то, что та была хорошая хозяйка и мать. А Ахматова была распустеха, неряха и ленивая, мать из нее была плохая, поэтому мужчины ее и не любили. Остается только выяснить за что Пастернак под конец жизни полюбил другую, которая уж точно хорошей хозяйкой не была. Но факты противоречащие своим теориям Катаева смело отбрасывает в сторону. В книге 765 страниц, но так как одни и те же эпизоды автор повторяет раз по 10, то информации, на самом деле, не так много.

Самый главный упрек Ахматовой такой – она запоздала родиться и умереть. Далее – она писала плохие стихи. Наконец, она всю жизнь занималась созданием мифа о себе и именно благодаря этим ее трудам, все и считают ее выдающейся личностью и хорошим поэтом. Первое замечание, по-моему, исключает остальные. Раз человек зря родился (в отличие от Т. Катаевой), то о чем уже дальше можно говорить? Но, оказывается, можно и очень долго.


Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 42 комментария — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
violanatans
3 янв, 2009 13:15 (UTC)
Ясно. Книженцию эту можно "смело отбросить в сторону", не тратя время на просматривание.
А жалко все же бумагу... Тем более, что бумажная промышленность в нашей стране работает теперь гораздо хуже, чем раньше...
maugletta
3 янв, 2009 13:33 (UTC)
>она всю жизнь занималась созданием мифа о себе и именно благодаря этим ее трудам, все и считают ее выдающейся личностью и хорошим поэтом.<

Предположим. что это утверждение г-жи Катаевой- правда.
ну так Анне Андреевне то вполне удалось:)

* поднимает бокал красного вина* За тех, кому удается.

" Она так удачно притворялась красавицей, что из-за нее стрелялись, совершали безумства и посвящали ей поэмы. А так-то она была дурнушкой."
elena_hochnadel
3 янв, 2009 14:01 (UTC)
> А письма Пастернака жене нужны для того, чтобы показать, как некоторые мужья любят хороших жен, а вот Ахматову никто так не любил. Угадайте, за что по мнению Катаевой Пастернак любил свою Зинаиду? За то, что та была хорошая хозяйка и мать. А Ахматова была распустеха, неряха и ленивая, мать из нее была плохая, поэтому мужчины ее и не любили.

Спасибо за рецензию! Посмеялась!

Теперь стало мне ясно, зачем Ахматова сочиняла свои "плохие стихи". Она созданием мифа о себе занималась!

А вообще интересно, чем Катаевой не давал покоя "миф об Ахматовой"? Неужели зависть? Что какая-то распустеха и ленивая неряха знаменита своими стихами да еще частично и мужчинами, которые ее любили, а Катаева не неряха и не распустеха, а вот славы нет и мужчины, какие есть, не ценят.
uborshizzza
3 янв, 2009 16:18 (UTC)
Никто не может понять, чем ее так допекла Ахматова. Это загадка.
Один крупный мерзавец - (Анонимно) - 19 авг, 2009 01:53 (UTC) - Развернуть
marinazen
3 янв, 2009 14:16 (UTC)
Спасибо. Книга, должно быть, на самом деле достойная. Но, говорите, первый тираж распродан полностью? Чудны дела твои, Господи.
uborshizzza
3 янв, 2009 15:29 (UTC)
"А мужики-то и не знали... " (с)
hannadarzy
3 янв, 2009 19:00 (UTC)
Спасибо за рецензию. Убил довод "мать из нее была плохая, поэтому мужчины ее и не любили" - в принципе, если вся книга на подобных логических построениях построена, уже многое понятно =)
Хотя "Воскресение Маяковского", со всем авторским негативом Карабчиевского, читать определенно имеет смысл.
Пойду "Анти Ахматову" почитаю.
uborshizzza
5 янв, 2009 18:37 (UTC)
Карабчиевский же не баба .Ему такое, как Катаевой в голову не придет. Хотя, знаете, и мужчины бывают всякие.
(без темы) - hannadarzy - 7 янв, 2009 09:12 (UTC) - Развернуть
demetrius1208
4 янв, 2009 22:32 (UTC)
Спасибо за рецензию. Неужели вы эту книгу до конца одолели?
uborshizzza
5 янв, 2009 18:28 (UTC)
Это было нелегко!
skeily_ramires
5 янв, 2009 07:12 (UTC)
Я не самый большой фанат Ахматовой, хотя, разумеется, до воплей "а она плохой поэт и жопа у неё толстая!" не дойду никогда, это надо иметь очень мало вкуса, конечно.
Я люблю А. А. за Лёвушку. У них были не самые прекрасные отношения, но в семье из трех гениев, в данных исторических условиях - трудно ждать иллюстраций к ледлофф.
uborshizzza
5 янв, 2009 18:36 (UTC)
Вот именно: никто не знает, как надо воспитывать своих детей, но все знают, как надо было растить чужих. И еще: если результаты плохи, то виноваты родители, а если хороши, то само получилось.
В том, что он сидел, она не виновата. А вот в том, что у него оказался такой характер, такая фантазия, тяга к знаниям, возможно, есть и ее заслуга.
Может быть, он стремился поразить не слишком внимательную к нему мать,которую он, конечно, воспринимал маленьким как божество, может быть, это был для стимул. Представьте, он сидит с тетей и бабушкой в деревне или в маленьком городке, а из Петербурга приезжает мать-красавица с подарками. А потом он ждет ее, хочет понравиться. Да и его бабка и тетка были не неграмотные старухи. Это была мать и сестра Николая Гумилева, тоже образованного и оригинального человека.Если его мать вырастила такого сына, то почему бы ей было и не вырастить такого внука? Ахматова была очень рациональна, она это понимала.
(без темы) - skeily_ramires - 5 янв, 2009 20:17 (UTC) - Развернуть
antruma
14 янв, 2009 13:27 (UTC)
Спасибо за ваш отзыв. Не представляю, правда, откуда вы взяли столько сил, чтобы дочитать до конца.

Но все-таки. В свете вашего и других многочисленных рецензии на эту книгу все ближе и теплее становится идея, что Т.Катаева - это некий собирательный образ. Неужели живой человек?

Ведь получается, что кроме имени и фамилии мы знаем только профессию и факт написания одной-единственной книги. Прям фантом какой-то!
uborshizzza
14 янв, 2009 18:54 (UTC)
На этот пост много резко отрицательных коментов дал grandbadger - сценарист А.Александров. Он так ненавидит Ахматову, что я начинаю думать, что между ним и Катаевой есть какая-то связь.
(без темы) - antruma - 14 янв, 2009 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 14 янв, 2009 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - antruma - 15 янв, 2009 07:10 (UTC) - Развернуть
frekken_gelya
14 янв, 2009 14:55 (UTC)
"Я научилась просто, мудро жить,
Смотреть на небо и молиться Богу,
И долго перед вечером бродить,
Чтоб утомить ненужную тревогу..."

Нам всем еще учиться и учиться у А.А.

Мимо "АнтиАхматовой" в магазинах прохожу поскорее, не люблю, когда человек тратит свои силы и время на ненависть, на развенчание, на злобу. Антитворчество, антикнига. Зачем?

uborshizzza
14 янв, 2009 18:54 (UTC)
Это - загадка.
(Анонимно)
12 сент, 2009 16:27 (UTC)
анти-ахматова
согласно с оценкой ,но - не филолог трудно аргументировать, но - сплетни, приживальство, думаю ревность к таланту сына, думаю - могла что-либо написать и облегцитьего судьбу - т.е. могу еще подальше чем К. пойти Другое дело - сло у дамы Т.К. - не продерись Еле осилила другого Пастернака.
(Анонимно)
18 окт, 2010 10:13 (UTC)
Прочитала "Анти-Ахматову" с наслаждением и без особого удивления, так как позади - и мемуары Чуковской, и переписка Пастернака, и дневники Эфрона... Просто госпожа Катаева, так сказать, сгруппировала и "сгустила" информацию. Да, нелицеприятную для госпожи Ахматовой, стихами которой я тоже увлекалась в юности, повторюсь, именно в юности, пока не доросла до Цветаевской мысли, например. А так в книге все верно написано, не понимаю, почему на автора так накинулись. И потом, если уж кто-то так любит стихи Ахматовой и считает ее великим поэтом, так и любите ее как поэта. А то, что человеком она была не лучшим... Что ж, все люди не идеальны, у всех свои слабости и недостатки... Кто увлекается мемуаристикой, тот знает.
uborshizzza
18 окт, 2010 18:03 (UTC)
И я все это читала. Мне у Катаевой не понравилась мелочность, злобность, несправедливые нападки и натяжки, которые некоторые читатели выдают за объективность или свежий взгляд. Не понимаю, за что можно так ненавидеть давно умершую и абсолютно чужую женщину. все нападки Катаевой на Ахматову из серии :" Много о себе понимает! строит тут из себя! А сама-то..."
Саша - (Анонимно) - 6 мар, 2018 00:31 (UTC) - Развернуть
juliko_r
19 ноя, 2010 12:43 (UTC)
Мне книжка показалась очень интересной - автору не откажешь в проницательности и психологической достоверности. Написано пристрастно, но соответствует воспоминаниям Н.Мандельштам, отзывам Бродского и др. Они-то не ненавидели Ахматову, правда? А мотив Катаевой в предисловии: историческая несправедливость. Да, хороший поэт, все мы ее увлекались в 15-18 лет , но не надо раздувать ее "героическую фигуру" до вселенских масштабов. Потому что есть "страдания Ахматовой", а есть настоящие страдания.
uborshizzza
19 ноя, 2010 18:33 (UTC)
У каждого своя мера страдания. Если человек говорит, чо страдает - значит так оно и есть. Мы не можем измерить его боли.
(Анонимно)
10 фев, 2012 12:57 (UTC)
От Натальи
Не особенно люблю я Анну Андреевну как поэтессу. Скажем так: местами. Не совпадаем. Но оскорбилась донельзя. Это что за танцы на могиле в железных башмаках, испачканных испражнениями мелкой душонки какой-то шавки-дефектолога. Или дефективной шавки?
Мадам следовало бы слегка подучиться, а потом (точная цитата: "повыписывала цитатки") повыписывать. Денежек настричь захотелось? Папик бросил?
(Анонимно)
3 апр, 2012 14:27 (UTC)
Re: От Натальи
Аргументы типа "шавки-дефектолога"- -прямо скажем, слабоваты, видимо, более ничего нет? К Вашему сведению, многие писатели имеют другие профессии - или Вы думаете. что писать могут только те, кто закончил Литинститут? Кстати, дефектологи у нас получают приличное филологическое образование..Дискуссию следует вести достойно, без "испражнений мелкой душонки", а то создается впечатление, что Вам самой удается лишь испражняться в отзывах...
Вам нужно не деньги чужие считать - не хватает их у Вас, видимо, а не У Катаевой, а внимательно читать в том числе и Ахматову - особенно если Вы дадите себе труд проследить, СКОЛЬКО она написала. Увы- ничтожно мало. Не любила она это дело - стихи, да и работать не особо хотела. А поэзия - труд, труд тяжкий. Но все силы души были брошены на обустройство имиджа. Почитайте Гаспарова и других филологов (не дефектологов, раз так они Вам противны). Почитайте Чуковскую. Почитайте внимательно биографов - беда в том. что АА ненавидела людей, использовала их, запросто наступала на них, в том числе на собственного сына, которому исковеркала жизнь. И предавала легко - но зато красиво. Дело не в Катаевой - она просто написала о том, о чем молчат ахматоведы - как признаться в том, что тебя грамотно одурачивали... Что уж тут остается простому читателю
Re: От Натальи - (Анонимно) - 10 янв, 2018 14:19 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 апр, 2012 13:34 (UTC)
дефектологи
Дефектологи получают хорошее филологическое образование, особенно в том институте, который закончила Тамара Катаева. А почему профессия дефектолога вызывает у Вас такое отвращение, я тоже дефектолог и вступлюсь за эту гуманную профессию.
uborshizzza
4 апр, 2012 17:03 (UTC)
Re: дефектологи
Мне для преподавания в медвузе остро не хватает дефектологов
(Анонимно)
16 мар, 2013 15:37 (UTC)
Сайт прекрасных стихов Веры Север
[url=http://seververa.com/index.php?sk=8]биография поэтессы веры север[/url]
[url=http://seververa.com/index.php?sk=6&p=54]барелина стих[/url]


Поэзия – это самые лучшие слова, которые расставлены автором в идеальнейшем порядке. Поэзия – как воздух, который мы не видим, но им дышим, живем им, существуем благодаря ему… Этот сайт
– окошко в поэтический мир талантливой женщины, целью которой всю жизнь было творчество, в частности поэзия.
Здесь расположены мои лучшие произведения, которые писались мною на протяжении нескольких лет и которыми я хочу поделиться с гостями своей поэтической странички сегодня. Современный суетливый и взбалмошный мир не оставляет нам ни минуты свободного времени, и мы постоянно забываем о душе, вспоминая все больше о ее бренной оболочке. А что является идеальной пищей для души? Ну, конечно же, поэзия. Здесь вы попадете в чарующий мир рифм и словесных хитросплетений, сможете опять услышать прекрасную музыку поэзии, затрагивающую самые тонкие струны вашей души.
На моем сайте я разместила все свои сборники со стихами, созданными в различные периоды моей жизни. Вы можете не только прочитать их онлайн-версию, но и скачать абсолютно бесплатно. Я буду рада помочь всем желающим познать чарующий, волшебный, завораживающий мир современной поэзии.

[url=http://seververa.com/]сайт стихов северурегисрация[/url]
[url=http://seververa.com/index.php?str=45]в ожидании счастья в стихах[/url]
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 42 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow