?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://static.kremlin.ru/media/events/video/image/medium/HqeY8SjkTht3Se2eyNuAxPpuPjgwowJw.jpg
Сегодня Путин провел заседание совета по науке и образованию. Целиком посмотреть не удалось, по первое впечатление гнетущее. Путин по бумажке зачитал обтекаемо-правильные сентенции о необходимости развивать науку. Интересное выступление было у Кудрина, вжившегося в образ Мальчиша-Плохиша. Он отметил, что основная проблема внедрения научных результатов – в отсутствии системы. В Советском Союзе существовала выстроенная система: отраслевые НИИ, НИОКР и т.д. Сейчас этого нет, так за все годы создать подобное государству почему-то не удалось.
Также Кудрин высказался на ту тему, что развитие наукоемких производств со стороны частного изнеса в России не происходит, так как при имеющейся системе в этом секторе риски больше, а доходность меньше. В результате эффективность инвестиций в экономику год от года снижается.
Что должен в подобной ситуации сделать руководитель, который собирается исправить ситуацию? Немедленно перейти к обсуждению двух проклятых российских вопросов: кто виноват и что делать. Вместо этого Путин завершил заседание кавалерийской атакой на Академию наук. Он высказался, что он просил, в связи с тем, что у чиновников, особенно высшего звена, свободного от работы времени практически нет, прекратить практику избрания чиновников в состав Академии наук. Однако на прошедшей сессии в академики были избраны чиновники, в том числе из администрации президента, из Минобра, из Министерства внутренних дел… В связи с этим он спросил Фортова – действительно ли все они являются такими крупными учеными?
Что мог сказать на это Фортов? Он аккуратно ответил, что избрание всех их произошло в соответствие с правилами Академии без каких-то поблажек, и что все избранные заявили, что из непостредственное начальство им разрешило баллотироваться. А что он мог еще ответить? Ни один человек, даже президент Академии наук, не в состоянии взять на себя ответственность вот так, с бухты-барахты, оценить деятельность большого количества новых академиков, занимающихся в самых разных областях науки. Кроме того, избрание в состав – коллективное решение в соответствии с имеющимися правилами, в которых про чиновников ничего не написано. В ответ на это Путин заявил, что раз они такие важные ученые, то для полноценного занятия их научной деятельностью придется их освободить от скучных должностных обязанностях.
Ну ладно, хорошо хоть не зарезал.
ИМХО популизм в числом виде. Вроде бы совершенно правильно и справедливо, но…
Во-первых, а как это согласуется с законом? Почему занятие научной деятельностью является основанием для увольнения? Где это в контракте записано? Если чиновник не справляется со своей работой, то его должны уволить именно за это. Если справляется – зачем увольнять?
Во-вторых, удивляет потеря толерантности именно к научной деятельности. Чиновники у нас сплошь успешные бизнесмены, параллельно многие из них показывают недюжинные успехи в разнообразных искусствах, поют, учатся играть на роялях, меценатствуют, активно занимаются физкультурой и спортом, имеют весьма экзотические хобби, кто на дельтапланах летает, кто подводным плаванием увлекается, амфоры ищет, кто с крупными дикими животными в природе общается – это все можно, на это время найти не сложно. А вот наукой – нельзя. А то больно умные стали.

UPD
А вот что разрабатывают в прогрессивном Сколково - http://uborshizzza.livejournal.com/4060121.html
А у Роснано, насколько помню, в позапрошлом году основным научным достижением было "Разработан сорт бетона с самыми крупными наночастицами в мире"

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

bkl
23 ноя, 2016 14:51 (UTC)
Суди милок не выше сапога (c)

well_p
23 ноя, 2016 14:59 (UTC)
Я тут два года назад пост написал. Процитирую :

Сегодня на сайте Правительства опубликовали список научных организаций , которые будут подведомственных новому ФАНО (Федеральному агентству научных организаций) . Почитайте ,это жутко завлекательное чтиво . Для начала несколько цифр . У нас оказывается существует 826 научных институтов . И 181 унитарное предприятие в этой сфере . Одних только институтов Академии сельскохозяйственных наук у нас знаете сколько ? 257 штук . Ужас . Судя по их количеству наше сельское хозяйство должно быть лучшим на планете . Да что на планете , во вселенной . Почитайте их названия с № 569 и дальше . Один институт аграрных проблем и информатики чего стоит под номером 571 .
А там ведь в списках есть еще институты нанотехнологий ( я не шучу, их аж две штуки ) программирования и прочих буддологии и тибетологии.( Там кстати в документе работает поиск ) .Где то 17 институтов геологии . Есть даже Институт проблем развития науки. Там наверно сидят такие специальные ученые , которые только и думают какое новое название выдумать для вновь организованного института . Типа Институт автоматизации проектирования или Институт системного программирования.Там и такие есть . Очень бы хотелось посмотреть на их программы .
Существует аж 25 институтов в названиях которых встречается слово "экономика" . Есть даже Центральный экономико-математический институт .И 18 штук учреждений посвященных математике под различным соусом . Типа Институт математических проблем биологии . Три института философии . Чего то мало . В нашей стране их должно быть явно больше . Зато по биологии у нас числится аж 32 различных учреждения . Генетика тоже не обойдена вниманием - 10 институтов .
В таком высоконаучном края как Дагестан имеется аж 16 различных научных организаций . А вот в Северная Осетия - Алания только 6 . Хотя там всего то живет где то 700 тысяч человек . Но свой Южный математический институт там есть . Вкупе с Северо-Осетинским институтом гуманитарных и социальных исследований . Вообще Северный Кавказ это один из центров научных исследований России . Там есть такой Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук .Тамошние республики как раз то место , где можно изучать проблемы регионального управления.Тут даже и спорить как то глупо .
Еще у нас славиться по части науки такая местность как Карелия . Аж 10 учреждений существует на ее территории . И там конечно есть свой Институт прикладных математических исследований. Без математики сейчас никуда .
Пермь кстати вообще отстает . Всего то 2 института . Плохо у нас с наукой , ой как плохо по сравнению с тем же Дагестаном .
Кстати я ошибся в самом начале . Институтов в названии которых есть упоминание о сельском хозяйстве у нас оказывается аж 510 . Только садоводством у нас занимается 14 организаций .
Физика есть в названии 46 организаций . Химия -62 . Правда они часто пересекаются как в Межведомственном центре аналитических исследований в области физики, химии и биологии.
Гуманитарными исследованиями у нас занимается 5 институтов . А автоматикой аж 6 . Литературой под различными соусами -7 .Историю у нас изучают 17 организаций . Правда конечно они часто совмещают как в Институте языка, литературы и истории Карельского научного центра .
Кстати это еще оказывается не полный перечень . Там в самом начале ФАНО предписывается совместно с ФНС России, Росимуществом и Росреестром в 6-месячный срок продолжить работу по выявлению и включению организаций в этот список .
Нет , может быть очень многие из них занимаются делом . Но часть точно тупо тратить наши с вами бюджетные деньги , на выходе выдавая только бумажные отчеты .
bkl
23 ноя, 2016 15:39 (UTC)
Вы не в теме. Совсем. e.g. сотрудников РАН - около 30 тысяч человек на всю страну. И они худо-бедно определяют уровень науки в стране. Зря думаете, что если их уберете, то станете богаче. Станете ближе к Сомали.
well_p
23 ноя, 2016 15:42 (UTC)
Ну да, халявщики это святое.Их трогать нельзя.
bkl
23 ноя, 2016 15:46 (UTC)
Таким как вы в свое время ответил Бонапарт: если убрать ученых, то Франция перестанет существовать.


В общем занимайтесь вывесками и не парьтесь по поводу "халявщиков". Лучше 100 грамм накатите.
bonarienz
23 ноя, 2016 15:57 (UTC)
Халявщики - это великие менеджеры, юристы и экономисты (почти всегда это дети очень известных людей). В этом случае вы правы, они святое, их никто и не трогает. Все страны, которые развиваются, платят огромные деньги на науку. Посмотрите сколько денег затрачивает США на сельское хозяйство, и сколько на научные изыскания в этой области. Я уж не говорю, сколько ученых невостребованных в России, находят понимание за рубежом. Там их не считают халявщиками.
well_p
23 ноя, 2016 16:00 (UTC)
Еще один халявщик пришел защищать свою пайку.
bonarienz
23 ноя, 2016 16:08 (UTC)
Понятно, накатил 100 грамм...Послушный.
well_p
23 ноя, 2016 16:09 (UTC)
Не бзди. Никто у тебя халяву не отнимет. Путин вон прямо об этом сказал. Больно много вони от вас будет из-за этого.
(Анонимно)
24 ноя, 2016 17:10 (UTC)
По моему скромному мнению:
Пришлось столкнуться с результатами первого конкурса РНФ по гуманитарным дисциплинам. Даже говорить о них ничего не хочется.

Академия - советский проект. Тогда она, видимо, была нужна и в целом действовала эффективно. А сейчас это в массе своей замшелые учреждения, с проходимцами в администрации. И все.
Сомали здесь ни при чем. Самое страшное - это то, что талантливые не попадут туда, куда должны. А попадут сынки и проходимцы. В этом главная проблема, а не в избыточности институтов.
(Анонимно)
24 ноя, 2016 17:13 (UTC)
Re: По моему скромному мнению:
Добавлю:
Финансирование и не так давно было не столь уж плохим- много целевых программ, мегагранты и проч. Но они в основном не к тем попадают.О Сколкове вообще молчу.
bkl
24 ноя, 2016 21:03 (UTC)
Re: По моему скромному мнению:
Ох...
Посмотрите сколько лет Академии
(и кто ее создал).
(Анонимно)
27 ноя, 2016 20:34 (UTC)
Re: По моему скромному мнению:
Так и я говорю "Ох". Ведь с самого начала так и было - раздрай, беспорядок, воровство. Ломоносов открытия лаборатории 6 лет добивался и т.д.и т.п.
В 2007 г. мне пришлось ознакомиться с материалами ВИНИТИ по информатизации, компьютеризации и проч. Так вот 12% наших академиков не владели на тот момент компьютером.
Я уже не говорю о таких антироссийских лицах, как Пивоваров- Герострат или Гринберг с Асмоловым.
Другая зрада - господа вроде г-на Челышева, который уже в 2001 г. плохо понимал, где он и что с ним, и другие замечательные акадэмики. Неужели, даже если Вы шестидесятник и стоите на иных политических позициях, Вы верите, что эти люди что-то могут сделать из того, что нужно стране?!
(Анонимно)
27 ноя, 2016 20:37 (UTC)
Re: По моему скромному мнению:
Приношу извинения за неточную формулировку: имелось в виду, конечною, что в советское время она эффективно функционировала. И то больше в области точных наук.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow