?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/161483501.4/0_94855_c4a5e5f8_L.jpg
Яркий пример антисоветизма.
Нахожу сегодня в Топе пост с вопросом: «почему в советские времена в каком-то загоне держали фантастику? Ведь дефицит дефицитов был! Да, издавали, в книжках и журналах, но все равно, не сравнить с "реалистичной" беллетристикой. Я до сих пор помню, как в девятом классе мне на Новый Год гость принес почитать (не в подарок!) Гарри Гаррисона, "Проклятая планета" и еще несколько книг из серии "Зарубежная фантастика", так это был для меня самый крутой подарок за все школьные годы!» .
Ну, я не знаю, как адекватно ответить на такой вопрос. Пожалуй, я на него отвечу, когда автор поста ответит мне, почему она жрет кошек. Вот ведь с виду симпатичная женщина, а кошек жрет! Что это с ней? Может, несчастное детство? Может, витаминов не хватает?
С чего я взяла, что она жрет кошек? А с чего она взяла, что «в советские времена в каком-то загоне держали фантастику»? За какие места ее держали и в каком загоне?

Но зато комментаторы автора все объяснили:
«Развивала воображение, побуждала мечтать и фантазировать, думать и продумывать. А в Советах надо было чтоб каждый в свое корыто смотрел и о том, что за пределами оного даже задумываться не смел.

Потому, что хорошая фантастика - "полигон человечества", который иносказательно позволяет говорить ТАКОЕ, отчего у некоторых ответственных товарищей оппа начинала моментально подгорать. А повода явно запретить нет, т.к. никакой явной антисоветчины не просматривается.
Я вот до сих пор не понимаю, как за "Обитаемый Остров" Стругацких в цугундер не упекли...

Традиции классического образования помноженные на общую бюрократичность и пренебрежение жанром на гос. уровне.
И принятие жанра скорее как идеологического оружия. Соответственно попытки его контролировать, с соответствующим успехом, когда единственным способом контролировать является запрет на издание.

Насколько я помню, в загоне и в дефиците были все "жанры": и фантастика, и детективы, и юмор. В первую очередь - соцреализм, а потом уже все эти виньетки, по остаточному принципу. Наверняка "жанровые" книги было труднее включить в планы издательств: там и язык по умолчанию живее и необычнее, и идеи могут быть всякие разные. Как бы чего не вышло.
А конкретно фантастика - это либо эскапизм, либо какое-то не такое будущее, как нам надо.

в фантастике много свободы. и качественаня фантастика учит думать, что могло привести к антисоветским выводам.

Фантастика воспитывает умение видеть будущее, конструировать его. По крайней мере масштабная, вроде "Туманности Андромеды" Ефремова, "Мира Полдня" Стругацких и т.д. Наверное, это считалось вредным для советских граждан :)

тоталитарный строй отличается тотальным проникновением в сознание - инаково мыслящие равно политпреступники. фантастика отличается разновариантными моделями будущего, а это недопустимо. впереди одна единственная светлая цель и нини по-другому.

Оказывается, есть иные варианты жизни, кроме как затухания в ячейке общества и движения по известной с детства колее школа-инст-брак-дети-работа в бюро. Можно мечтать, бороться, искать и общество не указ. В фантастике герой чаще один на один с миром, в Совке перед человеком стоит буфер системы, что дает как плюсы, так и минусы.
»

Скажите, зачем они это написали? Ведь они не помнят этого времени, или никогда не читали ничего вообще. Между прочим, именно такие люди, всегда готовые дать правильный ответ, особо доставали при СССР.

Конечно, там есть и нормальные коменты.
Правда заключается в том, что тиражи книг были в СССР огромными. Например, знаменитая серия «Библиотека современной фантастики» в 25-ти томах, выходящая с 1965 по 1973 год, печаталась в 250000 экземплярах. Но в магазинах ее было не достать.
А книга Чудиновой «Победители» вышла в 2000 экземплярах, и есть в любом магазине, и весь тираж так и не раскупят, причем, тираж в 2000 экземпляров считается сегодня нормальным. А в СССР – 25 тыс. считался маленьким тиражом.

Что же изменилось? Людей у нас стало меньше: было 250 млн., стало 146.
Эти люди стали гораздо меньше читать.
Те, кто продолжает читать, книги скачивает, а не покупает.

А в СССР была система, при которой книги в первую очередь поступали в библиотеки. Библиотек было много – детских, взрослых, районных, школьных, вузовских, на каждом производстве, в больницах, пионерских лагерях и домах отдыха.
Наверное, не все книги попадали во все библиотеки, но та же БСФ была во многих библиотеках.

Советские фантасты были достаточно идеологически подкованы. Во многих утопиях показывали светлое коммунистическое будущее, капитализм критиковался.

Из зарубежной фантастики печатали то, что тоже несло нужный для нашей идеологии отпечаток.
Но, конечно, были и книги без всякой идеологической составляющей, просто веселые. Например, мы все обожали «Заповедник гоблинов» Саймака.
http://www.e-reading.club/cover/104/104332.jpg
Он вышел в серии «Зарубежная фантастика», которая выпускалась издательством "МИР" с 1965 по 1999 год.
http://archivsf.narod.ru/1965/zf/index.htm
Жанровые книги печатались также в «Библиотеке журнала «Огонёк»: пять томов Стивенсона, восьмитомники Конан Дойля и Жюля Верна, шеститомник Грина, пятнадцать томов Уэллса. Это были подписные издания со строго регламентированным тиражом (например, Стивенсон — 643 тысячи, А.Грин — 626 тысяч экз.).

Произведения в жанре фантастики публиковали в самых разных журналах. Например, в каждом номере "Химии и жизни" был или фантастический рассказ или повесть, которая печаталась с продолжением. Стругацкие выходили вначале в "Знании-силе" и т.п. Не чурался фантастики "Вокруг света", и в "Огоньке" бывали фантастические рассказы. В "Юности" тоже, в "Авроре" - да я не знаю, где только фантастики не печатали. Тиражи этих изданий были большие.

Вот еще несколько серий:

Серия «Научная фантастика», издавалась с 1965 года
http://www.oldsf.ru/userfiles/image/anf/nf01t1.gif
http://www.oldsf.ru/almanakh-nauchnoi-fantastiki
тираж 111500, 100000
Серия «Мастера современной фантастики»
http://www.oldsf.ru/mastera-zarubezhnoi-fantastiki
Серия "На суше и на море", серия "Библиотека приключений".

Надо сказать, что подбор книг и их переводы были хорошего качества. Когда в 90-е издали всего Саймака, Гаррисона, Картнера – их уже читать было не так интересно.

Вместо того, чтобы рассуждать о несуществующей проблеме – в СССР не выпускали фантастику – лучше бы поговорили о том, почему утопии сменились на антиутопии, почему вместо научной фантастики процветает фэнтези, почему мир будущего с невероятными техническими достижениями сменился на мир Средневековья с драконами.
По-моему, это гораздо интереснее.


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

deadmanru
21 фев, 2017 21:57 (UTC)
Страшно представить, чтобы было с издательством, если бы там взяли и в СССР издали миллионным тиражом "1984" или "Скотный двор".
Зачем советскому человек читать какую то фантастику, когда был же телевизор на котором один персонаж был.

Что такое " сиськи-масиськи ", "письки-мисиськи", "кому-сисиськи"? - Это Брежневу в докладе встретились слова "систематический", "песси- мистический", "коммунистический".
uborshizzza
21 фев, 2017 22:14 (UTC)
Кроме Оруэлла фантастики не бывает? Кроме анекдотов про Брежнева еще что-нибудь сказать можете?
deadmanru
21 фев, 2017 22:27 (UTC)
>Кроме Оруэлла фантастики не бывает?

В СССР не хотели зарубежную фантастику печатать от слова вообще. Быков настоял и добился. Но всё равно, запросы населения превышали в разы того, что давали издательства.
Вы уже забыли, как за несколько томов Коннан Дойла народ сдавал несколько десятков кг макулатуры и там ещё очереди были? Зачем вы лапшу на уши вешаете то? Весь СССР не жил в вашей Москве, где снабжение книг очень отличалось от остальной части государства.
unrealcolonel
21 фев, 2017 22:31 (UTC)
Слушайте, хватит уже глупости писать. В этот раз я вам отвечу, но в будущем вряд ли. Вы, похоже, из тех этнических русских, оказавшихся после распада Союза в Прибалтике или на Украине, кот. наглотались там антисоветской пропаганды столько, что у вас от нее натурально крыша стала съезжать. Я вам бы посоветовал серьезно подумать над тем, не слишком ли вы зациклились на данной теме и о тех источниках, откуда вы черпали и черпаете свою информацию.

Оруэлл не научную фантастику писал, а агитку-антиутопию, причем она на наших глазах во многом сбылась именно на Западе - безо всякого социализма. Учитывая, что это еще и позиционировалось тогда как агитка антисоветская и не обладало особыми худ. достоинствами, то довольно странно было бы советскому правительству издавать эти оруэлловские сочинения миллионными тиражами для советских граждан. Это первое.
НФ в СССР издавалось на душу населения, пожалуй, больше, чем где-бы то ни было в мире в те же времена. Да и помимо фантастики сов. то человеку было на что посмотреть и чем себя занять и без телевизора. Это второе.
То, что у Брежнева после инсульта (а по мнению некоторых - как следствие полученной на фронте контузии) в конце жизни были дефекты речи - это очень смешно, да. Животик надорвать можно.
Допустим, я считаю, что ему надо было отойти от дел, когда здоровье стало отказывать, но это отдельный вопрос, к обсуждаемой в данном топике теме он имеет такое же отношение как дядьке в Киеве к бузине в огороде. Это третье.

Edited at 2017-02-21 22:34 (UTC)
deadmanru
21 фев, 2017 22:43 (UTC)
>То, что у Брежнева после инсульта (а по мнению некоторых - как следствие полученной на фронте контузии) в конце жизни были дефекты речи - это очень смешно, да. Животик надорвать можно.

Меньше надо было барбитуратов жрать! (кремлёвские врачи же! самые лучшие врачи в мире.) Конечно смешно. Сидит инвалид на должности главы государства и делает вид, что чем то там управляет. А уйти на пенсию ни-ни! Хотя судя по ЕБН это традиция такая. Главой государство может быть даже манекен, главное чтобы у него в голове органчик крутился и верещал: Разорю! Не потерплю!

<кот. наглотались там антисоветской пропаганды столько, что у вас от нее натурально крыша стала съезжать

СССР давным давно нет и больше всего в его разрушении приложили Россияне, которые топтали красный флаг моей страны и размахивали триколором.

>Оруэлл не научную фантастику писал, а агитку-антиутопию, причем она на наших глазах во многом сбылась именно на Западе - безо всякого социализма. Учитывая, что это еще и позиционировалось тогда как агитка антисоветская и не обладало особыми худ. достоинствами, то довольно странно было бы советскому правительству издавать эти оруэлловские сочинения миллионными тиражами для советских граждан. Это первое.
С цензурой, с замалчиванием и не давая людям думать вырастили несколько поколений идиотов, которые с визгом в 1991 году начали требовать капитализм, ибо из-за всего выше сделано люди были тепличными растениями и об окружающем мире не знали ничего.
Браво, что тут можно сказать. Американцы и ЦРУ были в восторге от Главпура и КПСС. Сами по собственному идиотизму за своего противника работу делали.

Edited at 2017-02-21 22:49 (UTC)
unrealcolonel
21 фев, 2017 22:59 (UTC)
"СССР давным давно нет и больше всего в его разрушении приложили Россияне, которые топтали красный флаг моей страны и размахивали триколором."

Вот судя по данной фразе вы развал СССР оцениваете негативно и кидаете по данному поводу обвинение "россиянам", но при этом сплошь и рядом сами же демонстрируете ярый антисоветизм. Т.е. то к СССР вы относитесь положительно, ну по крайней мере когда реагируете неосознанно и забываете включить свой антисоветизм, то тут же сами создавших СССР большевиков-коммунистов и руководившее Союзом сов. правительство, того же Брежнева - характеризуете резко отрицательно.
Это же противоречит одно другому, не совмещается логически одно с другим, неужели вы не понимаете? Если Ленин и большевики и сов. рук-во вплоть до Брежнева были так ужасны, то как и зачем можно жалеть о распаде СССР, что там могло быть хорошего при таких основателях и руководителях? И наоборот - если жалеть есть о чем, если СССР был не так уж и плох для своих граждан, а распад СССР стал для них трагедией, то так ли плохи были коммунисты с Ленина до Брежнева, которые создавали СССР и руководили им и стоит ли верить пропаганде тех, кто СССР развалил и теперь жирует на его развалинах, попутно поливая его память грязью?

И вы ведь не один такой, такая каша в головах у многих - ненавидеть СССР при всех его косяках и недостатках - а где их нет? - им не за что, наоборот, не они сами, так их родители в СССР и жилье получали и образование и соц. лифты, а вот как раз развал СССР ударил по ним очень сильно, но с другой стороны им так много лет из всех тостеров рассказывали как был ужасен СССР и как была невыносима жизнь советского человека, что вся эта пропаганда не могла пройти бесследно и оставила в их головах массу антисоветского пропагандистского мусора.

"С цензурой, с замалчиванием и не давая людям думать вырастили несколько поколений идиотов, которые с визгом в 1991 году начали требовать капитализм, ибо из-за всего выше сделано люди были тепличными растениями и об окружающем мире не знали ничего."

Вы тут сразу несколько тем цепляете, хоть и по касательной. По сов. пропаганде я еще неск. лет назад в своем ЖЖ писал пост, вы там отметились комментом и я вам, ЕМНИП, уже отвечал. А что касается "которые с визгом в 1991 году начали требовать капитализм" - так это сейчас мейнтсрим пропаганды официозной - причем везде - и в РФ и в др. пост. сов. республиках и на Западе - что дескать люди сами захотели капитализм и требовали его вернуть. А на самом-то деле люди изначально, еще в сер. 80-х никакого капитализма вовсе не хотели - ни у нас, ни даже в большей части Вост. Европы. Хотели улучшенного социализма, с исправлением недостатков - и их развели сначала на лозунгах "социализма с человеческим лицом", "возврата к ленинским принципам" и пр., а потом уже, с одной стороны развернув всю мощь гос. агитпропа не за, а против коммунизма как идеи и социализма как практики и организовав разного рода катастройки и дефициты с другой, людей довели до принятия реставрации капитализма и то не так, чтобы полностью - еще в 91-м большинство населения Союза было за его сохранение, но решали это не они, а та часть сов. верхушки (и верхушки в соц. странах Вост. Европы), кот. решила стать новой буржуазией, демонтировав социализм.

Edited at 2017-02-21 23:13 (UTC)
twincat
21 фев, 2017 23:45 (UTC)
Зря вы это... как об стену горох, абсолютный отражатель. Барбитураты жрать, а.
deadmanru
22 фев, 2017 05:55 (UTC)
Вы бы погуглили. У Брежнева с сном проблемы были. Ему доктора барбитураты прописали, из-за чего у него чердак поехал. Это при том, что на западе о побочных эффектах приёма барбитуратов давно было известно. Так что тут или полный идиотизм советской медицины или им такой слабоумный Брежнев был нужен делишки свои обделывать.
twincat
22 фев, 2017 09:32 (UTC)
Уау, Брежнев наркоман и слабоумный. Какие еще ослепительные открытия будут?

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow