?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мертвый пьяный ребенок

Очень странная история произошла в Балашихе.
Вначале гуляющий во дворе собственного дома мальчик был сбит женщиной-водителем, которая проезжала по этому двору. Ужасная трагедия.

Далее в крови погибшего в ДТП шестилетнего ребенка эксперт нашел большое количество этилового спирта.
Казалось бы, вывод противоречит житейской логике: как маленький ребенок может быть пьяным?

Смотрим на очень плохой снимок с заключения эксперта № 350, проведенного в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (дату заключения я не вижу фамилию эксперта тоже).
http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/3911180/3911180_800.png

http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/3911483/3911483_800.png

Я не вижу вопроса, который поставил следователь перед экспертом.

Что мы видим? Вначале идет перечисление причин смерти, затем данные лабораторных исследований.

Первым идет акт судебно-химического исследования №4695 от 3.05.2017 года. Именно там сообщается о нахождении в исследуемом образце этилового спирта в количестве 2,7 промилле. Эксперт, проводивший химическое исследование, рекомендует провести еще молекулярно-генетическое исследование на предмет сравнения того образца крови, что был у него, с образцом крови из трупа погибшего.
Такое исследование проведено – образцы идентичны.

Далее судебно-медицинский эксперт, проведший экспертизу № 350 анализирует другие данные и дает ответы на вопросы следователя.

Так как нам не представили все заключение эксперта, а дали только какие-то отрывки из него, то понять из представленного можно мало.
Я поняла, что эксперт дал ответ по вопросу о связи наезда автомобилем со смертью мальчика: вывод однозначный – смерть наступила ввиду наезда.

Все остальное уже в руках следствия.

Вот представьте, что вы – эксперт и получаете явно абсурдный вывод: шестилетний ребенок был пьян и после этого еще гулял во дворе с дедушкой.

Но эксперта не спрашивали, может такое быть, или не может.

Его спрашивали, есть ли в крови этиловой, метиловый, пропиловый спирт, бутиловый спирты, ацетон и ацетальдегид.

Это исследование проводится с помощью приборов. Есть разные методики. Мы не знаем, какая из них использовалась и какие, соответственно, могут быть ошибки.

Я вижу, что эксперт, проводивший химическое исследование, направил свой образец на молекулярно-генетическую экспертизу с другим образцом крови из трупа. Образцы совпали.
Таким образом, нельзя сказать, что эксперт, проводивший химическое исследование, халатно отнесся к полученным данным. Он пытался их проверить. Возможно, он сделал не все, что мог, но я не могу об этом судить.

Далее, эксперт, проводящий экспертизу № 350, отвечавший на вопросы следователя, ответил, что причина смерти мальчика связана с тяжкими травмами, полученными им в результате наезда.

Я не понимаю, чего еще вы хотите от эксперта, почему поднялся такой шум? На всякий случай я вам скажу, что бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей экспертизы, никак не связано с органами, ведущими следствие. Они подчиняются Минздраву, а не МВД и не СК.

Признана ли женщина, сбившая ребенка во дворе, обвиняемой? Признана.
А суда еще и вовсе не было, но дело готово к передаче в суд.

Но из-за поднявшегося шума СК начинает проверку действий следствия и экспертов. По-моему, это лишнее.

В конце концов, можно было назначить повторную экспертизу в отношении химического исследования крови на алкоголь, хотя не знаю, зачем.
Чтобы эксперты выяснили, в чем там было дело?

Суд и следствие имели полное право не принимать абсурдную информацию об алкоголе в крови ребенка к вниманию, ограничившись выводом о том, что смерть наступила из-за наезда. Но там должна еще быть и судебно-автотехническая экспертиза, дающая ответ о возможности предотвращения наезда и др.

Какое будет решение суда - увидим. Тогда и нужно возмущаться, если что пойдет не так.

P.S.
Чтобы вычислить, сколько выпил человек, применяют формулу:

c= А:(m х r), где

c — концентрация алкоголя в крови в ‰,
A — масса выпитого напитка в граммах,
m — масса тела в килограммах,
r — коэффициент распределения Видмарка (0,70 — для мужчин, 0,60 — для женщин).
Вес ребенка в 6 лет - примерно 16 кг. Таким образом, получается 20 гр. этанола или стакан вина.
Что вам здесь кажется странным? Например, у молдаван - стакан сладенького вина для ребенка считается нормой.

Обратите внимание: в крови обнаружен еще и ацельдегид - это продукт распада этанола, происходящий в организме после принятия спиртного.

Откуда взяли бутылку водки, якобы выпитую ребенком, я не знаю.


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 103 комментария — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
17 июн, 2017 11:33 (UTC)
ДТП произошло 23 апреля. При этом уголовное дело по факту гибели мальчика под колесами иномарки возбудили совсем недавно. Тянули с возбуждением дела месяц.
Ольга Алисова на своем Hyundai Solaris сбила шестилетнего Алексея Шимко. После этого Алисова начала звонить своим знакомым, а затем вызвала скорую. По некоторым данным, Ольга Алисова является женой участника подмосковной ОПГ, который сейчас находится в колонии. Не исключено, что задержка с возбуждением дела как-то связана с этим обстоятельством.
uborshizzza
17 июн, 2017 13:51 (UTC)
Re:
А эксперты тут при чем?
crazyluice
17 июн, 2017 12:05 (UTC)
не, ну а чё?.. Детям с дет.сада водку льют, чтоб к новой реальности привыкали. К такой, в которой нормально в 6 лет быть пьяным. Где нормально гонять по дворам на такой скорости, чтоб не успеть затормозить перед ребенком и протащить еще тело с 10-20 метров...
uborshizzza
17 июн, 2017 13:52 (UTC)
Все это ненормально, про пьяного ребенка, вообще, вопрос, но будет суд.
Я против машин во дворах, кроме "скорых" и т.п., но все остальные - за.
(без темы) - kaliforni_ya - 17 июн, 2017 14:00 (UTC) - Развернуть
dozor1911
17 июн, 2017 12:12 (UTC)

Тут нюанс еще в том что родители ребенка служат в росгвардии и воевали за корупцию.
Не понял чего они возмущаются то?!

uborshizzza
17 июн, 2017 13:53 (UTC)
К вам тоже есть вопрос: у вас с головой все хорошо? По-моему, вы не в своем уме.
(без темы) - dozor1911 - 17 июн, 2017 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dozor1911 - 17 июн, 2017 14:55 (UTC) - Развернуть
d_bambr
17 июн, 2017 12:14 (UTC)

Если я не ошибаюсь такая дозя для его киллограммов должны быть смертельной. То есть ребенок в принципе не мог бы бежать.

crazyluice
17 июн, 2017 12:18 (UTC)
фигня, он еще и на велосипеде при этом гонял. Наверняка в протоколе указано, что выехал с детской площадки на скорости 60 км/час и не справившись с управлением сбил мирно стоявший автомобиль
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazyluice - 17 июн, 2017 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:00 (UTC) - Развернуть
А Вы не допускаете, - (Анонимно) - 18 июн, 2017 21:00 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
17 июн, 2017 12:21 (UTC)
Ну в общем
Он, мальчик,
теперь счастлив и благодарен
вове путину за счастливое детство.
Нажрался ли он сам или в него влили
после смерти
вроде счастье так и прёт.
Славься Раисия!
uborshizzza
17 июн, 2017 14:28 (UTC)
Re: Ну в общем
Из-за таких коментов невозможно нормально обсудить ни один вопрос.
14-16 лет начало проб алкоголя - (Анонимно) - 17 июн, 2017 18:00 (UTC) - Развернуть
deadmanru
17 июн, 2017 12:23 (UTC)
<Вот представьте, что вы – эксперт и получаете явно абсурдный вывод: шестилетний ребенок выпил бутылку водки и после этого еще гулял во дворе с дедушкой.


Он ещё на велосипеде до этого катался. Какой героический ребёнок. В крови один спирт, а он на велосипеде гоняет!

>Вот представьте, что вы – эксперт и получаете явно абсурдный вывод: шестилетний ребенок выпил бутылку водки и после этого еще гулял во дворе с дедушкой.

Если в результате забора крови у живого человека обнаруживается, что это кровь собаки или животного, или там это кровь мёртвого человека мы чего так и будем записывать в документах то что у нас получилось? Даже если эти данные противоречат здравому смыслу и законам физики с химией?

>Я не понимаю, чего еще вы хотите от эксперта, почему поднялся такой шум? На всякий случай я вам скажу, что бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей экспертизы, никак не связано с органами, ведущими следствие. Они подчиняются Минздраву, а не МВД и не СК.
Шум потому, что теперь можно защиту так построить. Дама осторожно ехала по двору, а тут выскочил в жопу пьяный мелкий алконавт 6 лет и лёг под колёса. Зачем сделал? Дык пьяный. Женщина очень переживает, наезд избежать не могла, поэтому это несчастный случай, мальчик сам виноват-надо меньше пить. В связи с этим дело закрыть.

Не помните одного доктора, который тоже Минздраву подчинялся? Как он больного человека забил насмерть? Дело закрыли, а когда выложили видео тут же возбудили и посадили доктора.
А уж сколько там в ЖЖ скакало докторов и прочих идиотов, на тему доктор ни в чём не виноват. Это наговор и прочая. Другие же вообще скакали, надо всех пациентов убивать.

<Признана ли женщина, сбившая ребенка во дворе, обвиняемой? Признана.
Да ну? Почему же она не в тюрьме сидит то? Не для того, чтобы сейчас под домашним арестом побыстрее ребёнка зачать и получить отсрочку от тюремного заключения на 14 лет, а потом и амнистию?
Если так дела обстоят, может надо что то в этом исправлять? Иммунитет у женщин к уголовной ответственности в результате ДТП и других преступлений влечёт за собой то, что они не бояться совершать преступления. Ну задавлю кого нить, мне амнистия и прощение полагается.

>Суд и следствие имели полное право не принимать абсурдную информацию об алкоголе в крови ребенка к вниманию, ограничившись выводом о том, что смерть наступила из-за наезда.
Не помните Цапков там таких? Там тоже следствие и суд должны были работать как надо, а получилось совсем по другому.
uborshizzza
17 июн, 2017 14:02 (UTC)
Так и писать: в пробирке кровь собаки. А что еще можно написать? Эксперт не пишет: "мальчик был пьян", он пишет "в исследуемом образце крови обнаружен этанол". Это - большая разница.

Эксперт отвечает на поставленный вопрос. Его не спрашивали, был ли мальчик пьян, а спрашивали, есть ли в крови этанол.
Эксперт не имеет права выходить за рамки вопроса.
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:08 (UTC) - Развернуть
+100500! - kaliforni_ya - 17 июн, 2017 14:08 (UTC) - Развернуть
wbuey
17 июн, 2017 12:47 (UTC)
шестилетний ребенок выпил бутылку водки
===
Все пишут про бутылку водки и концентрацию 2,7 промилле в его крови, но что-то мало кто задумывается, что такая концентрация от бутылки водки будет не у шестилетнего пацана, а у взрослого мужчины 80 кг весом. Ребенку чтобы алкоголь в его крови достиг концентрации 2,7 промиле нужно выпить примерно в 4 раза меньше то есть 125 гр. водки.
Мне например трудно представить употребление алкоголя ребенком и в таком количестве, но давайте будем точными и включать голову.
bey
17 июн, 2017 13:21 (UTC)
пока писал, вы меня опередили
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wbuey - 17 июн, 2017 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wbuey - 21 июн, 2017 14:44 (UTC) - Развернуть
bey
17 июн, 2017 13:21 (UTC)
вообще-то все неправильно считают. 2,7 помилле это бутылка для 100 кг. тела, для ребенка в 20 кг это будет по примерным расчетам менее 100 г. водки. Впрочем это неважно.

Тут вопрос к медэкспертам простой: если не пренебрегать бритвой Оккама, то наиболее вероятное объяснение феномена мальчика с тяжелой степенью опьянения ездящего на велосипеде в присутствии дедушки - это фальсификация результата экспертизы, т.е. сознательное искажение. О причинах фальсификации можно только догадываться!

Следующее по вероятности - ошибка эксперта, в следствии его низкой квалификации, неисправности оборудования или подмены образца.

Еще менее вероятно - то что мальчику ввели алкоголь посмертно, или непосредственно до наступления смерти, например шприцом.

Нельзя исключить вероятность что мальчик действительно был пьян, всякое бывает. Может конфет наелся с коньячной начинкой. А что на велосипеде усидел - ну, привычка.

Ну и самое маловероятное, что у мальчика феноменальный организм с высоким уровнем эндогенного алкоголя. Плюс сахарный диабет, усугубленный простудным заболеванием.
zlaya_harya
17 июн, 2017 13:32 (UTC)
да уж, русский мир
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 17 июн, 2017 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 17 июн, 2017 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 19:47 (UTC) - Развернуть
Ну ну вы - (Анонимно) - 17 июн, 2017 13:32 (UTC) - Развернуть
Re: Ну ну вы - stepuk - 18 июн, 2017 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 17 июн, 2017 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 21:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - marauder_ii - 18 июн, 2017 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 июн, 2017 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - marauder_ii - 18 июн, 2017 09:58 (UTC) - Развернуть
livilla_ass
17 июн, 2017 13:31 (UTC)
Я с вами согласна. Тут всякие переобувшись в прыжке заделались эксперДами-криминалистами. СК разберется.
(Анонимно)
17 июн, 2017 13:39 (UTC)
Вы имеете ввиду токсикологами
Так как этанол яд
и как он попал в организм выясняет токсиколог
и только потом криминалист даже если это он сам.
Привлечённый в качестве эксперта - (Анонимно) - 17 июн, 2017 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 17 июн, 2017 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 17 июн, 2017 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 17 июн, 2017 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 17 июн, 2017 20:11 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
17 июн, 2017 13:31 (UTC)
А я не понимаю: с чего вообще потребовалось делать анализ крови погибшего ребёнка? Логично было бы даму проверить на предмет наличия алкоголя или ещё чего.

Уродов к вам опять понабежало. Интересно, в обычной жизни они такие же ебанаты, или только в интернетах?
(без темы) - (Анонимно) - 17 июн, 2017 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hocher - 17 июн, 2017 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 17 июн, 2017 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 18 июн, 2017 01:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazyluice - 17 июн, 2017 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 17 июн, 2017 21:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stepuk - 18 июн, 2017 12:56 (UTC) - Развернуть
plumbumz
17 июн, 2017 16:09 (UTC)
слава Б-гу, хоть одна блогерша не назвала эту мандавшу словом "Автоледи"
uborshizzza
17 июн, 2017 17:27 (UTC)
А почему водителя не зовут "автоджентльмен"? Может, женщин-водителей называть "автобаба", раз не получается говорить "водительница"? Но тогда и "автомужик".
(без темы) - deadmanru - 17 июн, 2017 18:22 (UTC) - Развернуть
eednew
17 июн, 2017 20:06 (UTC)
Всё тут понятно: решили отмазать по обычной схеме, но оказался 6-летний ребёнок. А "эксперты" подписывают не глядя.

Сесть должны все: и "автобаба", и те, кто её отмазывал.

Edited at 2017-06-17 20:16 (UTC)
uborshizzza
17 июн, 2017 21:46 (UTC)
Вы же видели, что они даже провели специальное исследование на ДНК, чтобы уточнить принадлежность образца - какая уж тут небрежность.

(без темы) - livilla_ass - 18 июн, 2017 01:59 (UTC) - Развернуть
rusiasiempre2
18 июн, 2017 13:37 (UTC)
По твоему мнению, ребенок таки бахнул. Ну или мог бахнуть. Дедушка ему нолил, так?
uborshizzza
20 июн, 2017 19:43 (UTC)
Меня это не интересует, меня интересует, что должен делать эксперт, если у него имеются такие данные. Выбросить их на помойку?
Это следствие должно думать, почему такие данные, а не эксперт.
rusiasiempre2
18 июн, 2017 13:57 (UTC)
"Но эксперта не спрашивали, может такое быть, или не может"
Так-то эксперт вправе ставить дополнительные вопросы (через суд, естественно)
uborshizzza
20 июн, 2017 19:41 (UTC)
Это если его допрашивают в суде. В рамках уже назначенной экспертизы его возможности ограниченны.
ragnaroek
19 июн, 2017 07:20 (UTC)
У нас принято приукрашивать действительность на первом уровне. Очень редко кто озабочивается об алиби хотя бы на втором.

По этой причине ложь, как правило, разоблачается очень легко. В этой связи было бы крайне интересно взглянуть на опечатанные образцы, на протоколы исследований, на записи в компьютере. Подозреваю, вторичная документация расставила бы все точки над i.
uborshizzza
20 июн, 2017 19:42 (UTC)
Как вы взглянете на опечатанные образцы, если исследование уже провели?
(без темы) - ragnaroek - 21 июн, 2017 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 21 июн, 2017 16:18 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 103 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow