?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 611 комментариев — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
al_lex_ey
24 июн, 2017 15:22 (UTC)
Не все так просто. В случае привлечения к уголовной ответственности смягчающим обстоятельством будет являться противоправное поведение потерпевшего (ст. 61 УК РФ), который нарушил ПДД.

Вот фрагмент:

УК РФ, Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
...
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Именно поэтому и важно доказать этот самый алкоголь. Потом уже чисто технически судья ВЫНУЖДЕН будет это учитывать (неважно, что речь о шестилетнем ребенке, формально он ведь нарушил закон о запрете употребения алкоголя до 18 лет).

Если водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, то в действиях водителя состав преступления ВООБЩЕ отсутствует, и в этом случае будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
primarch_horus
24 июн, 2017 15:38 (UTC)
>>> з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Вообще не про это.
(без темы) - al_lex_ey - 24 июн, 2017 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lownmoover - 25 июн, 2017 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 24 июн, 2017 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - primarch_horus - 24 июн, 2017 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 24 июн, 2017 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - primarch_horus - 24 июн, 2017 16:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - astarpsk - 25 июн, 2017 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 25 июн, 2017 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - astarpsk - 25 июн, 2017 10:35 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 27 июн, 2017 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 24 июн, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 25 июн, 2017 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 25 июн, 2017 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Ilya Konenko - 25 июн, 2017 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 25 июн, 2017 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Ilya Konenko - 25 июн, 2017 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 25 июн, 2017 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Ilya Konenko - 25 июн, 2017 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 25 июн, 2017 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 25 июн, 2017 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 25 июн, 2017 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 1 июл, 2017 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 июн, 2017 19:24 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - used_against - 26 июн, 2017 08:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 27 июн, 2017 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_n_f_i_n_i_t_e - 24 июн, 2017 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mamay69 - 25 июн, 2017 03:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - allshism - 25 июн, 2017 07:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mithrilian - 25 июн, 2017 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - objasnjalkino - 26 июн, 2017 09:16 (UTC) - Развернуть
dozor1911
24 июн, 2017 15:39 (UTC)

А чтотговорит следствие про факт экспертизы. Не ну явно же чегось не то ежели такие данные.

uborshizzza
24 июн, 2017 16:38 (UTC)
Оценивать достоверность и полноту экспертизы, сопоставляя ее с другими данными, должен суд. Это входит в его компетенцию, в компетенцию следствия - нет
(без темы) - dozor1911 - 24 июн, 2017 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dozor1911 - 24 июн, 2017 17:18 (UTC) - Развернуть
alex_nik
24 июн, 2017 15:42 (UTC)
Вы извините, но Вы, всегда обладающие критическим мышлением, в данном случае явно защищаете честь мундира.
А пропажа камер наружнего наблюдения, это тоже виноваты блоггеры?
А то что никак не хотели возбуждать дело, тоже?

"Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали."
Я смотрел передачу у малахова (точней уже конец), где выступал этот "ыксперт". И где сидел отец мальчика. И поражался только одному, самообладанию, и тому что он не врежет ему в морду (семья кстати явно видно вполне нормальная, а отнюдь не маргинальная). Чему аудитория уверен только аплодировала бы. Потому что все выступление ыксперта свелось к тому, что с пьяным мальчиком и его родителями должен разбираться следователь. А он все сделал правильно, чему другой приглашенный эксперт его спросил, а не поразили ли его явно невероятные результаты, что он не сказал не поразили.
Сочуствия у него кстати не было даже и тени.
primarch_horus
24 июн, 2017 15:50 (UTC)
>>> А пропажа камер наружнего наблюдения, это тоже виноваты блоггеры?

А вполне возможно что да, по крайней мере пока нет ни одной фотографии того что эти камеры были и могли снимать место ДТП, да и вся информация была от блогеров условных.
(без темы) - alex_nik - 24 июн, 2017 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 24 июн, 2017 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 24 июн, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 июн, 2017 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 июн, 2017 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 24 июн, 2017 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 24 июн, 2017 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prezident_ej - 24 июн, 2017 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 24 июн, 2017 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_cheban - 25 июн, 2017 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 июн, 2017 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sidorow - 25 июн, 2017 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddavidyan - 24 июн, 2017 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 июн, 2017 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddavidyan - 24 июн, 2017 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 25 июн, 2017 05:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 25 июн, 2017 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - milosch_obilich - 27 июн, 2017 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddavidyan - 25 июн, 2017 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - allshism - 25 июн, 2017 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - germumu2016 - 25 июн, 2017 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 25 июн, 2017 09:45 (UTC) - Развернуть
patrinagi
24 июн, 2017 15:42 (UTC)
Вы не всё договариваете, из передачи Малахова. Отец сказал, что мальчик гулял примерно 40 минут и на площадке были его мама, наверное с младшим ребёнком и бабушка, потом пришёл дед и они пошли с внуком через эту злосчастную дорогу. К тому же, ситуация с алкоголем, в крови ребёнка, настолько чудовищна, что большинство не хочет верить в реальность такого и ищет любой повод, чтобы выявить злонамеренность совершивших такое.
uborshizzza
24 июн, 2017 17:13 (UTC)
По этой истории я вижу, что мы возвращаемся в первобытные времена, когда вопрос о виновности решала толпа. Но даже тогда были какие-то процедуры типа бросания в воду и пр.
(без темы) - patrinagi - 24 июн, 2017 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - patrinagi - 24 июн, 2017 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prezident_ej - 24 июн, 2017 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - used_against - 24 июн, 2017 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - patrinagi - 24 июн, 2017 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 июн, 2017 22:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - patrinagi - 24 июн, 2017 23:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_n_f_i_n_i_t_e - 24 июн, 2017 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 24 июн, 2017 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sidorow - 25 июн, 2017 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 26 июн, 2017 03:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sidorow - 26 июн, 2017 07:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 июн, 2017 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miavv - 27 июн, 2017 19:51 (UTC) - Развернуть
livilla_ass
24 июн, 2017 16:10 (UTC)
Передача по этому случаю была у Гордона в "мужское и женское".
Видео предостаточно, ничто и никуда не исчезало. Есть видео движения машины до наезда, по которому легко высчитать скорость машины. Это скорее всего с камер наблюдения, судя по ракурсу.
Фото и видео, снятое сразу после наезда. Его уже свидетели снимали.
Машины стоят впритык, узкая полоса, чтобы могла пройти еще одна машина. Маленький ребенок запросто мог "нырнуть" под колеса, и не важно,трезвый он был или пьяный. Он в любом состоянии еще глупенький, и ростом маленький, его трудно заметить.
Алкоголь у него по всякому был. найти бы ту сволочь, что напоила ребенка. А общественность явно эту сволочь защищает. На все идет, лишь бы она осталась безнаказанной.
Виновница аварии меньше всех заинтересована в том, чтобы вокруг этого поднялся такой общественный резонанс. Тем более у нее не связей, ни денег.
rus_loh
24 июн, 2017 19:51 (UTC)
Алкоголь у него по всякому был. найти бы ту сволочь, что
Правильно!
Но главное - ни в коем разе не обижать полицаев и икспердов, которые сперва сбацали абсурдную по результатам экспертизу, потом на ее основании замяли дело, а потом. когда поднялась волна, дружно встали на защиту чести мундира.
(без темы) - germumu2016 - 25 июн, 2017 09:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - livilla_ass - 25 июн, 2017 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - germumu2016 - 25 июн, 2017 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ssb_tk - 29 июн, 2017 12:34 (UTC) - Развернуть
palych_1917
24 июн, 2017 16:26 (UTC)
Не надоело?
uborshizzza
24 июн, 2017 17:17 (UTC)
Меня бесит чужая тупость. Теперь пишут про какую-то экспертизу (наверное, акт исследования), где отказались дать вывод о наличии этанола в тампонах которые непонятно кто где взял. Был там этанол - не было, установить не удалось. Так нет - "новая экспертиза показала, что в крови мальчика этанола не было".

(без темы) - prezident_ej - 24 июн, 2017 23:39 (UTC) - Развернуть
rus_loh
24 июн, 2017 16:28 (UTC)
Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочник
... что для 6-летнего ребенка это не опьянение, а ОТРАВЛЕНИЕ.
Причем тяжелейшее - на грани смертельного.

lenta . ru / news / 2017 / 06 / 22 / kommentarii/
Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя... По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна... По его утверждению, такая концентрация является летальной или сублетальной, что должно было привести к коматозному состоянию.

То есть МВД-ные иесперды сморозили явный бред - и теперь не знают как отмазаться. Сперва запустили мульку про "повторную экспертизу, которая подтвердила", но теперь - оказалось, что уже все "испарилось":

rrnews . ru / articles / u15416 / 2017 / 06/23/povtornaya-ekspertiza-aleshi-shimko-alkogol-iz-krovi-malchika-uletuchilsya-tak-zhe-bystro-kak-i-poyavilsya-u15416-140817
Только вчера эксперт Михаил Клейменов, который делал первую экспертизу, без тени сомнения утверждал, что в крови ребенка был алкоголь и попал он туда при жизни.
И вот сегодня новые результаты. Повторная экспертиза наличие алкоголя в крови ребенка не обнаружила. Также там не было продуктов распада алкоголя. Обнаружить этиловый спирт в крови малыша не предоставилось возможным из-за качества предоставленных образцов.

повторная экспертиза

Вот такие кругом дураки, да...

primarch_horus
24 июн, 2017 16:33 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
ДРУГАЯ с другими образцами, Более того для тупых там еще есть последняя строка.
Другое дело что эти образцы сравнивали по генетическому исследованию на совпадение с первыми образцами и выяснили что они принадлежат одному и тому-же человеку.
Вы идиот? - rus_loh - 25 июн, 2017 13:29 (UTC) - Развернуть
Re: Вы идиот? - lownmoover - 25 июн, 2017 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 июн, 2017 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 17:28 (UTC) - Развернуть
backtotheussr
24 июн, 2017 16:43 (UTC)
>>> что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни.

Другой эксперт сказал что и после смерти некоторое время эритроциты могут разлагать алкоголь.
uborshizzza
24 июн, 2017 17:06 (UTC)
При всем уважении:

- Какой эксперт?
- В чем он эксперт?
- То, что эритроциты разлагают этиловый спирт - весьма неожиданное утверждение. Всегда считалось, что нейтрализация этилового спирта - дело печени. Эритроциты же занимаются совершенно другим делом.
- О каких именно продуктах распада этилового спирта идет речь?
- О каких концентрациях, следовых или реально определимых, шла речь?
(без темы) - backtotheussr - 24 июн, 2017 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - backtotheussr - 24 июн, 2017 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - backtotheussr - 24 июн, 2017 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - backtotheussr - 24 июн, 2017 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 24 июн, 2017 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 25 июн, 2017 02:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 03:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 25 июн, 2017 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 25 июн, 2017 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 28 июн, 2017 04:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 28 июн, 2017 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 28 июн, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 28 июн, 2017 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 24 июн, 2017 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 03:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 06:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 07:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - n_naryshkina - 25 июн, 2017 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nansy71 - 26 июн, 2017 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 26 июн, 2017 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 05:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 27 июн, 2017 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 07:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 27 июн, 2017 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 07:53 (UTC) - Развернуть
business_mag777
24 июн, 2017 16:54 (UTC)
хуйню вбросиили больше журналисты и про мужа авторитета и прочий бред,
конечно нужно дополнительное исследование, состояние мальчика на наказание водительницы не влияет никак
uborshizzza
24 июн, 2017 17:01 (UTC)
Для дополнительного исследования нужно разрешение отца на эксгумацию
(без темы) - business_mag777 - 24 июн, 2017 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - business_mag777 - 24 июн, 2017 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sekerin - 24 июн, 2017 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sekerin - 26 июн, 2017 02:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 26 июн, 2017 03:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sekerin - 26 июн, 2017 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 05:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sekerin - 8 июл, 2017 16:01 (UTC) - Развернуть
pavel_chirtsov
24 июн, 2017 17:10 (UTC)
Вообще-то речь шла всего лишь о стакане, что охрененная доза для маленького мальчика...
uborshizzza
24 июн, 2017 17:50 (UTC)
Стакане чего? Если вы про водку, то речь шла о 50 гр. Но существуют разные спиртные напитки.
doktorbobo
24 июн, 2017 17:26 (UTC)
Хорошо написали, аж завидно! Я бы так не смог.
Блин, пока я четыре ночи бросался грудью на амбразуры, они тут сочинения писали. :-))))
А по сути я все еще там расписал. Меня только удивили пара врачей, что утверждали, что такого не бывает. Может, не врачи?
uborshizzza
24 июн, 2017 17:49 (UTC)
Я не знаю, что бывает. Речь идет о том, как блогеры и журналисты понимают то, что написано в экспертизе.

Что касается большого числа промилле в крови ребенка, то пусть с этим разбираются эксперты.
Я не специалист в этой теме.
С одной стороны, разбираться надо, потому что методика, которая выявила столько этанола в этом образце, используется очень часто. А что если она иногда почему-то дает сбой? Ведь если понятно, что ребенок не мог быть пьян, то со взрослым это будет не так явно.
Но боюсь, что этим всерьез никто заниматься не будет. Наша наука давно в полном ауте. Что касается экспертов из Балашихи, то у них, конечно, нет никаких сил вести еще и научные темы.


С другой стороны, мне жаль семью погибшего ребенка. Если бы я была следователем, то я бы объяснила результат химического анализа странным казусом, на который не следует обращать внимания, т.к. он никак не повлияет на следствие, объяснила бы. когда откроют дело, почему его пока не открыли.

Наши люди не верят полиции, не верят экспертам, судьям, прокурорам - отсюда все идет.
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 24 июн, 2017 20:21 (UTC) - Развернуть
Re: То есть вы считаете возможным - (Анонимно) - 24 июн, 2017 23:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - schnurke - 25 июн, 2017 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - schnurke - 25 июн, 2017 08:44 (UTC) - Развернуть
А отсосать? - rus_loh - 25 июн, 2017 08:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - primarch_horus - 25 июн, 2017 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 03:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 24 июн, 2017 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lenaala - 24 июн, 2017 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 1968_yob - 24 июн, 2017 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 июн, 2017 22:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nansy71 - 26 июн, 2017 03:58 (UTC) - Развернуть
sekurd66
24 июн, 2017 18:08 (UTC)
Кто нибудь может мне объяснить каким образом наезд в пешеходной зоне, связан с алкоголем. Там мог валятся в жопу обдолбанный наркоша, на которого всё равно нельзя наезжать. Не имеет значения был или не был пьян мальчик. Водитель обязан в таком месте ехать со скоростью позволяющей ему остановиться при возникновении препятствия, наехал значит виноват, даже если под колёса упало полумёртвое от синьки тело.
funfunych
24 июн, 2017 19:07 (UTC)
Алкоголь в такой дозе в крови ребенка - это весьма серьезная угроза уголовного преследования родителей и лишения прав на второго ребенка...
(без темы) - i_n_f_i_n_i_t_e - 24 июн, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 24 июн, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - germumu2016 - 25 июн, 2017 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - urush - 24 июн, 2017 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_n_f_i_n_i_t_e - 24 июн, 2017 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xxvolchicaxx - 25 июн, 2017 08:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 28 июн, 2017 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sekurd66 - 28 июн, 2017 19:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
funfunych
24 июн, 2017 19:45 (UTC)
Не реально. Далеко не каждый взрослый даже через силу может заставить себя 100 гр залпом опрокинуть.
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 24 июн, 2017 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 05:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 25 июн, 2017 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 25 июн, 2017 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektosteen - 26 июн, 2017 03:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - otve4aju - 25 июн, 2017 07:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - otve4aju - 26 июн, 2017 05:53 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - nishi_miller - 25 июн, 2017 08:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
24 июн, 2017 18:18 (UTC)
Абасралась ты, уборщица, твоё место у параши
sergeeva777
24 июн, 2017 18:51 (UTC)
опять исчезли данные видеокамер, опять все под контролем министра, опять замешана баба...где-то это было..да-да...убийство бориса...

Edited at 2017-06-24 18:51 (UTC)
livilla_ass
25 июн, 2017 00:47 (UTC)
Кто вам сказал, что они исчезли? Это видео крутят везде и все кому не лень.
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 611 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow