Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.
Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.
Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.
Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!
Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение ( Читать дальше...Свернуть )
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)Buy promo for minimal price.
Profile
uborshizzza- uborshizzza
- http://uborshizzza.livejournal.com.
Page Summary
- sekerin : (без темы) [+30]
- funfunych : (без темы) [+8]
- lenaala : (без темы) [+5]
- boristumentcev : (без темы) [+15]
- urush : (без темы) [+4]
- prosto_kak_123 : (без темы) [+3]
- wolfberry77 : я в фб [+6]
- lenaala : (без темы) [+1]
- nektosteen : (без темы) [+14]
- arrahmet85 : (без темы) [+16]
- lev_davidovich : (без темы) [+5]
- funfunych : (без темы) [+5]
- ollako : (без темы) [+23]
alanwitjas : (без темы) [+2]
- rem235 : (без темы) [+7]
Comments
И второй вопрос, а с какого перепуга следователь вообще поставил такой вопрос (об алкоголе)? В РФ пьянство 6-и летних это обыденность?
Хватит тупить. На вопрос, какая именно концентрация ацетальдегида была обнаружена, этот эксперт ответил, что концентрация не замерялась. Это он сам сказал. А даже дураку должно быть понятно, что без конкретных цифр говорить не о чем. Так что у меня отпали все сомнения по поводу того, что обнаруженный ацетальдегид - это лажа. Другой ученый муж у Малахова на это логично сказаль, что скорей всего обнаружены следовые количества, которые могут быть в крови по множеству других причин.
На вопрос про наличие алкоголя в моче, желудке и о запахе алкоголя этот эксперт ничего внятного не смог ответить. На вопрос, как же мальчик с такой концентрацией мог адекватно играть и кататься на велосипеде, он ответил, что алкоголь не сразу действует... Но дык, голову то надо включать... Если алкоголь еще не подействовал, то значит не достиг на момент смерти высокой концентрации. Логично? Но откуда тогда высокая концентрация в крови, если по категоричному утверждению этого же эксперта все процессы после смерти прекращаются? В общем там противоречия одно на другое наслаиваются...
типа так и не было спирта
по своему порешали и закрыли тему, написали что не было спирта
и что тогда бы было
может выскочил бы лаборант и сказал бы что спирт был и экспертиза врет
все друг друга боятся и мухлевать не могут
вообще спокойно дают право эксперту писать что ему вздумается чисто по приколу не поверив лаборатории
это же так халяльно или кошерно решать вопреки приказам
Edited at 2017-06-24 19:23 (UTC)
Вы, что не знаете как такие дела разруливаются ментами?
Просто в данном случае схема дала сбой, потому что наткнулась на серьезное противодействие.
Смешно было смотреть на мента в студии, который блеял, что виновница в любом случае понесла бы наказание.
Какого ж черта они не заводили уголовное дело почти месяц, если она в любом случае виновна?
По УПК срок на открытие дела - месяц. Быстро не получается, потому что перед открытием нужно провести ряд доследственных действий
И на этот период пришлись майские праздники
Что касается утверждения про "разруливание дела ментами" - укажите, пожалуйста, источник информации
Это - истории, которые Вы прочли в ФБ?
Или Вы сам лично работаете в полиции и фальсифицируете дела?
Хоть кто то включает голову
Итак, эксперт сделал следующие утверждения (тезисы и доводы):
1) Алкоголь в крови мальчика имеет прижизненное происхождение, так как обнаружен ацетальдегид, являющийся результатом прижизненной переработки алкоголя. (Неизвестность концентрации пока вынесем за скобки).
2) Мальчик был адекватен (играл, ходил, бегал), так как алкоголь действует не сразу.
3) Посмертное введение алкоголя исключено, так как все процессы в организме со смертью прекращаются и продуктов переработки алкоголя в крови не будет.
----
Проведем анализ этих утверждений.
Если принять на веру утверждение 1, т.е. наличие в крови 2.7 промиле и наличие ацетальдегида, то это означает, что алкоголь уже вовсю подействовал, что не могло не сказаться на состоянии мальчика, что противоречит утверждению 2, что алкоголь еще не подействовал и мальчик вел себя адекватно.
Если предположить, что концентрация алкоголя и ацетальдегид появились в крови после смерти, то этот довод будет противоречить утверждению 3.
Таким образом не складывается пазл в логичную картинку...
Но проблема в том, что даже 2 рюмки для шестилетки - это доза, которая его бы сшибла с ног. Он бы после этой дозы дома рыгал, а не по двору козленком скакал.
Вы не понимаете сарказма? Видимо, нет.
Я, кстати, когда читала эти ваши дикие истории про вашу приемную девочку, вам коменты не писала.
"
Ошибочка закралась. Не умножать надо, а делить. Если 100 кг мужикунадо бутылку выжрать, то 20 кг пацану в 5 раз меньше пропорционально.
ДТП со смертельным исходом - преступление по неосторожности и сильное опьянение потерпевшего исключает вину водителя, совершившего ДТП, а следовательно, и уголовную ответственность. Применяется гнусная технология "пьяный пешеход" в РФ повсеместно с непременным участием в коррупционной схеме как представителей полиции, так и медицины.
Даже в моем детстве в 90-е в средней полосе в небольшом райцентре технология "пьяный пешеход" применялась. Дело было так: вусмерть пьяный зять местной коммерсантки сбил мальчика из параллельного моему класса. Мальчику было 15, он был сын военного, а военные в 90-е были бедны как церковные мыши. Неудивительно, что через сутки после ДТП пьяный зять коммерсантки стал трезвым, а убитый мальчик оказался пьяным. Отец мальчика никакой справедливости добиться не смог.
В данном случае "пьяный пешеход" оказался мальчиком 6 лет, а чудеса со сроками возбуждения уголовного дела объясняются тем, что, вероятно, первоначально был отказ в возбуждении уголовного дела по причине "пьяного пешехода", утвержденный прокурором, но после разрастания скандала отказ в возбуждении уголовного дела положили под сукно.
Ну зачем же так примитивно и глупо врать?