?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

rus_loh
24 июн, 2017 16:28 (UTC)
Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочник
... что для 6-летнего ребенка это не опьянение, а ОТРАВЛЕНИЕ.
Причем тяжелейшее - на грани смертельного.

lenta . ru / news / 2017 / 06 / 22 / kommentarii/
Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя... По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна... По его утверждению, такая концентрация является летальной или сублетальной, что должно было привести к коматозному состоянию.

То есть МВД-ные иесперды сморозили явный бред - и теперь не знают как отмазаться. Сперва запустили мульку про "повторную экспертизу, которая подтвердила", но теперь - оказалось, что уже все "испарилось":

rrnews . ru / articles / u15416 / 2017 / 06/23/povtornaya-ekspertiza-aleshi-shimko-alkogol-iz-krovi-malchika-uletuchilsya-tak-zhe-bystro-kak-i-poyavilsya-u15416-140817
Только вчера эксперт Михаил Клейменов, который делал первую экспертизу, без тени сомнения утверждал, что в крови ребенка был алкоголь и попал он туда при жизни.
И вот сегодня новые результаты. Повторная экспертиза наличие алкоголя в крови ребенка не обнаружила. Также там не было продуктов распада алкоголя. Обнаружить этиловый спирт в крови малыша не предоставилось возможным из-за качества предоставленных образцов.

повторная экспертиза

Вот такие кругом дураки, да...

primarch_horus
24 июн, 2017 16:33 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
ДРУГАЯ с другими образцами, Более того для тупых там еще есть последняя строка.
Другое дело что эти образцы сравнивали по генетическому исследованию на совпадение с первыми образцами и выяснили что они принадлежат одному и тому-же человеку.
rus_loh
24 июн, 2017 16:46 (UTC)
Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
Ага-ага... Каким-то загадочным образом кровь задавленного мафынкой совершенно неуиновной гражданки мальчика попала в салон этой мафынки!
Но суть не в этом.
Сперва иксперды нам трещали, про "повторная экспертиза подствердила", а теперь оказывается, что нифига подобного - усе испарилось.

Другое дело что эти образцы сравнивали по генетическому исследованию на совпадение с первыми образцами и выяснили что они принадлежат одному и тому-же человеку.

Угу. Только этот человек - не погибший мальчик.
Предельно тупой служебный подлог.
livilla_ass
24 июн, 2017 17:08 (UTC)
Re: Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
А ничего что образцы крови погибшего сравнивали с кровью матери мальчика?
И родство получилось сын-мать.
primarch_horus
24 июн, 2017 17:21 (UTC)
Re: Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
Пересказываю специально для идиотов которые умеют писать, но не умеют читать:
Кровь попала в салон на матери погибшего, которая сначала обнимала тело сына, а потом ждала приезда полиции в этой самой машине.
Выяснить был ли спирт в крови по засохшему образцу нельзя, поскольку он испаряется, для идиотов это даже в экспертизе написано.
После обнаружения алкоголя в крови следователи заподозрили неладное и провели экспертизу как той крови что была взята еще раз и снова нашли алкоголь и провели генетическое сравнение крови с кровь матери выяснив что кровь принадлежит близкому родственнику матери погибшего.
Итого есть несколько образцов крови:
1) исходный образец в котором есть следы алкоголя
2) образец засохшей крови с сиденья, который брался для сравнения с образцом 1) для проверки не подкинули ли образец, результат показал что образцы 1) и 2) принадлежат одному и тому-же человеку, сказать по образцу 2) наличия алкоголя в крови невозможно.

3) кровь матери с которой сравнивали образец 1), сравнения показало что это близкие родственники, алкоголя в крови матери тоже не нашли.

Я достаточно подробно объяснил?
Вы идиот? - rus_loh - 25 июн, 2017 13:29 (UTC) - Развернуть
Re: Вы идиот? - lownmoover - 25 июн, 2017 16:46 (UTC) - Развернуть
sym_ona
25 июн, 2017 08:29 (UTC)
Re: Это экспертиза крови которая оставалась в машине.
почему загадочным способом? доброхоты-очевидцы происшествия, за каким-то хреном положили мальчика на заднее сиденье сбившей его машины.
(без темы) - (Анонимно) - 25 июн, 2017 18:07 (UTC) - Развернуть
uborshizzza
24 июн, 2017 17:00 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
В прессе приводятся не прямая полная цитата из высказывания профессора, а его пересказ в понимании журналистов

Кроме того есть некая разница между устным комментарием специалиста и письменным заключением с подпиской эксперта

Что касается приведенного Вами заключения, то это именно то, о чем я писал, сетуя, что люди не пытаются понять смысл написанного. В приведенном Вами заключении написано, что установить наличие алкоголя и продуктов его распада по образцу с высохшей кровью невозможно

Там написано не то, что их не было, а что по ЭТИМ образцам установить нельзя. Эксперт же работал не с высохшей, а нативной кровью.

doktorbobo
24 июн, 2017 17:28 (UTC)
Чьерт, а я косвенно нахамил профессору.
Надо извиниться.
rus_loh
24 июн, 2017 19:40 (UTC)
В прессе приводятся не прямая полная цитата
Чем богаты.
А вы можете предъявить слова другого специалиста, который заверит, что 2,7 промилле алкоголя в крови 6-летнего ребенка - это так, ничего страшного.
rus_loh
24 июн, 2017 19:53 (UTC)
В приведенном Вами заключении написано, что установит
Угу. Написано.
И это ничуть не мешало защитникам чести полицайских мундиров совсем недавно пищать про то, что "повторная экспертиза подтвердила..."
uborshizzza
24 июн, 2017 17:20 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
Скажите пожалуйста, вы читать умеете? Здесь написано, что первичная экспертиза не верна? Здесь написано, что не удалось установить, был ли этанол на тампонах, которые высохли.
Первичная экспертиза проводилась по крови.

Ну неужели это трудно понять? Может, я сошла с ума? Люди не могут быть настолько тупы!!!!
primarch_horus
24 июн, 2017 17:23 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
Блогер не читатель, блогер писатель))
rus_loh
24 июн, 2017 19:22 (UTC)
Скажите пожалуйста, вы читать умеете?
Скажите пожалуйста, а как у Вас с памятью?
Не Вы ли тут нам втирали, что-де повторная экспертиза дала те же результаты, что и первая?
Теперь оказалось, что не дала и в принципе дать не могла.
И что мы в итоге имеем?
ПЕРВУЮ "экспертизу", с ее заведомо абсурдным результатом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное на основании этой абсурдной экспертизы.
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ записей с камер видеонаблюдения.
ВРАНЬЕ (наглое) про "вторую экспертизу", будто бы подтвердившую результаты первой.
ВИЗГ защитников чести МВДного мундира про некую "генетическую экспертизу"(в которой непонятно что и с чем сравнивали).
НАМЕКИ на возбуждение уголовного дела уже в отношении РОДИТЕЛЕЙ мальчика(мол ежели не уйметесь...)

Ну неужели эти факты так трудно сопоставить?
Люди не могут быть настолько тупы!!!! (с)
primarch_horus
24 июн, 2017 19:27 (UTC)
Re: Скажите пожалуйста, вы читать умеете?
Вы читать не умеете или просто врете?
prezident_ej
24 июн, 2017 23:44 (UTC)
Re: Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочн
Люди могут быть и тупы и продажны. Вы сама из каких?))

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow