?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

doktorbobo
24 июн, 2017 17:16 (UTC)
Алькогольдегидрогеназы в эритроцтах настолько мало, что практического значения это не имеет.
Попытка искусственно насытить эритроциты алькогольдегидрогеназой для использования в клинической практике успеха пока не имеет.
Как бы так.
backtotheussr
24 июн, 2017 18:48 (UTC)
Я не специалист, просто пересмотрите передачу.
doktorbobo
24 июн, 2017 19:01 (UTC)
Уже не буду - надоела эта тема.
Если только произведут эксгумацию...
backtotheussr
24 июн, 2017 19:14 (UTC)
Уже пишут что еще одна экспертиза показала, что алкоголя в крови мальчика не было.
backtotheussr
24 июн, 2017 19:19 (UTC)
В интернете. Точнее что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно "из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами".
(без темы) - doktorbobo - 24 июн, 2017 19:27 (UTC) - Развернуть
alir1982
24 июн, 2017 19:10 (UTC)
Вариант добавить некоторое количество ацетальдегида возможен?
doktorbobo
24 июн, 2017 19:38 (UTC)
Ни разу про такое не слышал.
Как и про добавление спирта.
Это же легко проверяется.
Но попавшиеся много чего болтают, у нас ведь только невиновные зону топчут.
alir1982
25 июн, 2017 02:02 (UTC)
Просто интересно, как? Я не медик, поправьте коли ошибаюсь. Рассуждения химика. Скажем так есть спирт, в организме он превращается в ацетальдегид и уксусную кислоту. То есть если есть опыт то понять правдоподобные соотношения можно? Реактивы доступные. Чтобы на 10 г обращца ввести 2 промилле спирта - это 20 мг. Плюс спирт надо разбавить чтобы перемешался и не повредил форму клеток. Или это еще как то проверяется?
doktorbobo
25 июн, 2017 03:24 (UTC)
Это легко проверяется.Здесь это не имело значения, а при необходимости исследуется содержимое ЖКТ, слюна, моча, образцы тааней. Везде не добавишь.

Рано или поздно это бы вылезло. В современной России за такое элементарно огребешь из-за угла. Как говорить моя двоюродная, член ВС одной из републик, ее безопасность обеспечивается прежде всего не наличием телохранителя, а работой по закону.

И главное, а зачем? В деле с ребенком это не имеет никакого значения, просто сопутствующая находка.
(без темы) - alir1982 - 25 июн, 2017 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 25 июн, 2017 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 28 июн, 2017 04:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 28 июн, 2017 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alir1982 - 28 июн, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 28 июн, 2017 15:52 (UTC) - Развернуть
doktorbobo
24 июн, 2017 19:46 (UTC)
Ни разу не слышал.
funfunych
24 июн, 2017 20:17 (UTC)
Ответьте, плиз. Если эксперт, проводивший экспертизу, говорит, что концентрация ацетальдегида не измерялась, то можно ли делать выводы о причине появления его в крови?
doktorbobo
25 июн, 2017 03:49 (UTC)
А есть другие причины, кроме алкоголя?
Навскидку - он есть в табаке, то есть ребенок мог обкуриться?
Злоумышленник мог ввести внутривенно?

Задачи вычислить время потребления алкоголя у эксперта не было, поэтому, экспертиза была только качественной, не количественной.
funfunych
25 июн, 2017 06:21 (UTC)
>>> А есть другие причины, кроме алкоголя?

В микровеличинах, уверен, у любого человека можно что угодно найти.

>>> экспертиза была только качественной, не количественной.

Как вы мыслите установить факт наличия чего угодно, не произведя измерения этого чего угодно?

Например, как можно установить превышение скорости, не производя измерения скорости?
doktorbobo
25 июн, 2017 06:37 (UTC)
Не в тех, которые определяются лабораторно. Он сразу перерабатывается в уксус, просто пьяный организм не справляется, поэтому его становится много.

Вы что, в школе химию прогуливали? Добавляешь индикатор в пробирку и смотришь на изменение цвета. Без титрования.

Например, по характеру и степени повреждений, полученных при ДТП. Используется при экспертизах после ДТП. С точностью достаточной для принятия решения судом.
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 06:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 07:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - n_naryshkina - 25 июн, 2017 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nansy71 - 26 июн, 2017 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 26 июн, 2017 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 25 июн, 2017 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 25 июн, 2017 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 25 июн, 2017 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 05:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 27 июн, 2017 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 07:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funfunych - 27 июн, 2017 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doktorbobo - 27 июн, 2017 07:53 (UTC) - Развернуть

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow