?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

patrinagi
24 июн, 2017 17:17 (UTC)
Это неверный вывод. Тогда любое недовольство людей, объявляем действиями толпы и дело в шляпе? А между тем, люди всего лишь просят предъявить достоверные доказательства, а вовсе не жаждут публичной казни.
uborshizzza
24 июн, 2017 17:40 (UTC)
Да? Даже у меня в коментах выше вашего пишут, что эксперту нужно было дать в морду.
patrinagi
24 июн, 2017 20:43 (UTC)
Когда я писала, то таких комментов не было.
prezident_ej
24 июн, 2017 23:33 (UTC)
В морду надо и тем, кто встает на зашиту путинского полицейско-прокурорского холуяжа.
prezident_ej
24 июн, 2017 23:31 (UTC)
путинизм - узаконенное беззаконие.
И только продажная тварь станет защищать путинских холуев.
Там по определению нет порядочных людей и даже предположить, что правО понтовье и прокурорские - верх простоты, которая в данном случае хуже воровства.

Про толпу вы зря высказались.))

А чего это вы так оголились с этой темой? Хорошо оплатили услуги?
used_against
24 июн, 2017 18:24 (UTC)
Где и кто просит? Орут распять, убийца, твари купленные - больше ничего.
patrinagi
24 июн, 2017 20:41 (UTC)
Ни разу не слышала, только про посадить.
deadmanru
24 июн, 2017 22:41 (UTC)
"Возмутительный случай убийства русской женщины Яковлевой, работницы трубопрокатного завода, был совершен в городе Сумгаите при попустительство органов милиции и прокуратуры. 28 августа с.г. Яковлева была убита днем на улице города своим мужем Алхасовым Абдул-Рагим Азис оглы, а ее подруге Подковериной Л.Г. им были нанесены ножевые ранения. До убийства Яковлева неоднократно обращалась с письменными жалобами в прокуратуру города и республики об издевательствах к ней со стороны мужа и угрозах убийством, но мер к предотвращению преступления принято не было. В одном из своих заявлений в прокуратуру республики она писала: »...Когда моя мать стала говорить, что пойдет жаловаться в милицию или же в прокуратуру, так он ей стал грозить ножом и говорит: лучше уезжай по-хорошему и не забывай, что это Азербайджан, что нам, азербайджанцам, веры больше, чем вам, русским. И так матери пришлось уехать». (С)

Раз прокуратура и следствие с судом сказали, что преступления не было, значит его и не было! Эти бабы сами себя изнасиловали и ещё ножом до смерти искололи!
patrinagi
24 июн, 2017 23:23 (UTC)
Знала на что шла:(

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow