?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

uborshizzza
24 июн, 2017 20:40 (UTC)
Да, мужик попал.
rus_loh
24 июн, 2017 23:28 (UTC)
Да, мужик попал.
compromat . ws /2-7-promille-absurda-v-dele-p-yanogo-mal-chika-mogla-by-t-vzyatka/
В коррупционном характере скандала с «пьяным» мальчиком уверены и правозащитники организации Gulagu.net. Основатель портала Владимир Осечкин написал заявление в порядке ст.141 УПК РФ начальнику управления «М» ФСБ России и начальнику ГУСБ МВД о признаках преступлений, предусмотренных ст.285, 290, 291,303, 307 УК РФ в расследовании дела о ДТП, в котором погиб Алеша Шимко.
В заявлении, со ссылкой на достоверный источник сообщается, что в конце апреля 2017 года Ольга Алисова через посредника передала следователю Аринушкину взятку в размере 1,5 млн рублей, часть которой была передана эксперту Михаилу Клейменову, который, в свою очередь, подменил образцы для проведения исследования, отправив их не в учреждения Московской области, как должен был по должностной инструкции, а в Москву. Осечкин утверждает, что Клейменов умышленно пытался завести расследование в тупик, предоставив фактически фальшивую экспертизу.
Кроме того, Осечкин заявляет, что уголовное дело в ГСУ ГУ МВД по Московской области не собираются передавать СКР «по договоренности» с прокуратурой и просит провести тщательную проверку этих фактов и возбудить уголовные дела в отношении следователя СУ межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» Д. Аринушкина и эксперта М. Клейменова по факту получения ими взяток и фальсификации материалов уголовного дела.
Заявление было опубликовано на сайте еще 16 июня. Реакции на него правоохранительных органов пока не последовало.
Однако вчера стало известно, что повторная экспертиза, вопреки официальному заявлению СКР от 21 июня не обнаружила следы алкоголя в крови Алеши Шимко, поскольку «установить наличие этилового спирта в предоставленных смывах оказалось невозможно». Мы продолжаем следить за развитием событий.



livilla_ass
25 июн, 2017 03:16 (UTC)
Re: Да, мужик попал.
Объясните, зачем Алисовой за 1,5 млн руб покупать себе проблемы?
Зачем из трагического, но к сожалению не рядового случая ДТП, за свои же деньги создавать пиар-компанию. которая в первую очередь ударит по ней самой, привлечет внимание всей страны, и страна под микроскопом будет рассматривать это дело. Ничего глупее с ее стороны представить невозможно.

1,5 млн не та сумма, за которую можно купить МВД, СК, судмедэкспертизу, зпоставить десятки людей в обстоятельства, когда может сломаться их карьера. их жизнь. За полтора млн уже каждому, уже долларов и то не всех, реально имеющих власть воздействовать на следствие, можно таким образом купить. Даже если они и коррупционеры, у них есть возможность отбить эти деньги с гораздо меньшими рисками, а не на глазах всей страны.
rus_loh
25 июн, 2017 06:25 (UTC)
Объясните, зачем Алисовой за 1,5 млн руб покупать себе п
Какие проблемы? За эту денюжку мальчика менто-иксперды успешно объявили погибшего мальчика пьяным, уборщицы и бобо-доктора в этот бред успешно поверили, уголовное дело успешно шло к своему логическому заминанию...
Просто случилось непредвиденное - поднялся шум и случился скандал.
Но кто бы мог подумать...

>1,5 млн не та сумма, за которую можно купить МВД, СК, судмедэкспертизу

Во-первых - СК подкупать не требовалось и не требуется, "дело пьяного мальчика" МВД ему так и не передало. И не передало не потому, что кто-то Колокольцева подкупил, а потому, что Колокольцев за свою жопу опасается.
А местного следака за полтора ляма можно купить с потрохами.
alir1982
28 июн, 2017 15:40 (UTC)
Re: Да, мужик попал.
следака и эксперта достаточно.
Вот вы судья вам такие приходят родители мальчика и говорят - сбили его. И вот эта тетенька - он пьяный был в дупель, вывалился на дорогу остановиться не смогла, а кто смог бы. Тут бы конечно видосик помог, но его вроде как нет.
А тут экспертиза. Опа-на пьяный, аж 2,7 промилле. Даже если не веришь водителю, придется его оправдать.. Слова + документ посильней чем просто слова

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow