?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

livilla_ass
25 июн, 2017 03:16 (UTC)
Re: Да, мужик попал.
Объясните, зачем Алисовой за 1,5 млн руб покупать себе проблемы?
Зачем из трагического, но к сожалению не рядового случая ДТП, за свои же деньги создавать пиар-компанию. которая в первую очередь ударит по ней самой, привлечет внимание всей страны, и страна под микроскопом будет рассматривать это дело. Ничего глупее с ее стороны представить невозможно.

1,5 млн не та сумма, за которую можно купить МВД, СК, судмедэкспертизу, зпоставить десятки людей в обстоятельства, когда может сломаться их карьера. их жизнь. За полтора млн уже каждому, уже долларов и то не всех, реально имеющих власть воздействовать на следствие, можно таким образом купить. Даже если они и коррупционеры, у них есть возможность отбить эти деньги с гораздо меньшими рисками, а не на глазах всей страны.
rus_loh
25 июн, 2017 06:25 (UTC)
Объясните, зачем Алисовой за 1,5 млн руб покупать себе п
Какие проблемы? За эту денюжку мальчика менто-иксперды успешно объявили погибшего мальчика пьяным, уборщицы и бобо-доктора в этот бред успешно поверили, уголовное дело успешно шло к своему логическому заминанию...
Просто случилось непредвиденное - поднялся шум и случился скандал.
Но кто бы мог подумать...

>1,5 млн не та сумма, за которую можно купить МВД, СК, судмедэкспертизу

Во-первых - СК подкупать не требовалось и не требуется, "дело пьяного мальчика" МВД ему так и не передало. И не передало не потому, что кто-то Колокольцева подкупил, а потому, что Колокольцев за свою жопу опасается.
А местного следака за полтора ляма можно купить с потрохами.
alir1982
28 июн, 2017 15:40 (UTC)
Re: Да, мужик попал.
следака и эксперта достаточно.
Вот вы судья вам такие приходят родители мальчика и говорят - сбили его. И вот эта тетенька - он пьяный был в дупель, вывалился на дорогу остановиться не смогла, а кто смог бы. Тут бы конечно видосик помог, но его вроде как нет.
А тут экспертиза. Опа-на пьяный, аж 2,7 промилле. Даже если не веришь водителю, придется его оправдать.. Слова + документ посильней чем просто слова

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow