?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

alex_nik
25 июн, 2017 05:16 (UTC)
Смешно когда вы, и такие как вы, пытаетесь отмазать всех замешанных в этой истории.
Но не получается нифига.
Когда на передаче у малахова сказали что камеры в этот день не работали, вся аудитория ржала.
Смешно когда явно нормальную семью пытаетесь представить семьей маргиналов, у которых ребенок 6лет без бутылки водки на улицу не выходит.
Что тут настраиваться то? Все уже настроено.
Дело было возбуждено более чем через месяц! А до этого пытались убеждать что все нормально, так и надо.
И всем и так понятно что отмажут кого надо, и что система нифига не работает.
uborshizzza
25 июн, 2017 08:56 (UTC)
Вначале заводят материал проверки, затем ждут экспертиз. Здесь ждали автотехничекую экспертизу. После ее прихода возбудили дело. 3 недели - это нормально для такого случая, когда нужны несколько экспертиз.

У нас, например, срок экспертизы не меньше 2-х месяцев. Но у полиции своя система, и они работают быстрее, потому что у них людей больше. Это я про автотехническую экспертизу говорю.

Зачем вы фантазируете про то, кто что говорил? Вы там под столом сидели?
alex_nik
25 июн, 2017 09:16 (UTC)
Знаете, очень грустно видеть, как Ваше критическое мышление исчезает в ноль, когда надо защищать коллегу и систему.
"Чтобы ни было, но своих не сдаем".

Не первый и не последний случай, но очень конечно показательный.

ЗЫ. И когда Вы говорите, что система там не очень коррумпированная, то Вы имеете в виду только обычных людей. А когда появляются серьезные связи, то вся система мы все видим как "работает".
milosch_obilich
27 июн, 2017 17:34 (UTC)
Похоже люди после о самозарезавшемся - 5 ударов ножем себе в грудь(2 из них в сердце) не очень доверяют странным анализам.
То дело, кстати, слили. Покончил чувак с собой из-за ссоры с другими чуваками на дороге. Пичалька.
Мне студентом, 17 лет 62 кг, хватало бутылки пива что бы опьянеть. А пацан, по вашему, хлопнул 125 грамм или их аналог и пошел гулять. Или не так. Его безчуственное тело подтащил дед и подставили невенную девочку.
Семья алкашей? Тогда все сходится.

Edited at 2017-06-27 17:38 (UTC)
ddavidyan
25 июн, 2017 09:16 (UTC)
Кого я отмазываю и с чего вы взяли, что семью пострадавшего я представляю маргинальной? Я выступаю за то, чтобы не делать преждевременных выводов и не руководствоваться эмоциями. Разве кто-то отрицает, что было превышение скорости? кто-то отрицает, что был совершен наезд? Кто-то из официальных лиц утверждает, что не будет следствия или суда над женщиной? нет. Ни один юрист не утверждает, что наличие или отсутствие алкоголя в крови может что-то изменить в приговоре. Но ее приговор - это дело суда. По вашей логике, теперь женщину уже и судить не надо, сразу убить.Вы сами в каком государстве живете? У нее тоже есть права, в том числе и на защиту. Вы представляете дело так, как будто женщина - серийный маньяк, которая специально искала мальчика и наехала на него с целью убить. Был умысле? Нет. Произошел несчастный случай. Степень вины расследуется, родителей мальчика никто ни в чем не обвиняют, а вы, я вижу, уже точно все за всех решили. Не можете судить обьективно и непредвзято, так хоть не позорьтесь.
А Малахов с его передачей - это и есть маргинальный уровень, нашли на кого ссылаться. Если бы законодательство страны ориентировалось на передачу Малахова, то в России уже давно практиковались бы суды Линча.

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow