?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лучшая половина блога уже неделю аки лев бьется за честь эксперта, подписавшего заключение о наличии в крови погибшего мальчика 2,7 промилле этилового спирта. Для меня же это дело – показатель глобального поглупения общества. Если точнее – решительного нежелания пользоваться мозгами, подгоняя картину под сложившиеся заранее схемы.

Мне было очень забавно наблюдать за тем, как развивалась схема умозаключений журналистов и примкнувших к ним блогеров об объеме выпитого алкоголя.

Итак, узрев цифру 2,7 промилле, все полезли в справочники и выяснили, что для достижения такого мужику надо выпить бутылку водки. После этого приверженцы гуманитарного (в плохом смысле этого слова) мышления сделали вывод, что для 6-летнего ребенка бутылка водки – смертельная доза, так как ребенок этот весит менее 20 килограммов и для него, в пересчете на мужика, надо все умножать на 5, а пять бутылок водки летальны.

Просто удивительно, почему в этой схеме пересчета взрослый/ребенок не было сделано еще одной итерации. Итак, получено, что это – как 5 бутылок водки, или 2,5 литра. Но ведь ребенок маленький, следовательно, эксперт утверждал, что ребенок выпил 12,5 литров. Ну и как 18-килограммовый ребенок мог выпить 12 литров чего-нибудь? Его бы разорвало!

Разоблачители напрочь игнорируют любые контраргументы. Вот было обсуждение истории у Малахова. Очередное умозаключение, что ребенок не мог выпить потому что он был няшка, значит, спирт влили в него уже после смерти. Эксперт в очередной раз объясняет, что в крови кроме этилового спирта были и продукты его распада, следовательно, алкоголь попал при жизни. Малахов глубокомысленно заключает, что да, значит, это было при жизни. Через пять минут все об этом забывают, Малахов и другие с энтузиазмом обсуждают, как именно в тело могли залить спирт.

Или – продолжают утверждать, что образцы крови были перепутаны. Им объясняют, что, после неожиданного результата анализов крови, была проведена генетическая экспертиза – но про это все тут же забывают.

Критики также постоянно опровергают то, что не было сказано. Например, и сам отец погибшего мальчика, и ряд других утверждают, что в крови мальчика не могло быть этилового спирта, так как если бы он выпил спирт, то слизистые были бы обожжены, а в результатах вскрытия указано, что слизистые не обожжены. Однако можно пить не спирт, а спиртосодержащие жидкости, они слизистые не обжигают. Можно и вообще не пить, а съесть коробку финских конфет с водкой.

Из имеющихся фактов критики делают какие-то фантастические выводы. Так, родители сдали тампоны с высохшей кровью в какую-то экспертизу. Она дала вывод, что установить, был ли в крови спирт, по этим образцам невозможно. Из этого делается вывод, что в крови спирта не было.

Приводят показания свидетелей, что они не заметили, чтобы ребенок был сильно пьян. Насколько я понимаю из тех же показаний, мальчик вышел из подъезда, дедушка держал его за руку. Потом он руку отпустил, мальчик сел на велосипед и его тут же сбили. Достаточно ли этого, чтобы прохожие, не следившие за мальчиком специально, смогли оценить наличие у него необычного психофизиологического состояния?

А зачем вообще подделывать результаты? Сторонники теории заговора говорят, что виновница наезда связана с плохими парнями из полиции. Однако наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никакого отношения к квалификации проступка женщины-водителя отношения не имеет, для юристов, в отличие от блогеров и журналистов, это понято.

Что наиболее забавно – что эксперта треплют за то, что он вообще не делал.
Во – первых, уровень спирта определял не он, а другой специалист, его заключение входит в экспертизу как отдельная часть.
Во – вторых, ему вменяют то, что он не провел более подробное исследование – содержание мочи на алкоголь, спирта в тканях и прочее. Однако назначение подобных исследований – не в компетенции эксперта, это критики путают его работу с работой врача в больнице. Эксперт должен работать с тем, что ему прислали следователи. Точнее – он может запросить дополнительные образцы в том случае, если имеющегося материала не хватает для вывода. Ему прислали вопрос, был ли в крови алкоголь, он на него ответил. Вопрос о том, был ли мальчик пьяный и каким образом алкоголь мог ппопасть, его не спрашивали. Не говоря уже о том, что для проведения дополнительных исследований нужна эксгумация. Разрешение на которое родители, кстати, до сих пор не дали.

Если будет эксгумация – будут дополнительные исследования, которые позволят пролить ясность.




Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

doktorbobo
25 июн, 2017 05:21 (UTC)
Вы сильно преувеличиваете масштаб коррупции. Подавляющее большинство полиционеров и экспертов, как и врачей и учителей, есть такие же простые люди, как и мы все, не элита. Нарушают не больше других.
Большинство пинающих эксперта - это те, кто заслуженно пострадал, например, был лишен прав за вождение в пьяном виде, а теперь пользуется поводом отомстить своим "обидчикам". И их родственники.
С органами правопорядка сталкивался не раз, претензий не имею. Даже штрафы за нарушение ПДД все были законными.
nektosteen
25 июн, 2017 07:58 (UTC)
Мне наплевать на коррупцию!
Сама система буржуазного права направлена на защиту богатых людей - от бедных!
Это до вас доходит?
И люди своё отношение к системе проецируют на её работников - это неизбежно!
И, заметьте, вот среди здешних комментаторов большинство законов и внутренних правил не знает. И им на это по большому счёту наплевать! И это правильно. Они видят следствия работы системы и судят по результатам этой работы. Какая мне разница по закону или с нарушением оного убили ребёнка и попытались замять это дело? Мне - никакой! Я нормальный человек, и, если можно по закону безнаказанно убивать детей, значит, это ПЛОХИЕ ЗАКОНЫ. Соответственно, люди, которые такие законы старательно соблюдают и защищают - мне не друзья. И верить им для меня - глупость. Ну, поверьте, при всей тупости людей, верить в такой ситуации - более глупо, нежели искать самые тупые причины недоверия. Даже овцы как-то доверием к волкам не особо отличаются, а люди всё-таки немного поумнее.
И это автору поста пытаюсь объяснить, но она вся на эмоциях, вся в оскорблённых чувствах и поруганной чести мундира... Да людям наплевать на честь мундира тех, кто охраняет ЭТИ законы, по которым можно убивать детей и отделываться укоризненным "ай-яй-яй как не стыдно"! Тем более, что близкие к Алисовой люди наверняка даже "ай-яй-яй" не скажут. Подумаешь, сшибла чью-то личинку... Ну, и правильно, пусть под колёса не суётся!
А законы всё время изменяются именно в этом направлении! И масса водителей, убивших кого-то - наказания избегает. И масса руководителей, решения которых приводят в конечном счёте к гибели людей - тем более...
uborshizzza
25 июн, 2017 08:20 (UTC)
Так вы - анархист? С этого бы и начали.
Вы не против богатых, вы против самых нищих в нашем государстве бюджетных служащих. Об экспертах вспоминают только в связи с такими случаями - им десятилетиями не повышают зарплаты и никогда не поздравляют с профессиональным праздником первые лица государства, да даже собственные министры не поздравляют.

Но эксперты. как могут, стоят на стороне истины, хотя это очень трудно. И все меньше людей хотят быть экспертами. А теперь и вовсе желание пропадет. Мое поколение уйдет на пенсию, а вы все оставайтесь один на один с мошенниками.

Эксперт дал заключение о том, что смерть ребенка есть следствие наезда. Этого достаточно для обвинительного приговора.
nektosteen
25 июн, 2017 09:30 (UTC)
Начните уже думать, в конце-то концов.

Дело не в том, сколько получают эксперты. И не в том, какие они заключения делают. И не в том, порядочные они или не порядочные.

Дело в том, что у власти люди, которых в семидесятые годы выводили в детективах в качестве уголовников - все эти проворовавшиеся завскладами, "теневики", пускавшие госсырьё на выпуск "левой продукции", валютчики, оборзевшие детки знаменитых родителей, просто удачливые бандиты, спекулянты, мошенники - вся эта шобла, которая очень талантливо сыграна лучшими актёрами в хороших детективах. Они сейчас - у власти! И законы они пишут под себя. То есть, так, чтобы из 1000 случаев эти законы в 999 - защищали именно их! И любой человек, который служит - честно и добросовестно, не за мзду, а за идею - ЭТОЙ системе, неизбежно сливается с ней. И люди относятся к нему как к ЧАСТИ системы. Это тоже неизбежно.
А всё остальное неважно. Если заключение эксперта часто приходят в противоречие с задачами системы - его просто уберут, вынудят уйти. Если законы недостаточно хорошо охраняют права богатых - их поправят. Не вопрос. Вон под шумок о пьяном мальчике лишили многодетных матерей права выбирать себе время отпуска... Всё нормально, система работает.

Но в сознании людей даже самый честный и низкооплачиваемый гестаповец - всё-таки часть системы. ))))
Это нельзя изменить, понимаете, это объективный закон восприятия. Люди не любят и не верят системе, и этого вам не изменить.

Edited at 2017-06-25 09:31 (UTC)

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow