?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Сегодня СК порадовал дорогих россиян: они предъявили обвинение эксперту Михаилу Клейменову по делу о пьяном мальчике.
Вот что висит на сайте СК

«…После передачи уголовного дела в Главное следственное управление СК России была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии 18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ. В их числе ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», ФГБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова», ФГАНУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей», ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» и другие учреждения.
Результаты этой экспертизы позволили следствию прийти к выводу, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его вывод о состоянии ребенка в момент ДТП является необоснованным.
Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших. И сейчас у следствия имеются иные факты.
Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент ДТП алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв. Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида – маркера прижизненного употребления алкоголя.
Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний был здоров.
Расследование по уголовному делу продолжается.
Официальный представитель
Следственного комитета С. Петренко
».

Как интересно! 18 экспертов привлекли. Посмотреть бы на тот шедевр, что они наваяли. Уже и 2 эксперта из разных ведомств еле-еле договориться могут, а при таком количестве – это одна неразбериха, хотя выглядит, конечно, солидно. Жалко, какой-нибудь хор песни и пляски не привлекли – еще бы лучше получилось.

На основании чего сделаны все выводы, если эксгумации так и не было, непонятно. Все, что эксперты могли изучать – это результаты Клейменова. У них осталась кровь для дополнительных исследований? Не видя экспертизы, ничего нельзя понять.

Как они установили, что Клейменов допустил, чтобы содержимое пробирки подверглось «загрязнению спиртообразующей микрофлорой»? Он каким-то образом добавил в кровь дрожжи?

А что за дикий пассаж про то, что он посмел «занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших»? Он должен был молчать в тряпочку? Но за ним бегали все эти журналисты, про него черт знает что говорили и говорят, а больше всего о том, что, раз он молчит, то, точно, виноват.

Собственно, в чем виновен Клейменов? В том, что не предположил, что в образце крови могло произойти посмертное брожение, а сделал вывод, что раз в крови обнаружен алкоголь, то мальчик был пьян? Видимо, он раньше с такими случаями не сталкивался.

Я не знаю, как это можно подвести под халатность – это, в лучшем случае, если посмертное брожение, действительно, имело место, добросовестное заблуждение или экспертная ошибка, что не подлежит никакому уголовному преследованию.

Я не имею никакой компетенции в судебной медицине, и не могу знать, возможно ли посмертное спиртовое брожение крови именно в такой ситуации. Очень жаль, что медицинским экспертам неинтересно выяснить этот вопрос – я не вижу их в коментах постов, где опять обсуждают эту тему.

Вчера видела минут пять, как Клейменова клевали в студии «Пусть говорят». Видно, что он отчаялся доказать свою правоту. Меня поразило, что он сказал, что за год исследует 300 трупов и 500 живых потерпевших. Как можно что-то требовать от человека при такой нагрузке? Ведь он по каждому случаю должен составить акт или дать заключение. В году 365 дней. Еще есть выходные, праздники, отпуск. И он вот так всю жизнь работает – в холоде морга, в его вони, среди токсических, опасных веществ.

И вот благодарность за многолетнюю службу. Какая там у эксперта зарплата? Думаю, не больше 100 тыс., и то, в последнее время, когда всем врачам повысили зарплату, а, может быть, и того не получается.

Вы бы за какие деньги стали заниматься его работой? Что же вы все на него накинулись?

Там в передаче был Колкутин. Он 11 лет заведовал 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз министерства обороны Российской Федерации. Потом он стал директором «Российского центра судебно-медицинской экспертизы». Но на этой должности продержался недолго, а по результатам финансовой проверки был освобожден от должности.
http://www.mk.ru/social/2011/07/21/607767-sudmedekspertiza-ne-lechitsya.html
Теперь Колкутин подвизался на каком-то странном шоу, где под руководством Эвелины Бледанс вместе шаманом, гадалкой и пр. определяет характер, биографию и болезни сидящего за ширмой гостя, имея в своем распоряжении его волосы, ногти, фотографии линий на ладонях рук, оттиски зубов, отпечатки пальцев, образцы его запаха, крови и слюны. Зачем этим занимается доктор мед. наук, для меня загадка. А ведь это под его руководством проводились экспертизы по царским останкам, Холодову,по «Курску» и др.
С тех пор, как Колкутин ушел в шоумены, он ходит на разные шоу. Был он и на «Пусть говорят». Колкутин выступает против Клейменова. Но ведь сам он не имеет такой огромной практики.

В одном из интервью Колкутин сказал следующее: «считаю, что у ныне действующей государственной системы обеспечения следствия, то есть у государственной экспертизы, попросту нет никакого будущего. Что до судебно- медицинской экспертизы, то она не просто умирает – она агонизирует. Для этого не надо далеко ходить: 150–200 километров от Москвы – и попадаешь совсем в другое время. Пройдёт 2–3 года, и в рамках государства она перестанет существовать окончательно и бесповоротно. Уже сейчас те, кто хоть что-то собой представляет, уходят в частные структуры или вовсе в другие области медицины. В государственной судебно-медицинской экспертизе появилась опасная тенденция – постепенно формируется своего рода «медицинский люмпен», совершенно невостребованный, от которого толку нет ровным счётом никакого, а опасность очень большая.

Не случайно правовая система начинает серьёзно ориентироваться на частный сектор.

В декабре 2010 года на пленуме Верховного суда говорилось, что именно частные экспертные учреждения соблюдают сроки экспертиз и проявляют компетентность. Прозвучала недвусмысленная рекомендация использовать их максимально в сложных делах, которые не требуют отлагательства. Эти самые частные экспертные учреждения растут как грибы после дождя не только в Москве, но и в регионах в форме различных АНО, ИП, ООО…

Идёт серьёзное разгосударствление. Те же процессы, что затрагивают сейчас Сбербанк, Аэрофлот, дошли и до государственных экспертных учреждений.

– Это означает развал государственной судебно-медицинской экспертизы? Как вы относитесь ко всему этому?

– Дело в том, что в царской России экспертной службы как таковой не было. Существовала служба полицейских врачей. Что такое полицейский врач? Это человек, который выезжает на место совершённого преступления. Потом подключался патолог из морга. Это, собственно говоря, не судмедэксперт, это совершенно другая профессия. А если дело доходило до экспертизы в суде, вызывали врачей-клиницистов. Очень часто в суды приходил, например, Николай Иванович Пирогов. Мало кто знает эту его сторону жизни – он известен прежде всего как хирург. Но когда Пирогов выступал в суде, все понимали: это истина в последней инстанции. Он ничего не зарабатывал в результате, просто имя своё клал на алтарь правосудия и справедливости. Все понимали, что такой человек не может быть ангажированным или пристрастным. И если он ошибается – это заблуждение чисто научного свойства. Собственно, подобная система существует во многих странах Европы».


Несмотря на цинизм этого высказывания, я с ним согласна, но не потому, что считаю, будто за частной экспертизой будущее, а потому, что считаю, что если нет денег на государственную экспертизу, то не нужно ее держать. В каменный век – так в каменный век.

Пусть допрашивают в судах хирургов – их хотя бы сажать не будут за их ответы, как Клейменова. А то загрузили человека выше крыши и требуют от него чего–то необыкновенного.

Какие-то там частные эксперты нашли в его заключении 40 ошибок. Например, он печень покойного не взвесил. А что бы это изменило, если бы взвесил? Он же должен был дать ответ на вопрос о том, стал ли наезд автомобиля причиной смерти – он его и дал. Но, наверное, в идеале, если каждую экспертизу делать не за полдня, а за пару месяцев, то можно было и все взвесить, и не отдавать тело, пока не придут результаты биохимии, и подумать, откуда взялся алкоголь. Вот экспертизы по Лесину, по Березовскому по году делали в Великобритании и в США, и только потом трупы отдали родным для погребения.

Я не первый раз пишу про «дело пьяного мальчика», как его окрестили. Я никогда не утверждала, что эксперт не может ошибаться. Напротив, эксперты ошибаются. Я только всегда говорила, что экспертиза – это не точная наука, что существует экспертная оценка, и она может быть разной у разных экспертов. Кто-то из них будет прав, а кто-то не прав. Но это не означает, что если эксперт ошибся, его нужно позорить на весь свет и тащить в тюрьму.
Я с самого начала писала, что нужно установить, почему прибор показал такой странный результат. Но свалить все на Клейменова?

Мне очень жаль, что сообщество медицинских экспертов не имеет никакой солидарности и спокойно смотрит, как их коллегу позорят и уничтожают.

Думаете, публика успокоится? Нет, им нужно, чтобы Клейменова посадили лет на 10-15. Они хотят, чтобы была доказана взятка, сговор.

Но СК же у нас волшебники – может, и найдут что-то. Общественность же надо успокоить. Почему-то общественности насрать на то, что сокращены, например, сроки пребывания в стационаре или количество станций Скорой помощи, но вот посадить эксперта – это святое.

Сидящие в студии зрители, кричали, что именно они должны и могут разобраться в этой ситуации, и они в этом уверены. И не важно, что они не медики, не эксперты – они в себе не сомневаются.
Я знаю, что доказывать, что-нибудь бесполезно.

На судей почему-то так наезжать не разрешают. А тут просто праздник какой-то! Разрешили травить. Да ни одно ДТП так не обсуждали. Здесь новости об этом деле все время на первых полосах и на государственных каналах.

Что же, граждане, ну, останетесь вы без государственной экспертизы – так вам и надо. Выясняйте истину на этих своих телешабашах, в соцсетях – мне-то что?


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Новости)

Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 181 комментарий — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hlebsei
18 окт, 2017 20:21 (UTC)
Да признался в подлоге ваш Клейменов, всего и делов-то, за последствия по минимуму.
uborshizzza
18 окт, 2017 20:24 (UTC)
Кому он признался?
(без темы) - hlebsei - 18 окт, 2017 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hlebsei - 18 окт, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 20:43 (UTC) - Развернуть
subudaybator
18 окт, 2017 20:22 (UTC)
ах, ах, бедный Клейменов, он же ни в чем не виноват, а мальчик был пьян, но на честного человека СК наговаривает
uborshizzza
18 окт, 2017 20:26 (UTC)
Посмотрим, доведет ли СК это дело до суда.

Почему вы все набросились на эксперта? Потому что СМИ развели настоящую вакханалию по этому поводу - не давали забыть. А что, не бывает спорных судебных решений? Но на судей набрасываться не дают. А на экспертов можно.
(без темы) - deadmanru - 18 окт, 2017 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 18 окт, 2017 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 18 окт, 2017 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 18 окт, 2017 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_danik - 19 окт, 2017 08:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 19 окт, 2017 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seadevil001 - 22 окт, 2017 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 19 окт, 2017 12:11 (UTC) - Развернуть
deadmanru
18 окт, 2017 20:30 (UTC)
Ну давайте теперь этого защищать и работы у него много и вообще бедный и несчастный человек. А мальчик же потомственный алкоголик! Все мальчики с пелёнок сосут водку, а потом под машины бедных женщин бросаются, чтобы их в тюрьму посадить!
uborshizzza
18 окт, 2017 20:46 (UTC)
Эксперту с таким стажем не раз попадались пьяные дети. Это для вас новинка.
(без темы) - deadmanru - 18 окт, 2017 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 18 окт, 2017 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_danik - 19 окт, 2017 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seadevil001 - 22 окт, 2017 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_tripcar - 19 окт, 2017 20:16 (UTC) - Развернуть
d_danik
18 окт, 2017 20:46 (UTC)
по работе часто пересекаюсь с разными экспертами
так вот, слышал у них такую поговорку: если мне хорошо заплатят, я от собственной экспертизы камня на камне не оставлю

Клейменов не создает впечатление квалифицированного эксперта. По ходу передачи ему сделали грамотное замечание: если была настолько сильная степень опьянения, то почему в экспертном заключении отсутствует визуальное описание трупа? а именно - тот же специфический запах алкоголя?!
Или такого запаха не было (что ставит под сомнение состояние опьянения), или у эксперта отсутствует надлежащая квалификация (если он на такие "мелочи" не обращает внимания и не отражает документально).
uborshizzza
18 окт, 2017 20:52 (UTC)
Потому что ко времени, когда подошли эти результаты, труп уже был закопан, а он с того времени уже еще десяток трупов вскрыл и освидетельствовал 20 живых потерпевших. Не в состоянии эксперт при такой загрузке помнить свои прошлые вскрытия.
Когда описывал повреждения трупа, то ему и в голову не могло прийти, что будут такие результаты анализа. Как раз, если бы он все это подстроил, как все тут считают, он бы написал и про запах и про другое.
(без темы) - d_danik - 18 окт, 2017 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_danik - 18 окт, 2017 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 18 окт, 2017 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_danik - 18 окт, 2017 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 06:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_danik - 19 окт, 2017 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seadevil001 - 22 окт, 2017 20:41 (UTC) - Развернуть
ross_grifon
18 окт, 2017 21:08 (UTC)
К этому эксперту и по другим делам о ДТП вопросы возникали. Так что неудивительно.
uborshizzza
18 окт, 2017 21:10 (UTC)
А к какому эксперту, судье и следователю вопросы не возникали у одной из сторон? Я таких не знаю.
(без темы) - ross_grifon - 19 окт, 2017 03:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 06:10 (UTC) - Развернуть
тат алекс
18 окт, 2017 21:09 (UTC)
вот не химик не разу, поэтому непонятно... Спиртовое брожение- есть такое действо? Спирт, кажется наоборот всё брожение останавливает. И потом, вчера говорилось, что в крови был ацетальдегид, как продукт распада спирта при жизни .А он куда делся?
uborshizzza
18 окт, 2017 21:11 (UTC)
Никуда не делся. Мы же экспертизу не видели, а знаем ее со слов с сайта СК.
(без темы) - serega133 - 19 окт, 2017 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sawely3 - 19 окт, 2017 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 19 окт, 2017 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sawely3 - 19 окт, 2017 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sawely3 - 19 окт, 2017 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 19 окт, 2017 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sawely3 - 19 окт, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
lev_davidovich
18 окт, 2017 22:39 (UTC)
Мдя... Деньги - великая сила. Они способны победить даже здравый смысл. Ещё в Вашем первом посте про эксперта я утверждал, что тот ужом на сковородке будет вертеться, защищая свою работу. И всё выльется в шоу. А виновная тётка уйдёт от ответственности.
Но я собсно о другом. Управляемая экспертиза, управляемая прокуратура, управляемый суд - мечта для вора! Воровское государство.

Edited at 2017-10-18 22:54 (UTC)
uborshizzza
19 окт, 2017 05:57 (UTC)
Алисова сидит в СИЗО. Вспомните другие дела по ДТП. Там женщины никогда в СИЗО не сидели, а она сидит до суда, как особо опасный преступник.

Заинтересованность эксперта не доказана и не будет доказана. Он не смог объяснить абсурдный вывод, который показал прибор - вот и вся его вина.
"Ужом вертится". А что он должен делать? Что вы все к нему пристали?

Я удивляюсь, как только толпы людей не вышли на улицу, целуя друг друга на радостях, что Клейменова посадят. Да вы бы все его рады на части разодрать, и то, наверное, бы не успокоились.

А за что? За то, что он смел считать, что понимает в своем деле больше, чем обыватели? Видимо, да. Ну вы его и ущучили! Молодцы!
дело" пьяного мальчика" - (Анонимно) - 19 окт, 2017 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lev_davidovich - 19 окт, 2017 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 21:44 (UTC) - Развернуть
zloi_sibiriak
19 окт, 2017 02:50 (UTC)
Не удивлен.
Приведу пример (знакомый юрист оспорил экспертизу в арбитраже):
- неправильно применен ГОСТ (нужно парфюмерный, а не алкогольный)
- неправильно сделано заключение по форме (есть там какие-то свои особенности)
- и, пам-пам!, данная лаборатория вообще не могла проводить данную экспертизу - нет соответствующей лицензии.
и все это изложено на двух листах (были ошибки и помельче).
Благо речь шла о небольшом административном штрафе и были деньги на юриста.

А если бы такие "специалисты" делали экспертизу по уголовному делу и обвиняемый был бы не очень богат?
uborshizzza
19 окт, 2017 06:05 (UTC)
К вашему сведению и сведению очень умного юриста экспертная деятельность вообще не лицензируется. В законодательстве эксперт - это лицо, имеющее особые познания. Пойдите и застрелитесь - любое чмо имеет полное право делать любые экспертизы, если ему их поручит суд или следователь или частное лицо, но частное лицо должно смотреть, признает ли суд данное чмо экспертом.

Надо же обладать такой тупизной, чтобы не понимать, что все эти придирки второй экспертизы просто глупость.

Откройте Интернет - там миллион предложений оспорить любую экспертизу. Один эксперт написал "в лоб", а другой пишет в рецензии, что это ужасная методическая ошибка, а нужно писать "по лбу". Благодаря абсолютной безграмотности судей в вопросах экспертизы такие рецензии проходят на ура.

Государственные эксперты, работающие в специальных экспертных учреждениях, существующих больше 50-ти лет, не имеют особых приоритетах в суде.

Вы все почему-то уверены, что тот, кто пишет рецензию на чужую экспертизу или делает повторную экспертизу, априори прав. Невозможно бороться с этой тупизной.
(без темы) - zloi_sibiriak - 19 окт, 2017 06:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 18:35 (UTC) - Развернуть
ragnaroek
19 окт, 2017 06:06 (UTC)
Согласен с Вами, что судей тоже надо привлекать. И не просто привлекать, а отстранить к чертовой матери весь судейский корпус вплоть до секретариатов судов в полном составе с пожизненным лишением права занимать какие-либо государственные и руководящие посты. А новых судей принимать не старше 4-го курса юрфаков. И точно так же поступить со всем аппаратом этого блядского государства.
uborshizzza
19 окт, 2017 06:19 (UTC)
Да Вы, батенька - мазохист
(без темы) - ragnaroek - 19 окт, 2017 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 19 окт, 2017 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ragnaroek - 19 окт, 2017 10:58 (UTC) - Развернуть
tetyaanya
19 окт, 2017 06:47 (UTC)
Задалась вопросом: сколько спирта можно набродить из обычного количества глюкозы в крови.
Молярная масса глюкозы равна 180 г/моль
Если содержание глюкозы в крови 5 ммоль/л, то в граммах это 180*5/1000 = 0,9г/л
2,7 промилле спирта – это 2,7 г/л
А еще добрая половина потребляемого субстрата улетает при брожении в виде углекислого газа.
Обвинения в пьянстве сняты, возникают новые - у обладателя исследуемых проб, похоже, был тяжелый диабет.
cherepanin
19 окт, 2017 07:12 (UTC)
Если ребенок 5 минут назад съел мороженое и полирнул сверху газировкой у него тоже будет 5 ммоль/л?
(без темы) - tetyaanya - 19 окт, 2017 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherepanin - 19 окт, 2017 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:30 (UTC) - Развернуть
cherepanin
19 окт, 2017 07:08 (UTC)
Корпоративная солидарность
ужасная вещь.
uborshizzza
19 окт, 2017 21:39 (UTC)
Re: Корпоративная солидарность
Нету у экспертов солидарности - посмотрите хоть на повторную экспертизу.
dok_zlo
19 окт, 2017 07:11 (UTC)
какой то карнавал абсурда и некомпетентности.
lenaala
19 окт, 2017 09:21 (UTC)
Причем, на самом высоком уровне, СК на полном серьеезе публикует бредовое заключение и делает бредовые выводы. "И кричали они: распни его, распни!"
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lenaala - 19 окт, 2017 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seadevil001 - 22 окт, 2017 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 19 окт, 2017 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 19 окт, 2017 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lenaala - 19 окт, 2017 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 20 окт, 2017 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:26 (UTC) - Развернуть
cherepanin
19 окт, 2017 07:23 (UTC)
Я смотрел эту передачу.
И понял, что вероятность того, что Клейменов - жулик, очень велика.
Этот "эксперт" все время защищался наличием какого-то "дигридаандигрида" в крови, который образуется только в живом организме...
Потом вышел отец и сказал, что результатах экспертизы этого "андигриду" нет.

Хочется всех ученых защитников и противников пьяного мальчика призвать к миру словами Высоцкого:
---
Товарищи учёные, кончайте поножовщину,
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид:
Садитесь, вон, в полуторки, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денёк повременит.
---

У нас в "Тамбовщине" (брянщине, вологодчине, химках и мытищах) чего только не бывает: люди самозакалываются тремя ударами в сердце, застреливаются двумя выстрелами в голову + контрольный, вешаются сидя на полу...
И всем этим чудесам "эксперты" находят обоснование.
d_danik
19 окт, 2017 09:05 (UTC)
*пожал руку*

Сильный показатель того, что эксперт не прав - это как раз его манера "защищаться" .. вместо аргументированных доводов и возражений - огрызался на отца: "а меня ваше мнение не интересует", "а меня ваши выводы не волнуют" ..
и апофеоз: "ну я хотя бы в детдоме не воспитывался" .. ппц! приехали

Думаю, специалист, которому есть что сказать в обоснование своей позиции, не стал бы опускаться до уровня базарной бапки
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherepanin - 19 окт, 2017 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 окт, 2017 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherepanin - 19 окт, 2017 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pochvoveddd - 20 окт, 2017 06:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherepanin - 20 окт, 2017 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pochvoveddd - 20 окт, 2017 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherepanin - 20 окт, 2017 09:15 (UTC) - Развернуть
regent
19 окт, 2017 14:04 (UTC)
Общественность совершенно правильно торжествует.

Я не понимаю только одного: зачем вы так страстно воюете против убитого и невиновного?
Какие к этому мотивы? Ведь вероятность получения вами взятки от этого эксперта или друзей наехавшей мадам очень мала. Неужели внутренняя склонность?
uborshizzza
19 окт, 2017 17:51 (UTC)
Я всегда удивлялась, когда читала про функциональную неграмотность. "Как это можно читать и не понимать, что написано", - думала я. Вот пример. Где хоть слово написано про погибшего мальчика?

Это вы так вычитали. Я отстаиваю тот принцип, что экспертиза - это не точная наука, и эксперт имеет право на ошибку. Эксперта не за что наказывать. Это мракобесие.
(без темы) - regent - 19 окт, 2017 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 21:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subudaybator - 19 окт, 2017 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 19 окт, 2017 21:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 окт, 2017 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 19 окт, 2017 21:26 (UTC) - Развернуть
magict30p
19 окт, 2017 16:40 (UTC)
ТОП: 19:40 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 22-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 181 комментарий — Порадовать комментарием )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow