?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Постоянно натыкаюсь на интервью экономистов, которые с надутым видом рассуждают о невиданных горизонтах цифровой экономики и повсеместного блокчейна на основе дальнейшего развития скорости обработки информации. Так как не только экономисты, но и образованные ширнармассы повсеместно верят в закон Мура, то хотелось бы по этому поводу высказаться.
Читать дальше...Свернуть )
Итак – треть электроэнергии идет на компьютеры. Запружены реки, стоят огромные электростанции. В АЭС выжигается уран. В ТЭЦ сжигается газ и нефть. Всюду стоят огромные уродливые ветряки. И треть всего этого – на то, чтобы дать нам контекстную рекламу или чтобы китайцы намайнили биткоинов. Ни у какая польза от этих биткоинов?

В результате мы видим, что уже сейчас значительная часть невосполнимых энергетических ресурсов тратится на фуфло, а дальше, по мере расширения дата-центров, все большая доля ресурсов будет уходит в трубу.

UPD Давайте немного уточню данные. Я делал прикидки несколько лет назад для лекции и приводил цифры по памяти
а) 30 см - длина волны для 1 Ггц
б) Характерная тактовая частота процессоров 2010 года - оголо 1 Ггц
Так что тогда уперлись в потолок, что длина волны становится сопоставимой с размером присталла в несколько сантиметров, вот с тех пор и набрали по частоте совсем немного

Также должен высказать свое удивление. Некоторые из читателей, заметившие ошибку, высказались по этому поводу не в хамской манере. Определенно я недооценивал человечество.

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 117 комментариев — Порадовать комментарием )
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
oude_rus
24 авг, 2018 06:18 (UTC)
//На частоте 10 гигагерц длина волны – 30 см,//
Опа.
И насчет УЗИ нечто странное.
Мгимо финишд?
uborshizzza
24 авг, 2018 07:33 (UTC)
Ну так посчитайте длину волны
(без темы) - oude_rus - 24 авг, 2018 08:12 (UTC) - Развернуть
smehvzale
24 авг, 2018 06:39 (UTC)
Ну и что теперь делать и как дальше жить?
uborshizzza
24 авг, 2018 07:21 (UTC)
Как и раньше
(Анонимно)
24 авг, 2018 07:03 (UTC)
Бабуля не загоняйся
Не повезло СССР что до норм комьютеров не дотянул
С бигдатой Госплан бы сделал его непобедимым
uborshizzza
24 авг, 2018 07:07 (UTC)
А нельзя ли не хамить?
(без темы) - maxzo - 24 авг, 2018 07:37 (UTC) - Развернуть
maxzo
24 авг, 2018 07:30 (UTC)
Про блокчейн всё верно
Про бигдату - спорно. Бигдата есть и в других приложениях. Метеорология, например, астрономия, космонавтика и т.д. и т.п. То что вы воспроизвели - это мечты только маркетологов.

А вот про процессоры - рост ещё будет и будет большой. Сейчас совершенно недоразвиты алгоритмы параллельных вычислений. Восновном потому, что был рост частот и в этом было мало потребности. В ближайшее время нас ждёт бум распределённых вычислений и он ещё лет на 5 обеспечит закон мура. Ну а дальше и квантовые вычислители могут подтянуться.

Вот только какие процессора работают на частоте 10 ГГц?
uborshizzza
24 авг, 2018 07:44 (UTC)
Накопленные данные в метеорологии, медицине и пр. "бигдатой" не обзывают.

Такторая частота процев сейчас - 3-4 Ггц. По порядку величин это ближе к 10, чем к 1 Ггц.

Я упоминал 10 Ггц как потолок для современной архитектуры

Распределенные вычисления были модной темой еще во времена СМ4. Хорошо распараллеливаются не все задачи. Там, где есть массовый однотипный расчет - да, где сложная логика с трудным предсказанием - нет

Но, главное - я обращаю внимание нато, что современная вычислительная структура становится прожорливой, и возможности заметно снизить энергетическую стоимость выччислений не видно. Больше распределенных вычислений - все больше электропотребления.

Квантовые вычислители... А булут ли и если да, то какие и когда? Вот, к примеру, в 50е годы собирабись еще немного поисследовать - и массово переходить на термоядерные электростанции. И где они?

Edited at 2018-08-24 07:49 (UTC)
(без темы) - maxzo - 24 авг, 2018 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 авг, 2018 08:28 (UTC) - Развернуть
de_yar
24 авг, 2018 07:32 (UTC)
Нахой не нужон нам этот ваш инторнет!!!1 это если статью в кратце пересказать.
uborshizzza
24 авг, 2018 07:33 (UTC)
И комменты можно голубями отправлять
sky_at_home
24 авг, 2018 07:34 (UTC)
Производительность пары кубитов сопоставима с вычислительной мощностью планеты. И квантовые компьютеры уже есть, как есть способы шифрования и мгновенной передачи данных на любые расстояния при помощи квантовой спутанности.

Блокчейн придумал исскуственный интеллект чтобы размножить самого себя. Все знают что он что то ищет, но что не знают.
uborshizzza
24 авг, 2018 07:53 (UTC)
Это не производительность, а потенциальная производительность квантовых вычислителей, которых пока нет и которые неизвестно будут ли.

Я выше ответил, что есть пример с другой перспективной технологией, которая вот-вот пойдет в ширнармассы - управляемый термояд

Edited at 2018-08-24 07:54 (UTC)
(без темы) - sky_at_home - 24 авг, 2018 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 авг, 2018 08:18 (UTC) - Развернуть
drakensong
24 авг, 2018 07:55 (UTC)
Как что, разрабатывать новые материалы для элементной базы, отодвинуть предел дальше. Вперёд к ИИ!
uborshizzza
24 авг, 2018 08:17 (UTC)
Это если получится
(без темы) - drakensong - 24 авг, 2018 11:18 (UTC) - Развернуть
shurabb
24 авг, 2018 07:58 (UTC)
Эпический бред дилетанта...
uborshizzza
24 авг, 2018 08:12 (UTC)
Возражения должны быть резкими и неконкретными, чтобы на них нельзя было ответить
(без темы) - shurabb - 25 авг, 2018 09:18 (UTC) - Развернуть
bar_suk
24 авг, 2018 08:06 (UTC)
Какая команда в XT работала 209 тактов ?
Какой процессор сейчас работает на 10 гигагерцах ?
Процессор в XT был 16-разрядный внутри, при операциях с 16-разрядными числами на ум он ничего не откладывал. Наружная шина данных у него действительно была 8-разрядная, то есть на чтение или запись 16-разрядного числа он тратил 2 такта
uborshizzza
24 авг, 2018 08:16 (UTC)
"XT работала 209 тактов"
Деления длинных чисел с плавающей точкой

16-разрядный был процессор у IBM PC. Для XT подняли тактовую частоту и упростили архитектуру, сделав для 16-разрядного процессора внешние 8-разрядные выходы


По поводу гигагерцев прошу прочесть апдейт
(без темы) - bar_suk - 24 авг, 2018 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Vasya Pupkin - 24 авг, 2018 20:52 (UTC) - Развернуть
alexander2525
24 авг, 2018 08:08 (UTC)
Вы слышали о квантовых компьютерах? Они уже осваивают таблицу умножения.
uborshizzza
24 авг, 2018 08:13 (UTC)
А Вы слышали о том, что их нет?

Edited at 2018-08-24 08:37 (UTC)
(без темы) - alexander2525 - 24 авг, 2018 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 авг, 2018 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kedrovy_ruchey - 24 авг, 2018 10:28 (UTC) - Развернуть
exacter
24 авг, 2018 12:12 (UTC)
квантовые уже несколько лет как есть, поэтому рассуждения в этой стаьте потеряли свое значение.
(Анонимно)
24 авг, 2018 14:38 (UTC)
В IBM XT стоял процессор i8088 имеющий 16ти битную архитектуру с 8ми битной внешней шиной данных для удешевления системы за счет "узкой" шины памяти, ибо в те времена оперативная память стоила дороже процессора и была сложнее в производстве.
Операций с плавающей запятой i8088 выполнять не мог, для этого нужен был внешний сопроцессор 8087. Либо производилась программная эмуляция сопроцессора, что не повышало производительности системы, но позволяло производить вычисления с плавающей запятой.
И сегодня никакой процессор не выполняет все команды за 1 такт. Есть команды, типа регистровых пересылок или других простых и коротких команд, которые выполняются за 1 такт, но абсолютное большинство команд не выполняются за 1 такт и никогда не будут выполняться за 1 такт. Т.к. множество команд требуют вычисления адреса операнда, что занимает некоторое количество тактов, иногда немалого, если адрес операнда к примеру задан базово-индексным способом. И после вычисления адреса необходима выборка операнда из памяти. Ну и прочие моменты не позволяют выполнять все команды за 1 такт.
И вообще неправильно утверждать что команда выполняется за 1 такт - как минимум за 1 цикл, который может состоять из разного количества тактов. Другое дело что конвейерная архитектура позволяет более эффективно использовать ресурсы вычислительных блоков архитектуры, поддерживая их максимальную полезную загрузку и исключая простой в моменты вспомогательных вычислений, чем например, и является вычисление адреса операнда и его выборка.
chertex
24 авг, 2018 15:15 (UTC)
Кибернетика пошла по экстенсивному пути развития, на поводу у производителей.
вместо того чтобы совершенствовать алгоритмы. Значит будет либо тупик, либо открытие новых технологий, основанных на иных принципах.
Пока ещё запас прочности есть, имхо.
Vasya Pupkin
24 авг, 2018 21:04 (UTC)
Любая массовая технология проходит этап взрывного роста, в процессе которого и становится массовой! А бесконечно развиваться ничто не может. И за этапом взрывного роста следует экстенсивный этап.
Да, закон Мура, в целом, продолжает работать! Технологии литографии развиваются, число транзисторов растёт. Что вполне снижает энергетическую стоимость вычислений - последние 10 так только ей и занимаются.
Фэйк с 30% электроэнергии конечно привлекателен, но фэйком остаётся - как то не тянут 100 киловольтные ЛЭП в датацентры! А иначе столько электричества не доставить. Да, маленьких датаценров в каждом доме тоже не наблюдается! Это на возражение мол "они везде".
zepete
24 авг, 2018 22:54 (UTC)
Ваших студентов надо жалеть.
"Во времена буйства закона Мура происходило очень быстрое моральное старение техники и программных средств. Действительно, если за два года скорость увеличивается в два раза, то за 10 лет – в 32 раза, и хотя большинство персональных компьютеров 10-летний срок выдерживало, их все равно приходилось выбрасывать – актуальные программы на них уже не шли."

Расчет не верный. За десять лет в этом случае скорость вырастит в 1024 раза, а не 32 раза.
bangor_flying
25 авг, 2018 06:17 (UTC)
Re: Ваших студентов надо жалеть.
Формально (за примерно 15 лет, 1978-1993) разница между 8088-4.77 и Pentium-66 и есть около 1000 (0.333 MIPS vs 133 MIPS). Следующей тысячи пришлось ждать почти 25 лет - в 1000 раз быстрее по этому тесту только самые новые процессоры вроде i7 Kaby Lake, а например мой i7-860 2010 года - примерно в 700 раз.
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
( 117 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow