?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Утро принесло вести о чудесах на выборах губернатора Приморья. Вплоть до конца срока подведения итогов с хорошим отрывом лидировал кандидат КПРФ Ищенко, но вдруг в последний час все голоса подавали только за депутата ЕдРо Тарасенко и он победил с преимуществом около процента. Плюс к этому – сообщения о всяких чудесах в избирательных комиссиях, включая вызов пожарников и эвакуация наблюдателей, появление силовых служб и прочее, и прочее…

Однако выборы прошлых лет, в которых подобных чудес тоже хватало, позволило отработать методику анализа результатов выборов на предмет фальсификации. Точнее, они позволяют отловить наличие «вбросов» в пользу одного из кандидатов.

Искажения от вбросов лучше видно, если работать с данными не о долях голосов, поданных за кандидата от числа принявших участие в голосовании, как дает избирательная комиссия, а от числа зарегистрированных участников. В этом случае вбросы искажают данные только по одному из кандидатов, и более очевидным становятся различия.

Артефакты, позволяющие отловить, скажем мягко, чрезмерно активную работу низовых избирательных комиссий, следующие:

- «Пила Чурова» - очень странное, некомпактное и несимметричное распределение по доле избирателей, принявших участие в голосовании. Также имеется всплески чуть более круглых чисел типа 50%, 60: и т.д. принявших участие в голосовании, т.н. избирательные комиссии натягивали явку. В приведенном ниже анализе этого хорошо видно не будет, так как для ускорения анализ проводится не по отдельным участкам, а по комиссиям.
- Так как интенсивность вбросов сильно различается по разным участкам, то доля голосов за «правильного» кандидата имеет значительно менее компактное распределение.
- Для кандидата, которому «помогают вбросами», имеется более сильная положительная зависимость голосов, поданных за него, от «активности избирателей». Если имеется два кандидата с одинаковыми результатами, то линейная регрессионная зависимость имеет следующий вид:
«Голосов за данного кандидата» = 0,5* «Голосов за всех кандидатов» .

Если же кому-то помогают, то в зависимости «Голосов за данного кандидата» = А* «Голосов за всех кандидатов» величина А становится больше ½, и еще в уравнении линейной регрессии появляется константа, «Голосов за данного кандидата» =С+ А* «Голосов за всех кандидатов» .

Теперь посмотрим на результаты.
Данные по избирательным комиссиям, которые дает ЦИК, дает слудующее:
В приведенной таблице первое число – доля избирателей, принявших участие в голосование, второе число – доля проголосовавших за Ищенко от числа избирателей, третье – доля проголосовавших за Тарасенко от числа избирателей.

Анучинская 0,390444957 0,185694026 0,204750931
Арсеньевская городская 0,36172867 0,213744709 0,147983961
Артёмовская городская 0,370223098 0,165740024 0,204483074
Большекаменская городская 0,330584865 0,200055901 0,130528964
Владивосток, Ленинская 0,273382378 0,171301436 0,102080942
Владивосток, Первомайская 0,253718269 0,157770212 0,095948057
Владивосток, Первореченская 0,277842333 0,171533933 0,1063084
Владивосток, Советская 0,26870129 0,158250287 0,110451003
Владивосток, Фрунзенская 0,344194615 0,186646838 0,157547777
Дальнегорская городская 0,283313805 0,163080528 0,120233277
Дальнереченская городская 0,364292674 0,20954026 0,154752414
Кавалеровская 0,295510051 0,172647004 0,122863047
Кировская 0,370095073 0,141861135 0,228233938
Красноармейская 0,335887522 0,17314587 0,162741652
Лазовская 0,364336113 0,181434986 0,182901127
Лесозаводская городская 0,345383203 0,188707074 0,156676128
Михайловская 0,329634852 0,157117411 0,172517441
Надеждинская 0,303748288 0,177223655 0,126524633
Находкинская городская 0,380301003 0,17390162 0,206399383
Октябрьская 0,436004489 0,216700337 0,219304153
Ольгинская 0,386833313 0,211236233 0,17559708
Партизанская городская 0,254180779 0,139526884 0,114653895
Партизанская 0,37745258 0,201193084 0,176259496
Пограничная 0,365896097 0,18599304 0,179903057
Пожарская 0,2765912 0,171337035 0,105254165
Спасская городская 0,372149116 0,173297103 0,198852014
Тернейская 0,259140817 0,11438013 0,144760686
Уссурийская городская 0,524345831 0,129751237 0,394594595
Ханкайская 0,385696333 0,194390495 0,191305838
Хасанская 0,317515784 0,148115792 0,169399992
Хорольская 0,410486477 0,168693655 0,241792822
Черниговская 0,375708356 0,183576972 0,192131384
Чугуевская 0,361199709 0,178109787 0,183089922
Фокинская городская 0,309372408 0,17542162 0,133950788
Яковлевская 0,353277569 0,165585524 0,187692045
Спасская 0,404305654 0,224603738 0,179701916
Дальнереченская 0,428167354 0,192575133 0,235592222
Шкотовская 0,347184987 0,194090706 0,153094281


Теперь посмотрим, что получилось.
Распределение по принявшим участие в голосовании, по голосовавшим за Ищенко и за Тарасенко. Видна аномальная активность для участков одной из комиссий.






Теперь статистические параметры доли проголосовавших. При очень близких значениях средних и медианы для Тарасенко среднеквадратичное отклонение числа проголосовавших в 2 с лишним раза больше.


Теперь график, как связаны результаты суммарной активности избирателей с голосами, отданными за Ищенко и Тарасенко.

Ну и результаты регрессионного анализа. Значит, увеличение на 1 числа избирателей, принявших участие в голосовании, увеличивает число голосов за Ищенко в среднем на 0,142 голоса, а Тарасенко – на 0,858 голоса.

То есть все характерные особенности результатов выборов в условиях массовых вбросов имеются в наличности.

.

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

bkl
18 сент, 2018 07:54 (UTC)
> на участках малой и большой численности голосуют > по-разному

И что (они и входят в итоговый р-т с разным весом, а сравнивать их по долям - безумие - там где мало возможны сильные флуктуации) ?

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow