?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Одна дама из Топа никак не может понять, зачем люди добровольно шли в преподаватели истории КПСС.
Ей кажется, что были какие-то особенно ужасные и подлые люди. Максимум, что она может еще понять – это то, что они хотели заработать денег. Но почему, по ее мнению, таким неприличным способом?

Несчастным преподавателям истории КПСС она посвятила уже 2 поста.

Любопытно, а еще кто-нибудь считает, что преподавать историю КПСС было позорно?

«я, откровенно говоря, с трудом поверю, что это были люди, с детства чувствовавшие призвание именно ПРЕПОДАВАТЬ ИСТОРИЮ КПСС.

Поэтому предлагаю для начала исследовать тех, кто выбирает этот род деятельности. В смысле, максимально конъюнктурный, что ли.

Как вы думаете, тогда служители КПСС, а сейчас огромная рать священнослужителей свежего призыва и сотрудников разных околовластных структур - для чего туда идут работать? Я эти два типа сознательно объединяю. Попробуйте уйти от так называемой классовой ненависти, а постарайтесь понять, как и для чего люди идут обслуживать идеологическую часть бюрократической машины?

Какие бонусы они получают помимо зарплаты? Это важный аспект, ведь в советское время в преподаватели этого предмета шли явно не из-за денег. Денег можно было получить в разы больше и в других местах, даже не сильно перетруждаясь.

Что за люди туда устремляются? Каковых их мотивация и цели?
».

Гораздо интереснее, какова мотивация и цели дамы, собирающейся «исследовать» тех, кто преподавал историю КПСС.
Самое первое, что приходит в голову – так это то, что она не слишком умна, если выражаться очень вежливо.

Зачем люди вообще идут в преподаватели?
А почему бы и не идти в преподаватели? Вот она окончила технический вуз, а потом, когда наша промышленность и наука приказали долго жить, и для людей с техническим образованием осталось мало мест работы, окончила еще какую-то контору никанора, где ей дали диплом психолога, и с тех пор сидит на отборе претендентов на работу в какой-то организации или занимается консультированием по личностному росту или еще чему-то такому же жизненно необходимому.
Считает себя очень важной персоной.

Но что же загадочного в мотивах тех, кто преподавал историю КПСС?
Допустим, человек в школе любил историю, поступил на истфак какого-либо вуза, окончил его. В дипломе у него была специальность «Историк, преподаватель истории». Это, кстати, касалось и некоторых военных вузов – там тоже готовили историков. Если это был не педвуз, то у выпускника исторического факультета было 2 дороги (у военных было свое трудоустройство): попробовать устроиться в академический НИИ, занимающийся историей, но шансы на это были близки к нулю, или попробовать устроиться в любое учебное заведение, где преподавали историю. Больше всего было именно преподавателей истории КПСС, потому что она была обязательным предметом во всех вузах и, возможно, в техникумах.
Если кто помнит учебник истории КПСС, то он мало отличался от учебника истории СССР. Различие было в большем упоре на съезды КПСС.

Что было стыдного в изучении истории своей страны? То, что этот предмет был идеологизированным? Но и история Средних веков тоже была идеологизированной. На первое место выходила борьба классов, сущность феодальной формации и пр. Но это не мешало появлению интересных работ.

От идеологии вообще трудно уйти. Вот дама думает, что она от нее ушла, а уже в самом ее посте полно современной идеологии, заключающейся, в частности, в том, что все, связанное с СССР – позорно и ужасно.
И, по-моему, она гораздо противнее бывших преподавателей истории КПСС. Они хотя бы просто излагали факты: на Первом съезде РСДРП было то, на Втором – се, а она занимается обвинением этих людей неизвестно в чем.

Дама задает идиотский вопрос, чем сейчас занимаются бывшие преподаватели истории КПСС. Те из них, кто не ушел на пенсию, преподают обязательный во многих вузах предмет истории России – только и всего.

Как в советское время, так и теперь, остались на 2-х первых курсах общие предметы для всех вузов, изучение которых способствует формированию кругозора.
К общим предметам для вузов относятся физкультура, математика, информатика, русский язык, история, экономическая теория (микро или макроэкономика), физика или предмет Концепция современного естествознания, ОБЖ, введение в специальность, философия, психология, этика, черчение. Общие предметы для всех вузов содержатся в учебном плане в том или ином объеме, могут быть объединены, изучаются такие предметы в среднем год. В зависимости от профиля факультета ряд общих предметов для всех вузов отсутствуют, т.к. относятся к профильным.

Вообще, не очень понятно, почему она прицепилась именно к преподавателям истории КПСС, т.е. к историкам, а не к преподавателям истмата, диамата, научного коммунизма, научного атеизма.
Все они, кто остался в вузах, преподают философию и политологию, историю мировых религий, потому что имеют базовое философское образование.

Дама начала свои рассуждения, с того, что за 20 лет консультирования ей ни разу не попадался человек, который сказал бы, что он ранее преподавал историю КПСС, или что его родные преподавали этот предмет.
Мне тоже ни разу в жизни не попадались преподаватели истории КПСС. Может быть, это была не такая уж распространенная профессия, как кажется даме? В конце концов, сколько в каждом городе вузов, и сколько людей работали на кафедре истории КПСС? И сколько из них озабочено личностным ростом и собирается консультироваться именно у данной дамы?

Но дама, конечно, думает, что люди скрывают свой позор.
Странные и идеи ее комментаторов о том, зачем люди занимались преподаванием истории КПСС.

Думаю что возможность получить квартиру. Не в бараке - какую давали маме - зав. терапевтическим отделением, а в хорошем доме.


1. собственная защищенность
2. власть над другими (ну хоть в какой-то мере)


Квартиры давали не за то, что преподавали историю КПСС, а по очередности, если вуз вел строительство, что было далеко не у всех, либо квартиры шли по городской очереди, где тем более, никому не было дело до того, кто где работал.

Никакой власти ни над кем преподаватели истории КПСС не имели. Это был непрофильный и маловажный предмет.

С чего сегодня пожилые люди – такие, как комментатора дамы и она сама – выдумывают всякие басни про советскую жизнь? Нашли врагов народа – преподавателей истории КПСС!

Что касается дамы с ее консультированием, то изюминкой ее методики является то, что она составляет какие-то трансы для клиентов. Они должны слушать ее камлание в спокойной обстановке, и их проблемы решатся. Вот, например, есть трас «Транс ПОТОК УСПЕХА»
По-моему, люди, преподающие историю КПСС, вели себя приличнее.



Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

jivopyra
5 ноя, 2018 17:48 (UTC)
Целью любой "идеи" является направить "наших" в направлении процветания, а "ихних" - во тьму. Идеология именно для этого и предназначена :)
lazy_fat_spb
5 ноя, 2018 18:39 (UTC)
"Целью любой "идеи" ..." Не любой. См. определение идеи. И не любой идеологии. См. определение идеологии. Ну, да, ладно.

Что же все таки должно быть первым в неидеологизированной истории Средних веков?
jivopyra
5 ноя, 2018 18:42 (UTC)
То же самое, что и в истории любого другого периода - описание того, как люди решали проблему "выжить - размножиться - процвести". В каких условиях они действовали. Какие средства были им доступны. Как они отражали саму эту проблему в своём сознании. Правильные исторические книги, например, "Человек перед лицом смерти" Филиппа Арьеса именно в таком ключе и построены.
lazy_fat_spb
5 ноя, 2018 19:42 (UTC)
"как люди решали проблему "выжить - размножиться - процвести"" Да, как решали - производили вское, больше и больше. Классы тут не причем, ясный день.

С чего начали - к тому и вернулись. В основе - материальное, раз материальное - значит производство, производство - значит классы.

"Как они отражали саму эту проблему в своём сознании" - это уже без идеологии не обойдешься.

jivopyra
5 ноя, 2018 21:31 (UTC)
== как решали - производили вское, больше и больше

Нет. Производственные структуры Древнего Рима производили больше, чем структуры Средних веков. Производство и потребление - интересное переплетение, особенно, если туда прибавить борьбу за власть и эволюцию религиозных представлений.

== производство - значит классы.

Нет. Это артефакт марксизма и только марксизма. А ведь есть и другие теории...

== без идеологии не обойдешься.

Нет. Когда на картинах XIV века появляется перспектива - это ведь не влияние идеологии?
lazy_fat_spb
5 ноя, 2018 21:59 (UTC)
"А ведь есть и другие теории.." Ну есть, и что - положение в производстве перестало существовать?

"появляется перспектива - это ведь не влияние идеологии?" Влияние. Только очень опосредованное. Да и на одном факте строить подтверждение-опровержение чего-то, состоящего из огромного множества всего - несколько стрёмно.

jivopyra
5 ноя, 2018 22:04 (UTC)
== положение в производстве перестало существовать?

Сразу видно влияние марксизма: производство - наша цель! Целью же нормальной экономической системы является не произвести больше, чем потребитель способен потребить. И если у потребителя нет денег - разговоры о производстве бессмысленны... Не о производстве вообще (когда я жарю яичницу, то я произвожу предмет потребления для самого себя), а том самом, которое "с классами".

Теория Маркса описывает далеко не всё. Например, она не описывает функционирование банков.
lazy_fat_spb
6 ноя, 2018 04:25 (UTC)
Надо было вам сразу с этого поста начать, чтоб я на вас время не тратил.
jivopyra
6 ноя, 2018 06:00 (UTC)
Странно, что вы сразу этого не увидели...

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow