_18757.jpg)
Вижу в Топе пост, который уже второй или третий день вызывает оживление комментаторов. Одна девушка жалуется на коллегу, что та, имея машину и проживая в соседнем доме, не подвозит ее домой, когда на улице ненастная погода (сильный дождь, ветер, снег, мороз). Девушка считает, что простые правила вежливости требуют в таком случае предложить безлошадной коллеге помощь.
Я тоже так считаю.
Мало, кто из моих коллег ездит на работу на машине, но кое-кто ездит. Наш офис в центре Москвы, в 15-20 минут ходу – 3 станции метро, есть и трамваи, автобусы (раньше были еще маршрутки и троллейбусы, которые Собянин извел).
Помню, что раньше кто-то предлагал в дождь подбросить до метро. Но буквально пару раз, и я всегда отказывалась. А теперь никто и не предлагает.
Но ведь бывают такие места работы, где ждать общественного транспорта приходится долго – так почему не подвезти?
Но не так думают комментаторы ЖЖ. Практически 100% считают, что девушка, ожидающая помощи неправа. Она и хабалка, и хочет сесть на шею и ножки свесить, а автоледи рисуется благороднейшей личностью, желающей ехать в одиночестве и думать о высоком. Некоторые пишут, что тоже никогда никого не подвозят, потому что после пассажиров приходится мыть стекла и окна – такие они брезгливые.
В ЖЖ много постов, где или автор или комментаторы осуждают любое альтруистическое поведение человека.
Одни с гордостью сообщают о таких своих мыслях и поступках, в которых раньше никто бы не признался. Другие радостно им поддакивают, а если кто-то напишет о хорошем, то будут осуждать.
Люди пишут, например, что известнейшие личности – дураки и неумехи. Ленин у них – дурак, Толстой у них – графоман, Пушкин – жалкий подражатель Байрона, картежник и бабник.
Они пишут, что не любят детей и ненавидят стариков; призывают не платить пенсий; убивать инвалидов детства и тяжело больных взрослых.
Они пишут, что не нужно учиться, гордятся тем, что ничего не читают.
Они хвастают тем, что презирают бедных, считают Россию ничтожнейшей страной.
Они гордятся тем, что кого-то обманули, обокрали, изменили супругам, что кому-то нахамили, кому-то навредили. В их глазах это доблесть.
Честность, верность, доброта – да они даже не знаю таких слов.
Большие всплески возмущения вызывают у этих людей предположения, что они кому-то должны, что могли сделать доброе дело – ну, хотя бы доброе слово сказать. Нет, от них этого не дождутся! Они с рождения дали слово не делать ни для кого ничего хорошего. Исключений нет даже для близких родственников.
Все это для меня странно. Что говорить, всегда были разные люди – кто-то вел себя как сволочь, кто-то старался помочь. Но первых осуждали, а вторых хвалили, а теперь наоборот.
Эгоизм – это нормально. Эгоистами движет чувство самосохранения. Но человек не живет в одиночку, как какой-нибудь тигр, а для выживания всего сообщества уже необходимы нетипичные люди – альтруисты и нетипичные поступки – добрые, альтруистические. Вот почему хорошее и доброе поощрялось. И эти качества стараются привить детям. А эгоизм воспитывать не нужно – он уже заложен при рождении.
Мне кажется, что впервые в истории альтруисты в таком загоне, а сволочи в таком почете.
Раньше я думала, что такое положение дел только в ЖЖ и на словах, а объясняется желанием авторов быть оригинальными. Пишут они, что никому бы не помогли ни в коем случае, но на деле не могут сдержать порыв поднять оступившегося на льду и упавшего прямо перед ними человека. Ведь человеку дано чувство эмпатии – он чувствует чужую боль почти как свою. Не обладают эмпатией единицы, и это психически больные люди.
Зачем нужна эмпатия? Опять же для выживания. Она появилась еще до того, как люди научились говорить. Одному стало плохо – так и те, кто рядом это чувствуют и предпринимают что-то для своего и его спасения. Ведь часто то, что опасно для одного, опасно для всех. А если просто бежать во всех таких случаях, то быстро растеряешь всю стаю, а один долго не протянешь.
Так неужели же с помощью идеологии можно подавить такие древние инстинкты?
Оказывается, можно.
Вот падает перед тобой человек. Ты инстинктивно тянешься ему помочь, а разум вопит: «Нельзя! А вдруг – это враг? Он тебя за собой потянет! Он может, больной, и тебя заразит. Ты запачкаешь свою одежду. Да, и что тебе за это деньги заплатят? Бесплатно ничего делать нельзя! Ты же не лох? Прочь от него!». Кто-то устоит перед голосом разума, а кто-то и нет.
Не везде в мире насаждается подобная идеология, но у нас насаждается. Посмотрите наши фильмы и американские фильмы. Голливуд на потоке готовит кино, где герои совершают хорошие поступки, а у нас наоборот.
Думаю, это потому, что у них стоит задача сохранить и приумножить свое население, а у нас – уменьшить.
Хотя, конечно, все не так однозначно. И в Голливуде ставят разные фильмы.
Вспомните фильм «Прирожденные убийцы» (1994) Оливера Стоуна. Там парень и девушка (Вуди Харрельсон и Джульетт Льюис) крошат людей направо и налево только для того, чтобы взять кассу какого-нибудь придорожного кафе. Они убивают даже тех, кто помог им бежать из тюрьмы и прятаться. При этом они нежно любят друг друга, а в конце фильма избегают возмездия, разъезжая в трейлере и воспитывая детишек.
Герои утверждают, что преступление — это нормальная часть человеческой природы, характеризуя убийство как просвещение, и объявляют себя «прирождёнными убийцами».
Что хотел показать этим фильмом Оливер Стоун? Он считал фильм сатирическим, критиковал как раз эгоизм и «семейные ценности».
Но некоторые зрители поняли его буквально. У героев фильма появились подражатели.
Среди последователей безумной парочки – техасский школьник, обезглавивший одноклассницу, чтобы прославиться, 18-летний Эрик Тавуларес, севший на 40 лет за удушение подруги прямо во время просмотра стоуновской ленты, а также пара парижских студентов, убивших трех полицейских и таксиста.
18-летние Сара Эдмонсон и Бенджамин Даррас оказались настоящими фанатами: в 1995 году, наевшись LSD, они нон-стопом посмотрели «Прирожденных убийц» несколько раз и настолько воодушевились, что рванули навстречу приключениям. Вооружившись револьверами, влюбленные отправились на своей машине из Оклахомы в Миссисипи и устроили там серию ограблений, в процессе которых убили местного бизнесмена Билла Сэведжа и подстрелили работницу ночного магазина Пэтси Байерс, которая с тех пор прикована к постели.
Большим фанатом «Прирожденных убийц» стал и Эрик Харрис из Колумбайна. А «колумбайнеры» породили подражателей. Уже через восемь дней, 28 апреля 1999 года, произошел первый случай подражания. 14-летний Тодд Смитт Кэмирон из полуавтоматической винтовки 22-калибра отрыл стрельбу в коридоре канадской школы W. R. Myers High School и убил 17-летнего Джейсона Ланга.
Такие случаи повторяются каждый год. Всего около 45 случаев подражания Колумбайну. Дошли они до нас - керченский стрелок.
Вот так один талантливый фильм сделал столько зла.
Посты в ЖЖ, развенчивающие советские и традиционные ценности тоже не проходят даром.
Там - пост, тут – статья, там – фильм – и вот поведение людей постепенно меняется.
А никто не хотел плохого: одни поставили фильм, чтобы высмеять глупых моралистов, другие писали стебные посты и коменты.
А потом все будем пожинать плоды своего вольномыслия: если упадем, то никто не поможет, и хорошо еще, если не зарежут.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Journal information